基于居民杠桿率快速上漲和"結(jié)構(gòu)性去杠桿"的背景,運(yùn)用全國(guó)2007～2017年相關(guān)數(shù)據(jù)建立門(mén)限回歸模型和SVAR模型,分析居民杠桿率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。研究結(jié)果表明:（1）居民消費(fèi)、固定資產(chǎn)投資、居民杠桿率和非金融企業(yè)杠桿率對(duì)生產(chǎn)總值具有典型的門(mén)限影響特征,我國(guó)居民杠桿率閾值為0.31。（2）居民杠桿率低于閾值的時(shí)候,其自身和居民消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用;高于閾值的時(shí)候,居民杠桿率和居民消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用明顯下降。（3）居民杠桿率低于閾值的時(shí)候,固定資產(chǎn)投資對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)作用不能通過(guò)顯著性檢驗(yàn);高于閾值的時(shí)候,固定資產(chǎn)投資能有效地對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮作用。（4）無(wú)論居民杠桿率如何取值,非金融企業(yè)杠桿率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都有顯著的抑制作用。（5）居民杠桿率的增加有利于消費(fèi)短期增長(zhǎng);從長(zhǎng)期來(lái)看,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)反而會(huì)下降。原因在于債務(wù)壓力的積累抑制了消費(fèi),隨著消費(fèi)的減少,非金融企業(yè)部門(mén)不得不縮減生產(chǎn),被動(dòng)去杠桿使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到抑制。 

【文章來(lái)源】：貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2020,(05)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：9 頁(yè)

【部分圖文】：

主要國(guó)家居民杠桿率比較(%)

圖3所示,居民部門(mén)作為勞動(dòng)力的供給者同時(shí)也是消費(fèi)者,而非金融企業(yè)部門(mén)為居民提供就業(yè)機(jī)會(huì),同時(shí)也是生產(chǎn)者,二者的相互作用共同影響經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。所以在考慮非金融企業(yè)部門(mén)去杠桿或者居民部門(mén)加杠桿時(shí),不能獨(dú)立進(jìn)行討論,而應(yīng)把它們聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行分析。圖3 居民、非金融企業(yè)部門(mén)關(guān)系圖

居民、非金融企業(yè)部門(mén)關(guān)系圖

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]基于微觀數(shù)據(jù)對(duì)四川省居民杠桿水平及風(fēng)險(xiǎn)閾值的研究[J]. 謝保嵩,李鑫,呂璐.  西南金融. 2019(02)
[2]結(jié)構(gòu)性去杠桿進(jìn)程中居民部門(mén)可以加杠桿嗎[J]. 劉哲希,李子昂.  中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì). 2018(10)
[3]去杠桿、轉(zhuǎn)杠桿與貨幣政策傳導(dǎo)——基于新凱恩斯動(dòng)態(tài)一般均衡的研究[J]. 周俊仰,汪勇,韓曉宇.  國(guó)際金融研究. 2018(05)
[4]居民家庭“加杠桿”能促進(jìn)消費(fèi)嗎?——來(lái)自中國(guó)家庭微觀調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 潘敏,劉知琪.  金融研究. 2018(04)
[5]金融杠桿、杠桿波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 馬勇,陳雨露.  經(jīng)濟(jì)研究. 2017(06)
[6]居民部門(mén)加杠桿的悖論與政策取向[J]. 牛播坤,甄茂生.  銀行家. 2016(09)
[7]居民部門(mén)杠桿率的國(guó)際比較與啟示[J]. 李若愚.  金融與經(jīng)濟(jì). 2016(01)
[8]基于SVAR模型的中國(guó)家庭債務(wù)與企業(yè)債務(wù)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響[J]. 郭新華,石朝輝,伍再華.  貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2016(01)



本文編號(hào)：3102157