人類社會出現(xiàn)過的不同所有制各有特定的主體。它們在社會生產(chǎn)目的、經(jīng)濟(jì)活動方式以及社會生產(chǎn)體系中所處的地位不同,在生產(chǎn)過程、流通過程中所起的作用、獲得社會財富的方式和份額也各不相同。所有制主體的這些差別決定了各種所有制具有不同的社會性質(zhì)。將某些國際經(jīng)濟(jì)組織使用的"競爭中立"立場,偷換為市場關(guān)系沒有性質(zhì)區(qū)別的"競爭中性",并過度引申而提出所謂"所有制中性"論,主張要促進(jìn)市場公平競爭(即他們所說的實(shí)現(xiàn)"競爭中性")就不要講企業(yè)的所有制屬性。這種說法既抹殺了生產(chǎn)資料所有制及其性質(zhì)對社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)性決定作用,也是對歷屆黨代會報告精神和習(xí)近平總書記的一系列重要指示的曲解,在理論上是錯誤的。 

【文章來源】：當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究. 2020年02期 北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、“所有制中性論”的理論錯誤
二、從市場競爭引申出“所有制中性”的錯誤
三、“所有制中性”論的其他錯誤“依據(jù)”
四、“所有制中性論”主張的本質(zhì)
    第一,這種謬論嚴(yán)重違反中華人民共和國憲法和相關(guān)法律,企圖破壞社會主義國家的立國根基。
    第二,曲解全黨黨代會報告精神和習(xí)近平總書記的一系列重要指示。
    第三,這種謬論妨礙當(dāng)前經(jīng)濟(jì)問題的解決。



本文編號：2945807