十九大報告指出,我國經(jīng)濟正由高速增長發(fā)展階段向高質(zhì)量發(fā)展階段過度,現(xiàn)處于轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期�；趯θ绾无D(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、使經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的思考和對國家大型體育賽事的密切關(guān)注,依托Wind數(shù)據(jù)庫對現(xiàn)有的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)的統(tǒng)計進行實證分析,探究全運會對舉辦地經(jīng)濟社會發(fā)展影響。中華人民共和國全國運動會(簡稱“全運會”)是我國國內(nèi)規(guī)模最大、覆蓋面最廣、運動競技水平最高的大型綜合性運動會,其競賽時長、場地規(guī)模、參賽人數(shù)、項目設(shè)置、競賽水平甚至觀眾數(shù)量都與奧運會的體量相差不大。相比于奧運會的影響力與申辦難度,全運會的自發(fā)性和自主性變得十分可貴。但如何衡量全運會的影響力這一問題就讓許多研究者望而卻步,而如何提升全運會的影響力這一問題更無從談起。本文正是力圖解決上述難點,先從經(jīng)濟層面出發(fā),利用可獲得的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù),對全運會舉辦周期與舉辦全運會城市的經(jīng)濟增長周期進行擬合,發(fā)現(xiàn)它們之間存在一定的關(guān)聯(lián)。之后,構(gòu)筑經(jīng)濟影響模型框架,并盡可能通過模型推導(dǎo)排除不相關(guān)的影響因素,為進一步量化全運會對舉辦地經(jīng)濟增長和社會發(fā)展方面的影響程度奠定基礎(chǔ)。之后,通過對歷屆全運會舉辦全運會前后一段時間的宏觀經(jīng)... 

【文章來源】：山東大學(xué)山東省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：50 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

北京、上海、廣州三市年均人均GDP

若排除其它因素的干擾，就能夠得出全運會對于地方經(jīng)濟的直接影響十??分顯著的結(jié)論。??通過圖３．２可見，南京市的人均ＧＤＰ的數(shù)值分布可以很直觀的看出全運會??對于南京市經(jīng)濟增長方面的影響非常明顯。這次全運會與眾不同的一點是首次使＿??用申辦的組織形式確定承辦單位。尤其是在２００６年６月由江蘇省委省政府批文??同意江蘇體育局向國家體育總局申辦第十屆全運會，圖中曲線斜率的明顯變化可??以看出南京市人均ＧＤＰ的增長率產(chǎn)生了較大提高。??通過濟南市的人均ＧＤＰ也可以很直觀的看出，全運會對于濟南市經(jīng)濟增長?．??方面的影響非常明顯。尤其是在２００４年２月，山東成立申辦十一屆全運會的領(lǐng)??導(dǎo)小組以來，到２００５年２月，國務(wù)院辦公廳復(fù)函國家體育總局同意山東省承辦??２〇〇９年十一屆全運會的這段時間，通過圖中曲線斜率可以明顯觀察到，濟南的??人均ＧＤＰ增長率發(fā)生了很大幅度的增長。??仔細觀察沈陽市的人均ＧＤＰ斜率變化情況可以發(fā)現(xiàn)，全運會對于沈陽市經(jīng)??濟增長方面的影響并不明顯。原因或許是因為沈陽地區(qū)在全運會前期投資和消費??的力度過大，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟產(chǎn)生巨大的推動作用，而在全運會會后投資的銳減對經(jīng)??濟產(chǎn)生強烈的消極影響。加之當(dāng)?shù)叵M意愿下降、體育場館設(shè)施處于閑置狀態(tài)投??資無法短期回收以及部分產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩和有效需求不足的多重壓力

??北京市ＧＤＰ年增長率??圖３．３北京市ＧＤＰ年均增長率??從圖像可以清楚的觀察到，不論是在改革開放之前的計劃經(jīng)濟時期（１９５９??年、１９６５年、１９７５年），還是剛剛改革開放市場經(jīng)濟萌芽階段（１９７９年），亦或??是市場經(jīng)濟較為成熟的時期（１９９３年），在全運會舉辦當(dāng)年及前后一段時間，北??京市的ＧＤＰ年增長率較非舉辦年份都有一定程度的提升，這在一定程度上可以??說明，對北京市而言全運會對經(jīng)濟發(fā)展是具有一定的積極影響。其它城市也存在??類似特征，此處就不一一列舉了，此處僅展示全運會舉辦城市帶平滑線和數(shù)據(jù)標??記的散點圖。??１２??

【參考文獻】：
期刊論文
[1]奧運會的經(jīng)濟賬[J]. 汪毅霖.  讀書. 2018(08)
[2]雙重差分方法的研究動態(tài)及其在公共政策評估中的應(yīng)用[J]. 胡日東,林明裕.  財經(jīng)智庫. 2018(03)
[3]政策效果評估的雙重差分方法[J]. 石華軍,楚爾鳴.  統(tǒng)計與決策. 2017(17)
[4]天津舉辦第十三屆全國運動會的經(jīng)濟效應(yīng)分析[J]. 周恒.  經(jīng)貿(mào)實踐. 2017(16)
[5]舉辦體育賽事能促進經(jīng)濟增長嗎?[J]. 聶海峰,邢春冰,趙瀚穹.  經(jīng)濟學(xué)報. 2016(04)
[6]國有企業(yè)混合所有制改革對全要素生產(chǎn)率的影響——基于PSM-DID方法的實證研究[J]. 劉曄,張訓(xùn)常,藍曉燕.  財政研究. 2016(10)
[7]國家高新區(qū)推動了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展嗎?——基于雙重差分方法的驗證[J]. 劉瑞明,趙仁杰.  管理世界. 2015(08)
[8]西部大開發(fā):增長驅(qū)動還是政策陷阱——基于PSM-DID方法的研究[J]. 劉瑞明,趙仁杰.  中國工業(yè)經(jīng)濟. 2015(06)
[9]大型體育賽事對主辦城市經(jīng)濟發(fā)展的影響——以沈陽市第十二屆全運會為例[J]. 潘聲東.  巢湖學(xué)院學(xué)報. 2015(03)
[10]大型體育賽事與城市經(jīng)濟增長的協(xié)整分析——以北京、濟南和廣州為例[J]. 孫克,劉偉,米靖.  北京體育大學(xué)學(xué)報. 2013(04)



本文編號：2940049