競爭政策在市場經(jīng)濟國家中占有重要的基礎(chǔ)性地位。國有企業(yè)作為政府公共投資的一種形式,也應(yīng)當符合競爭政策的要求�！案偁幹辛ⅰ笔谴_保在市場競爭中,不同所有制企業(yè)得到政府公平對待的制度性要求。在經(jīng)濟全球化背景下,國有企業(yè)在國際市場上的強勁表現(xiàn),受到了國際社會日益重要的關(guān)注,對于消除國有企業(yè)競爭優(yōu)勢的呼聲,也日益強烈。因此,如何解釋和應(yīng)對“競爭中立”問題,已成為學(xué)術(shù)界和政府部門共同面臨的重大問題。通過分析,本文主要回答以下五方面問題:首先,“競爭中立”問題的產(chǎn)生原因是什么?本文運用政府干預(yù)等經(jīng)濟學(xué)理論和法經(jīng)濟學(xué)分析方法,對“競爭中立”的內(nèi)涵、外延及相關(guān)概念進行科學(xué)界定。由于“市場失靈”、履行必要的經(jīng)濟職能及促進經(jīng)濟發(fā)展,政府需要干預(yù)市場。若政府干預(yù)市場超過一定的界限,就有可能造成“競爭中立”問題。按照經(jīng)濟學(xué)分析,若實施競爭不中立的長期凈收益大于零,政府傾向于選擇實施競爭不中立措施。其次,“競爭中立”規(guī)則從哪里來?“競爭中立”規(guī)則不是全新的國際貿(mào)易投資規(guī)則,來源于反補貼、反傾銷規(guī)則、政府采購規(guī)則,與國民待遇和準入前國民待遇原則等具有異曲同工之妙。第三,與其他國家相比,中國“競爭中立”水平處在哪個位置?本文借鑒經(jīng)濟合作組織(簡稱OECD)的產(chǎn)品市場規(guī)制指數(shù)(簡稱PMR)中的部分指標,分析了47個國家(含中國)的國家管制、國有企業(yè)滲透率、政府對網(wǎng)絡(luò)型行業(yè)的干預(yù)程度,并運用能源補貼占比、競爭倡導(dǎo)、政府采購、公私合作等數(shù)據(jù),構(gòu)建了國際“競爭中立”水平衡量指標,得出以下結(jié)論:在金磚五國中,中國通過國有企業(yè)干預(yù)經(jīng)濟的情況略好于越南、南非,與印度的競爭規(guī)制水平相當,落后于巴西和俄羅斯。與發(fā)達國家相比,發(fā)展中國家“競爭中立”表現(xiàn)普遍較差。第四,中國應(yīng)如何推進“競爭中立”改革?中國“競爭中立”問題存在行業(yè)性和地區(qū)性差異,通過國內(nèi)“競爭中立”水平衡量指標分析,在工業(yè)領(lǐng)域,建議整體推進改革時,重點關(guān)注水、電、氣等公用事業(yè)等行業(yè)。選擇經(jīng)濟較為發(fā)達地區(qū),如上海自貿(mào)區(qū),開展改革試點。第五,中國應(yīng)如何設(shè)計“競爭中立”制度?中國存在國有企業(yè)履行公共服務(wù)義務(wù)的補償不足、公共部門信息公開不充分和PPP項目民營資本參與度不高等問題,建議遵循“循序漸進、審慎穩(wěn)妥”的原則,進一步劃清政府與國有企業(yè)的邊界,深化能源資源等領(lǐng)域市場化改革,加快推進國有企業(yè)分類改革。長期以來,圍繞“競爭中立”議題的討論和研究,幾乎都集中于法學(xué)和規(guī)則層面。本文的難點,在于如何對制度性現(xiàn)象進行計量的問題,尤其是“競爭中立”還涉及到一些隱性的、屬于操作層面的做法,使得“競爭中立”水平衡量問題變得尤為困難。為了解決這個問題,本文根據(jù)“競爭中立”議題的定義、內(nèi)涵和外延,運用“制度、結(jié)構(gòu)、行為和績效分析框架”,即“ISCP分析框架”,結(jié)合因子分析法和層次分析法,采用國際組織發(fā)布的產(chǎn)品市場規(guī)制、競爭倡導(dǎo)、能源補貼、政府采購等數(shù)據(jù),構(gòu)建了國際“競爭中立”水平衡量指標。通過國內(nèi)“競爭中立”水平的衡量,尋找中國“競爭中立”改革的推進路徑。本文認為,加快建立國內(nèi)“競爭中立”規(guī)制制度,有利于中國國有企業(yè)積極應(yīng)對經(jīng)濟全球化“競爭中立”議題挑戰(zhàn),加快我國社會主義市場經(jīng)濟體制建設(shè)進程,推進我國全面開放新格局的形成。
【學(xué)位單位】：上海社會科學(xué)院
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：F114.41
【部分圖文】：

常重要的位置，其中，中國、阿聯(lián)酋、俄羅斯、印度尼西亞、馬來西亞、阿拉伯、??印度和巴西等國家的國有股占比在該國最大的十家企業(yè)中的占比已經(jīng)超過５０％，??中國甚至達到了?９６％。部分國家前十大國有企業(yè)的占比分析，詳見圖１－２。１??２?ＯＥＣＤ?（２０１５），?Ｓｔａｔｅ－Ｏｗｎｅｄ?Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ?ｉｎ?ｔｈｅ?Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ?Ｐｒｏｃｅｓｓ，?ＯＥＣＤ?Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ，?Ｐａｒｉｓ．??４??

圖１－４是中國企業(yè)對外直接投資的存量占比情況表，較好地顯示了雖然國??有企業(yè)仍然是中國對外投資的主力軍，但是隨著非國有企業(yè)的崛起，非國有企業(yè)??的對外直接投資與國有企業(yè)的對外直接投資差距在逐漸縮小。??（比重??２０１６?年??２０１５?年??２〇ｉ－ｔ?＾?切４６．４??２０１３?年—＋１．??２０１２?年?．１０．?２??２０１１?年??２０１０?年＾??２００９?年?３０．?？??２００８?年?３０．?４??２００７?年?２９??２００６?年—ｐ—；９??０％?１０％?２０％?３０％?１０％?５０％?６０％?７０％?８０％?９０％?丨?００％??■國有企業(yè)占比?菲Ｓ有企業(yè)占比??備注：商務(wù)部發(fā)布的２０１６年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報??圖１－４：?２００６－２０１６年中國國有企業(yè)和非國有企業(yè)對外投資存量占比情況??中國的市場經(jīng)濟地位還沒有得到國際社會的普遍接受。美國《華爾街日報》??２０１７年１１月３０日報道，特朗普政府己正式拒絕中國根據(jù)《中國加入世界貿(mào)易??組織議定書》第１５條獲得市場經(jīng)濟地位的要求。在此之前，歐盟己做出拒絕給??予中國市場經(jīng)濟地位的決定。當中國向ＷＴ０抗議歐盟的這一決定時，美國卻向世??貿(mào)組織（ＷＴ０）提交了這項決定。美國的解讀得到了歐盟及加拿大、日本和墨西哥??等其他國家的認同。如果一國被貼上“非市場經(jīng)濟”標簽，將意味著其他貿(mào)易伙??伴可以在對該國的反傾銷調(diào)查中使用“替代國”做法，對這個國家征收高額關(guān)稅。??據(jù)估計

?實證研究??設(shè)定??圖１－５：論文分析框架??２、論文結(jié)構(gòu)??本文的結(jié)構(gòu)一共分為八章。除第一章導(dǎo)論和第八章結(jié)論外，文章主體共有六??個章節(jié)。??第二章，“競爭中立”文獻綜述和概念界定。國內(nèi)關(guān)于“競爭中立”的研究??還停留在國際規(guī)則層面，主要分析澳大利亞、ＯＥＣＤ和歐盟等對“競爭中立”的??規(guī)制、建議和具體實踐。從經(jīng)濟學(xué)理論層面分析界定“競爭中立”問題的文章非??常罕見。本章分析了不同國家和地區(qū)對“競爭中立”、“國有企業(yè)”、“商業(yè)活??動”等重要概念的界定，分析“競爭中立”與“行政壟斷”的區(qū)別和聯(lián)系，為后??文繼續(xù)分析“競爭中立”經(jīng)濟學(xué)理論奠定基礎(chǔ)。??第三章，“競爭中立”的經(jīng)濟學(xué)分析。本章從市場失靈、政府干預(yù)和國有企??業(yè)理論等經(jīng)濟學(xué)理論中，尋找產(chǎn)生“競爭中立”問題的根本原因；用博弈論的基??１１??

本文編號：2860373