本文關(guān)鍵詞：全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格局，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格局

。因此，某些認(rèn)為資本的流動(dòng)，尤其是向所謂南半球的流動(dòng)，導(dǎo)致了災(zāi)難性后果的主張是聳人聽(tīng)聞的，不具備可靠的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，其目的是使人們不再關(guān)注那個(gè)無(wú)法為每個(gè)人提供工作的制度本身�！　≠Y本流動(dòng) 勞動(dòng)力分工 工人階級(jí) 時(shí)間 空間　　作為全球化進(jìn)程的一部分，就業(yè)崗位從“北半球”向“南半球”轉(zhuǎn)移似乎勢(shì)不可擋，這一常識(shí)性的假設(shè)很探究論圖書(shū)館在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的影響試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格論論經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷及其彌補(bǔ)談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選

[內(nèi)容提要]資本主義的流動(dòng)性一直在轉(zhuǎn)變著全球勞動(dòng)分工的格局，但是，總的來(lái)看，資本的流動(dòng)性被夸大了，特別是，國(guó)家在資本積累過(guò)程中還在繼續(xù)發(fā)揮著重要作用，即資本的流動(dòng)一直面對(duì)著限制和約束。此外，由于積累過(guò)程中的矛盾，資本和工作崗位的轉(zhuǎn)移既不是不可避開(kāi)的，也不是無(wú)法轉(zhuǎn)變的。因此，某些認(rèn)為資本的流動(dòng)，尤其是向所謂南半球的流動(dòng)，導(dǎo)致了災(zāi)難性后果的主張是聳人聽(tīng)聞的，不具備可靠的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，其目的是使人們不再關(guān)注那個(gè)無(wú)法為每個(gè)人提供工作的制度本身。
　　[關(guān)鍵詞]資本流動(dòng) 勞動(dòng)力分工 工人階級(jí) 時(shí)間 空間
　　作為全球化進(jìn)程的一部分，就業(yè)崗位從“北半球”向“南半球”轉(zhuǎn)移似乎勢(shì)不可擋，這一常識(shí)性的假設(shè)很少受到質(zhì)疑。說(shuō)到新的資本積累中心，人們首先舉出的例子就是中國(guó)等亞洲國(guó)家，它們像磁鐵一樣吸引著外國(guó)投資和就業(yè)機(jī)會(huì)，卻使較先進(jìn)的資本主義經(jīng)濟(jì)體的工人丟掉了工作�？鐕�(guó)公司巨頭似乎也可以在很短的時(shí)間之內(nèi)遷入遷出，而不會(huì)受到阻礙。
　　生產(chǎn)外包引起了極多的政治爭(zhēng)議。在2012年總統(tǒng)選舉過(guò)程中，巴拉克·奧巴馬譏諷了米特·羅姆尼，說(shuō)他在私募股權(quán)公司貝恩資本（Bain Capital）工作時(shí)投資的那些公司把工作崗位都送到了國(guó)外。蓋伊-斯坦�。℅uy Standing）在《無(wú)保障階級(jí)》（The Precariat）一書(shū)中聲稱(chēng)，企業(yè)內(nèi)部新型的勞動(dòng)分工格局再加上某些活動(dòng)向海外轉(zhuǎn)移，造成了“核心”工人和“邊緣”工人之間的區(qū)分，并使后者越來(lái)越窮困潦倒。至于外包的后果，美國(guó)勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)（AFL-CIO）發(fā)布的版本尤為惡劣。據(jù)說(shuō)，中國(guó)“是不發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易下行壓力的最重要來(lái)源，因?yàn)槟抢锏墓と斯べY很低，而且美國(guó)從不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)口的非石油類(lèi)產(chǎn)品中有近40%都來(lái)自中國(guó)”。
　　約翰·史密斯（John Smith）指出，外包轉(zhuǎn)變了全球工人階級(jí)，它已經(jīng)成為帝國(guó)主義國(guó)家的跨國(guó)公司通過(guò)對(duì)南半球工人的超強(qiáng)度剝削榨取利潤(rùn)的一種方式。他辯稱(chēng)：“把生產(chǎn)流程外包給低工資國(guó)家的大潮……是對(duì)20世紀(jì)70年代重新出現(xiàn)的利潤(rùn)率下降和生產(chǎn)過(guò)剩雙重危機(jī)的戰(zhàn)略回應(yīng)。這場(chǎng)危機(jī)表現(xiàn)為滯脹和同時(shí)發(fā)生的全球性衰

退，其理由是帝國(guó)主義者不愿犧牲那些昂貴的特權(quán)，而這些特權(quán)有助于把‘北半球’的工人轉(zhuǎn)變?yōu)樗麄冋鞣澜缙渌胤綍r(shí)的消極旁觀者乃至幫兇�！�
　　從相反的角度來(lái)看，主要資本主義經(jīng)濟(jì)體的工人在作為不公平競(jìng)爭(zhēng)的受害者（美國(guó)勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)的觀點(diǎn)）的同時(shí)，也是對(duì)南半球工人進(jìn)行超強(qiáng)度剝削的旁

試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格局談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選探究論圖書(shū)館在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的影響試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格論論經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷及其彌補(bǔ)降和生產(chǎn)過(guò)剩雙重危機(jī)的戰(zhàn)略回應(yīng)。這場(chǎng)危機(jī)表現(xiàn)為滯脹和同時(shí)發(fā)生的全球性衰退，其理由是帝國(guó)主義者不愿犧牲那些昂貴的特權(quán)，而這些特權(quán)有助于把‘北半球’的工人轉(zhuǎn)變?yōu)樗麄冋鞣澜缙渌胤綍r(shí)的消極旁觀者乃至幫兇�！薄　南喾吹慕嵌葋�(lái)看，主要資本主義經(jīng)濟(jì)體的工人在作為不公平競(jìng)爭(zhēng)的受害者（美國(guó)勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)的觀點(diǎn)）的同時(shí)，也是

上一篇論文：關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選擇的

下一篇論文：談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 改革紅利將加速釋放

更多相關(guān)免費(fèi)論文繼續(xù)閱讀

　

試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格局(2)

關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格論論經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷及其彌補(bǔ)談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 探究論圖書(shū)館在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的影響

觀者或者幫兇（史密斯的觀點(diǎn)），然而，南半球的工人在作為不公平競(jìng)爭(zhēng)的施害者（美國(guó)勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)的觀點(diǎn)）的同時(shí)，也在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中受到了超強(qiáng)度剝削（史密斯的觀點(diǎn)）。美國(guó)勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)和約翰·史密斯的觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)，它把主要資本主義經(jīng)濟(jì)體的工人與發(fā)展中國(guó)家的工人的利益對(duì)立起來(lái)看待，而根據(jù)這兩種觀點(diǎn)，工人在面對(duì)流動(dòng)資本時(shí)都是無(wú)能為力的。
　　資本主義的流動(dòng)性一直在轉(zhuǎn)變著全球勞動(dòng)分工的格局。無(wú)疑，生產(chǎn)和積累的地理分布明顯發(fā)生了變化。然而，如果有誰(shuí)認(rèn)為資本的流動(dòng)性超強(qiáng)，工作崗位的轉(zhuǎn)移不可避開(kāi)，并把（主要資本主義經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中地區(qū)的）工人看作資本的消極受害者，那他就必須檢討一下自己的主張了。本文是圍繞三個(gè)主要論點(diǎn)展開(kāi)的。第一個(gè)論點(diǎn)是，資本的流動(dòng)性（總的來(lái)看）被夸大了，特別是，國(guó)家在資本積累過(guò)程中還在繼續(xù)發(fā)揮著重要作用。第二個(gè)論點(diǎn)是，由于積累過(guò)程中的矛盾，資本和工作崗位的轉(zhuǎn)移既不是不可避開(kāi)的，也不是無(wú)法轉(zhuǎn)變的。第三個(gè)論點(diǎn)是，某些聳人聽(tīng)聞的主張所依賴的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)是不可靠的，而且無(wú)論資本投在何處，它都會(huì)遭到工人的抵抗。首先，我將檢視一下利潤(rùn)和競(jìng)爭(zhēng)力難以提高是如何成為資本所有者和管理者面對(duì)的系統(tǒng)性理由的。
　　用時(shí)間消滅空間：資本面對(duì)的一個(gè)挑戰(zhàn)
　　縱觀資本發(fā)展史，積累、競(jìng)爭(zhēng)和縮短資本周轉(zhuǎn)時(shí)間的動(dòng)力導(dǎo)致了生產(chǎn)時(shí)間的縮短和生產(chǎn)成本的下降。19世紀(jì)，蒸汽船、運(yùn)河、鐵路和電報(bào)使得原材料和商品的運(yùn)輸和轉(zhuǎn)移發(fā)生了革命性變化。到了20世紀(jì)，噴氣式飛機(jī)、計(jì)算機(jī)和衛(wèi)星的發(fā)明在很大程度上清除了地理上的障礙，而集裝箱也提高了貨物運(yùn)輸?shù)男�。�?dāng)馬克思談到資本主義制度的不斷擴(kuò)張時(shí)，他顯然看到了尋找新市場(chǎng)的動(dòng)力：“資本一方面要力求摧毀交往即交換的一切地方限制，奪得整個(gè)地球作為它的市場(chǎng)；另一方面，它又力求用時(shí)間去消滅空間，就是說(shuō)，把商品從一個(gè)地方轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地方所花費(fèi)的時(shí)間縮減到最低限度。資本越發(fā)展，從而資本借以流通的市場(chǎng)，構(gòu)成資本流通空間道路的市場(chǎng)越擴(kuò)大，資本同時(shí)也就越是力求在空間上更加擴(kuò)大市場(chǎng)，力求用時(shí)間去更多地消滅空間。”
　　資本主義從一開(kāi)始就通過(guò)改善交通和技術(shù)把以前無(wú)法到達(dá)的地方納入了交換網(wǎng)絡(luò)，開(kāi)辟了新的資本積累終端和新市場(chǎng)。強(qiáng)大的資本主義經(jīng)濟(jì)體又憑借它們制約的國(guó)際機(jī)構(gòu)（如國(guó)際貨幣基金組織和世貿(mào)組織）打破了貿(mào)易壁壘，引發(fā)了貿(mào)易和投資自由化，從而加快了這一過(guò)程。這樣一來(lái)，為了調(diào)整生產(chǎn)布局和占領(lǐng)市場(chǎng)，資本家爭(zhēng)奪有利地點(diǎn)的競(jìng)爭(zhēng)也變得

試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格局(2)談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 探究論圖書(shū)館在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的影響關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選論論經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷及其彌補(bǔ)試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格

上一篇論文：關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選擇的

下一篇論文：談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 改革紅利將加速釋放

更多相關(guān)免費(fèi)論文繼續(xù)閱讀

　

試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格局(3)

、利潤(rùn)很高，在全球市場(chǎng)也取得了不小的成就，但它們還是敲詐和索取了大量的公共補(bǔ)貼。比如，2008年，田納西州為赫姆洛克半導(dǎo)體集團(tuán)撥款1.14億美元用于開(kāi)發(fā)與培訓(xùn)，還提供了0.74億美元的地方補(bǔ)貼和50%的財(cái)產(chǎn)稅減免，后者約合0.4億美元。與此相似，在被看作經(jīng)濟(jì)發(fā)展靈丹妙藥的生物技術(shù)領(lǐng)域，各國(guó)（州）之間為了爭(zhēng)奪高新技術(shù)的就業(yè)崗位也試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選探究論圖書(shū)館在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的影響談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 論論經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷及其彌補(bǔ)

更加激烈了。
　　馬克思曾預(yù)測(cè)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致集中，因?yàn)榱α枯^弱的資本會(huì)消失或被力量較強(qiáng)的資本兼并，這一過(guò)程會(huì)由于周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)而加快。對(duì)于能源、金融、食品和汽車(chē)等行業(yè)的大型跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，這種現(xiàn)象尤為常見(jiàn)。為了應(yīng)對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，這些企業(yè)（也包括較小的企業(yè)在內(nèi)）不斷地進(jìn)行組織創(chuàng)新，以便根據(jù)其他生產(chǎn)商品和服務(wù)的資本調(diào)整自己的安排，從而使其對(duì)手失去優(yōu)勢(shì)。它們不停地與各地的供應(yīng)商和競(jìng)爭(zhēng)者簽訂各種合同，作出各種安排。這些全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格局由專(zhuān)注畢業(yè)論文與職稱(chēng)論文的提供,轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址.安排既包括分配任務(wù)，也包括把各個(gè)職能部門(mén)或整個(gè)部門(mén)及其次級(jí)單位布局到不同的地方。最終造成了一種復(fù)雜的局面，即資本循環(huán)的各個(gè)分散的活動(dòng)鏈條完成了從剩余價(jià)值的榨取到剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。
　　大企業(yè)制約這些復(fù)雜的價(jià)值鏈?zhǔn)菫榱藦男≠Y本（也就是它們的供應(yīng)商）手中榨取和剝奪更多的剩余價(jià)值。在商業(yè)叢林中，各個(gè)企業(yè)所關(guān)注的是它們的“核心競(jìng)爭(zhēng)力”和資產(chǎn)分拆，或是怎么把它們生產(chǎn)流程的各個(gè)環(huán)節(jié)外包給其他企業(yè)。它們可以隨時(shí)對(duì)供應(yīng)商施壓，以便盡可能地縮短資本周轉(zhuǎn)時(shí)間。生產(chǎn)流程的各個(gè)環(huán)節(jié)與實(shí)時(shí)管理策略以及最先進(jìn)的物流技術(shù)結(jié)合得越是緊密，生產(chǎn)就進(jìn)行得越快，剩余價(jià)值就實(shí)現(xiàn)得越快，從而利潤(rùn)率也就越高。全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格局相關(guān)范文由寫(xiě)論文

的好幫手提供,轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址.在美國(guó)充斥著支持自由市場(chǎng)的話語(yǔ)，聲稱(chēng)國(guó)家要受到嚴(yán)格的限制，然而現(xiàn)實(shí)卻完全是另一回事。某些州政府為了爭(zhēng)取資本制定了慷慨的鼓勵(lì)政策。
　　盡管半導(dǎo)體生產(chǎn)廠商的規(guī)模很大、利潤(rùn)很高，在全球市場(chǎng)也取得了不小的成就，但它們還是敲詐和索取了大量的公共補(bǔ)貼。比如，2008年，田納西州為赫姆洛克半導(dǎo)體集團(tuán)撥款1.14億美元用于開(kāi)發(fā)與培訓(xùn)，還提供了0.74億美元的地方補(bǔ)貼和50%的財(cái)產(chǎn)稅減免，后者約合0.4億美元。與此相似，在被看作經(jīng)濟(jì)發(fā)展靈丹妙藥的生物技術(shù)領(lǐng)域，各國(guó)（州）之間為了爭(zhēng)奪高新技術(shù)的就業(yè)崗位也使出了渾身解數(shù)。政府不僅補(bǔ)貼了個(gè)別公司，而且還撥付資金用于建設(shè)研發(fā)基地或用于建立公共的風(fēng)險(xiǎn)投資平臺(tái)。就20世紀(jì)90年代早期的汽車(chē)行業(yè)來(lái)說(shuō)，從世界各地來(lái)到美國(guó)南部建廠的汽車(chē)企業(yè)都得到了各州的大量補(bǔ)貼。1988年，大眾汽車(chē)曾停止在美國(guó)投產(chǎn)；而到了2008年，該公司卻又宣布計(jì)劃在田納西州的查塔努加市投資10億美元裝配生產(chǎn)流水線。

試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格局(3)論論經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷及其彌補(bǔ)試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 探究論圖書(shū)館在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的影響

上一篇論文：關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選擇的

下一篇論文：談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 改革紅利將加速釋放

更多相關(guān)免費(fèi)論文繼續(xù)閱讀

　

試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格局(4)

各國(guó)中央政府及其地方政府不斷地進(jìn)行干預(yù)以保護(hù)其轄地內(nèi)的資本，為了吸引新資本去改善設(shè)施條件，還利用它們所能掌握的各種法律武器來(lái)打敗其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手�！　〉谫Y本積累和擴(kuò)張的過(guò)程中也存在一些矛盾，這意味著資本或就業(yè)崗位向其他國(guó)家的轉(zhuǎn)移并不是不可避開(kāi)、勢(shì)不可擋或不可逆轉(zhuǎn)的�！　〔季终{(diào)整中暫時(shí)的“空間修復(fù)”　　盡管資試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格論論經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷及其彌補(bǔ)談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 探究論圖書(shū)館在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的影響關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選

州政府和當(dāng)?shù)卣疄榇颂峁┑膬?yōu)惠超過(guò)了4億美元。
　　在個(gè)別歐洲國(guó)家甚至整個(gè)歐盟，情況也是類(lèi)似的。比如，2012年11月，歐盟制定了一項(xiàng)計(jì)劃，決定援助“步履維艱”的汽車(chē)行業(yè)。這一名為“汽車(chē)2020”（Car 2020）的行動(dòng)提出了一系列方案，其中包括加強(qiáng)對(duì)新技術(shù)和環(huán)保型汽車(chē)的投資、精簡(jiǎn)管制規(guī)定、提供技術(shù)援助、培訓(xùn)汽車(chē)制造商并通過(guò)“貿(mào)易平衡協(xié)定”提高它們?cè)谌蚴袌?chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力等。
　　除了提供補(bǔ)貼以吸引和留住投資以外，資本的代表和持有人也對(duì)各國(guó)（以及像歐盟這樣的區(qū)域性國(guó)家集團(tuán)）展開(kāi)了游說(shuō)，以便創(chuàng)造符合他們利益的貿(mào)易條件。政府為了保護(hù)本國(guó)工業(yè)，往往佯稱(chēng)別國(guó)采取了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段。由于在世貿(mào)組織框架內(nèi)進(jìn)行了多輪艱難的談判，所以對(duì)關(guān)稅和配額等手段的使用已經(jīng)減少，然而，反傾銷(xiāo)又成了一種新興的、主要的貿(mào)易保護(hù)主義形式。根據(jù)規(guī)定，只要一種商品在進(jìn)口國(guó)的售價(jià)低于它在制造廠商本國(guó)市場(chǎng)的售價(jià)，進(jìn)口國(guó)就可以對(duì)其征收反傾銷(xiāo)稅。這些法律最初是由美國(guó)和歐洲的統(tǒng)治階級(jí)為了避開(kāi)陷入“低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)”而起草的。他們最先和最積極地利用了這些法律，但是最近情況有所變化。就在上一個(gè)10年，印度和中國(guó)成了反傾銷(xiāo)法最積極的使用者。
　　另外一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)是匯率領(lǐng)域。在經(jīng)歷了2010年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，世界發(fā)生了一場(chǎng)貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)。主要的參戰(zhàn)國(guó)包括美國(guó)和中國(guó)以及一些新興市場(chǎng)國(guó)家（特別是巴西）。這些國(guó)家互相指責(zé)對(duì)方為了增加出口和竊取不正當(dāng)優(yōu)勢(shì)采取了貨幣貶值措施。
　　在當(dāng)今世界，資本的所有者和管理者都不會(huì)仔細(xì)考慮到哪個(gè)地方的自由市場(chǎng)上開(kāi)展貿(mào)易和投資才能獲利

最多，并基于這些考慮來(lái)選擇或調(diào)整投資地。各國(guó)中央政府及其地方政府不斷地進(jìn)行干預(yù)以保護(hù)其轄地內(nèi)的資本，為了吸引新資本去改善設(shè)施條件，還利用它們所能掌握的各種法律武器來(lái)打敗其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
　　但在資本積累和擴(kuò)張的過(guò)程中也存在一些矛盾，這意味著資本或就業(yè)崗位向其他國(guó)家的轉(zhuǎn)移并不是不可避開(kāi)、勢(shì)不可擋或不可逆轉(zhuǎn)的。
　　布局調(diào)整中暫時(shí)的“空間修復(fù)”
　　盡管資本主義生產(chǎn)遵循不受單個(gè)企業(yè)左右的價(jià)值規(guī)律，但資本家還是有決策自由的。換句話說(shuō)，資本家必須在競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈的情況下管理分布在各地的大型組織�？鐕�(guó)公司往往要搜遍全球，看看哪里的技術(shù)、工資和管制措施最合適，然后才會(huì)選定廠址。但管理者在決策時(shí)還不知道他們的競(jìng)爭(zhēng)者正在做些什么，不確定性總是影響著決策后果。隨著相對(duì)工資等成本的變化，企業(yè)會(huì)評(píng)估它們?cè)谕顿Y目的地的競(jìng)爭(zhēng)成本，并重

試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格局(4)論論經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷及其彌補(bǔ)談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 探究論圖書(shū)館在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的影響關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格有人也對(duì)各國(guó)（以及像歐盟這樣的區(qū)域性國(guó)家集團(tuán)）展開(kāi)了游說(shuō)，以便創(chuàng)造符合他們利益的貿(mào)易條件。政府為了保護(hù)本國(guó)工業(yè)，往往佯稱(chēng)別國(guó)采取了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段。由于在世貿(mào)組織框架內(nèi)進(jìn)行了多輪艱難的談判，所以對(duì)關(guān)稅和配額等手段的使用已經(jīng)減少，然而，反傾銷(xiāo)又成了一種新興的、主要的貿(mào)易保護(hù)主義形式。根據(jù)規(guī)定，只要一種商品在進(jìn)口

上一篇論文：關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選擇的

下一篇論文：談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 改革紅利將加速釋放

更多相關(guān)免費(fèi)論文繼續(xù)閱讀

　

試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格局(5)

試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選論論經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷及其彌補(bǔ)探究論圖書(shū)館在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的影響談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 

新考慮它們的戰(zhàn)略。管理者不是什么都知道的理性行為人，而這一假設(shè)卻是新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心所在。理查德·海曼（RichardHyman）指出，資本家的戰(zhàn)略決策是為了解決資本主義生產(chǎn)固有的一系列矛盾而進(jìn)行的嘗試。他說(shuō)：“馬克思的整個(gè)分析都堅(jiān)持生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)和剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)之間存在著具有一定指向性的矛盾。壟斷化或國(guó)家干預(yù)轉(zhuǎn)變了這些矛盾的形式但沒(méi)有超越這些矛盾。對(duì)于個(gè)別資本乃至整個(gè)資本來(lái)說(shuō)，沒(méi)有對(duì)付這些矛盾的‘最好方式’，有的只是避開(kāi)全盤(pán)失敗的不同路線。基于這一點(diǎn)，我們可以說(shuō)管理戰(zhàn)略其實(shí)就是有計(jì)劃地在各種方案中作出選擇，而這些方案中卻沒(méi)有一個(gè)令人滿意�！�
　　為了解決資本的矛盾而搬到新的地方進(jìn)行生產(chǎn)（受成本驅(qū)動(dòng)）或?qū)崿F(xiàn)剩余價(jià)值（受市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)），這就是大衛(wèi)·哈維（David Harvey）所說(shuō)的“空間”修復(fù)。但對(duì)個(gè)別資本或者整個(gè)資本主義制度來(lái)說(shuō)全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格局相關(guān)范文由寫(xiě)論文的好幫手提供,轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址.，搬到新的地方、與其他資本重新簽訂合同以及（或）采取新技術(shù)都只是暫時(shí)性的修復(fù)。競(jìng)爭(zhēng)會(huì)驅(qū)使同一部門(mén)的其他資本家采取類(lèi)似的戰(zhàn)略，換言之，如果一個(gè)資本家提高了產(chǎn)量或遷移了廠址，其他資本家也會(huì)被迫采取類(lèi)似的戰(zhàn)略來(lái)保持他們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中的地位。
　　通過(guò)在國(guó)外建廠，企業(yè)就可以以較低的工資雇用工人或強(qiáng)制延長(zhǎng)工人勞動(dòng)時(shí)間乃至加大勞動(dòng)強(qiáng)度。誠(chéng)如馬克思所說(shuō)，這對(duì)下降的利潤(rùn)率而言是一種抵消效應(yīng)。不過(guò)，某個(gè)部門(mén)的利潤(rùn)率越高，新的資本就會(huì)涌入這個(gè)部門(mén)（假設(shè)沒(méi)有進(jìn)入門(mén)檻），導(dǎo)致利潤(rùn)率下降得越快。勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)以及隨之而來(lái)的工人集體或個(gè)體信心的增強(qiáng)將會(huì)抬高工資，拉平差距。不過(guò)，勞動(dòng)力不能像資本那樣自由地遷移到國(guó)外去，這意味著剝削率的不同可能會(huì)維持相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，而能維持多長(zhǎng)時(shí)間又取決于工人的力量和斗爭(zhēng)的力度。
　　每個(gè)工人的被剝削率和投資水平之間的關(guān)系是很復(fù)雜的，這就是說(shuō)，研究利潤(rùn)率的影響因素不能只是解讀各企業(yè)和各部門(mén)的戰(zhàn)略，這是不夠的。不過(guò)，資本為了降低成本而進(jìn)入中國(guó)的例子也清楚地表明了特定的社會(huì)關(guān)系模式的成功是如何遭到侵蝕的。
　　中國(guó)正在失去低工資的優(yōu)勢(shì)
　　美國(guó)一個(gè)鞋襪公司已經(jīng)把它的工廠從中國(guó)遷移到了印尼，據(jù)它的首席執(zhí)行官說(shuō)，“能一次性采購(gòu)到物美價(jià)廉的商品的理想國(guó)家曾一度是中國(guó)……但它不會(huì)一直是個(gè)理想國(guó)家”。從某個(gè)地方獲得的優(yōu)勢(shì)只是暫時(shí)的，憑借區(qū)位優(yōu)勢(shì)而獲取超額

試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格局(5)探究論圖書(shū)館在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的影響談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 論論經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷及其彌補(bǔ)關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格略，這是不夠的。不過(guò)，資本為了降低成本而進(jìn)入中國(guó)的例子也清楚地表明了特定的社會(huì)關(guān)系模式的成功是如何遭到侵蝕的�！　≈袊�(guó)正在失去低工資的優(yōu)勢(shì)　　美國(guó)一個(gè)鞋襪公司已經(jīng)把它的工廠從中國(guó)遷移到了印尼，據(jù)它的首席執(zhí)行官說(shuō)，“能一次性采購(gòu)到物美價(jià)廉的商品的理想國(guó)家曾一度是中國(guó)……但它不會(huì)一直是個(gè)理想國(guó)家”。從某個(gè)地

上一篇論文：關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選擇的

下一篇論文：談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 改革紅利將加速釋放

更多相關(guān)免費(fèi)論文繼續(xù)閱讀

　

試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格局(6)

來(lái)務(wù)工者隊(duì)伍愿意從事單調(diào)又費(fèi)力的工作了。勞動(dòng)力市場(chǎng)的崗位比找工作的工人還要多。在這種情況下，工人會(huì)期望改善工作條件，換工作的可能性會(huì)變得更大，工人的跳槽率會(huì)變得更高，提高工資的壓力也會(huì)更大。所有這些都意味著企業(yè)在一定地區(qū)賺到的利潤(rùn)減少了。由提供海量免費(fèi)論文范文的整理提供,希望對(duì)您的論文寫(xiě)作試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格探究論圖書(shū)館在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的影響論論經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷及其彌補(bǔ)談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選

利潤(rùn)的機(jī)會(huì)也會(huì)因?yàn)橘Y本的流動(dòng)而消失。中國(guó)曾實(shí)行低工資的勞動(dòng)密集型生產(chǎn)體制，但資本從中竊取的優(yōu)勢(shì)和榨取的超額利潤(rùn)正遭到侵蝕。過(guò)去的30年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的年均增長(zhǎng)率一直保持在10%，然而這種本應(yīng)曇花一現(xiàn)的增長(zhǎng)模式之所以得以維持下來(lái)，是因?yàn)閮?nèi)陸的廉價(jià)務(wù)工者源源不斷地涌入了沿海的經(jīng)濟(jì)特區(qū)。但現(xiàn)在已經(jīng)不會(huì)再有源源不斷的外來(lái)務(wù)工者隊(duì)伍愿意從事單調(diào)又費(fèi)力的工作了。勞動(dòng)力市場(chǎng)的崗位比找工作的工人還要多。在這種情況下，工人會(huì)期望改善工作條件，換工作的可能性會(huì)變得更大，工人的跳槽率會(huì)變得更高，提高工資的壓力也會(huì)更大。所有這些都意味著企業(yè)在一定地區(qū)賺到的利潤(rùn)減少了。[標(biāo)簽:T

ags]由提供海量免費(fèi)論文范文的整理提供,希望對(duì)您的論文寫(xiě)作有幫助.盡管存在所有這些理由，然而對(duì)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議這些數(shù)據(jù)的分析還是提出了一個(gè)重要的理由，即把全全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格局相關(guān)范文由寫(xiě)論文的好幫手提供,轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址.球經(jīng)濟(jì)劃分為“北半球”和“南半球”是否合適。應(yīng)該注意到全球有一批經(jīng)濟(jì)體得到的外資微乎其微。2011年，發(fā)展中國(guó)家（根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議的定義）得到了45%的外資，但其分布卻高度不平衡，其中，中國(guó)得到了30%，（更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，亞洲國(guó)家得到了62%），拉美則得到了32%。在流向發(fā)展中國(guó)家的外資中，整個(gè)非洲只得到了6.2%，只占全球外資總額的2.8%。
　　因此，在這些寬泛的說(shuō)法背后存在著相當(dāng)大的不平衡。比如，歐盟的后共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)體中盡管某些國(guó)家在汽車(chē)行業(yè)取得了小范圍成功，但總的來(lái)說(shuō)其外國(guó)直接投資的水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他經(jīng)濟(jì)體。用經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，把中國(guó)與“南半球”混為一談的說(shuō)法夸大了許多地區(qū)（比如整個(gè)非洲）參與全球資本流動(dòng)的程度。
　　從20世紀(jì)90年代早期起，就業(yè)崗位開(kāi)始大批流入商業(yè)服務(wù)部門(mén)。隨著著名的英國(guó)公司遷移到印度，客服中心得到了媒體的廣泛報(bào)道。起初只有生產(chǎn)方面的一些簡(jiǎn)單的例行任務(wù)如客服中心或后臺(tái)支持轉(zhuǎn)移到了印度或菲律賓等所謂的新興市場(chǎng)國(guó)家。然而，自2004年以來(lái)，技術(shù)含量較高的工作，如研發(fā)、精密軟件開(kāi)發(fā)、設(shè)計(jì)、財(cái)務(wù)核算以及精算部門(mén)等需要研究生或更高學(xué)歷的丁作也都加速向國(guó)外轉(zhuǎn)移。
　　但我們必須要考慮到離岸后臺(tái)工作、客服中心和商業(yè)流程外包（BPO）的規(guī)模被人為夸大了。咨詢公司一直在大力鼓吹離岸業(yè)務(wù)，因?yàn)閷?duì)它們來(lái)說(shuō)，這樁生意是有利可

試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格局(6)探究論圖書(shū)館在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的影響關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選論論經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷及其彌補(bǔ)談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格

上一篇論文：關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選擇的

下一篇論文：談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 改革紅利將加速釋放

更多相關(guān)免費(fèi)論文繼續(xù)閱讀

　

試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格局(7)

04年增長(zhǎng)了50%）。所以，并不是所有就業(yè)崗位都“到印度去”了，也有一些已經(jīng)返回英國(guó)，而且英國(guó)本身也在創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)�！　￡P(guān)于回岸現(xiàn)象的研究還不多，但有一份關(guān)于德國(guó)公司活動(dòng)的報(bào)告發(fā)現(xiàn)，在1484家接受調(diào)查的公司中有570家已經(jīng)把它們?cè)趪?guó)外的部分或所有工廠撤回了國(guó)內(nèi)。結(jié)果，在當(dāng)前進(jìn)行布局調(diào)整的公司中有1/3都是回岸公司。導(dǎo)致論論經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷及其彌補(bǔ)試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格探究論圖書(shū)館在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的影響關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 

圖的。比如，麥肯錫咨詢公司（McKinsey）就信誓旦旦地說(shuō)由于工資低得可憐，因而“會(huì)出現(xiàn)戲劇性的價(jià)格下跌”�！坝《纫粋�(gè)工人的時(shí)薪只有兩美元，而美國(guó)一個(gè)工人的工資卻是印度工人的10倍，這對(duì)公司的誘惑是顯而易見(jiàn)的。”麥肯錫本來(lái)還說(shuō)這會(huì)是一場(chǎng)雙贏游戲，然而在促成了更多生意之后，它現(xiàn)在卻說(shuō)離岸業(yè)務(wù)也許不像一開(kāi)始說(shuō)的那樣是一劑靈丹妙藥。
　　關(guān)于離岸的商業(yè)服務(wù)，現(xiàn)在還沒(méi)有準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因?yàn)橛性S多不符合任何現(xiàn)有分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的活動(dòng)被混亂地放在了一起。還有缺乏一致數(shù)據(jù)的理由，因?yàn)橛行⿺?shù)據(jù)沒(méi)有報(bào)告或是（由于再出口）被重復(fù)計(jì)算了。至少某些地方的離岸商業(yè)服務(wù)的規(guī)模被夸大了。比如，有人說(shuō)中歐和東歐各經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)成長(zhǎng)為新的商業(yè)服務(wù)目的地。然而，2010年匈牙利、捷克共和國(guó)和斯洛伐克的全部商業(yè)部門(mén)創(chuàng)造的就業(yè)崗位總計(jì)才有約1.8萬(wàn)個(gè)。這與大曼徹斯特區(qū)相比就有些少了，因?yàn)閱问悄抢锏目头行木凸陀昧?萬(wàn)名工人。
　　也很少有人注意“回岸”（backshoring）現(xiàn)象，即隨著老板們重新發(fā)現(xiàn)自己家門(mén)口的工資成本優(yōu)勢(shì)而作出的反應(yīng)。在美國(guó)，他們“發(fā)現(xiàn)”了“農(nóng)村承包”（rural sourcing）現(xiàn)象，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是他們?cè)谛∴l(xiāng)鎮(zhèn)所付的工資低于大城市�！袄眠@種農(nóng)村外包（rural outsourcing）現(xiàn)象的公司所付的工資比付給大都市的外包工的工資低25%-50%�！倍谟�(guó)則出現(xiàn)了“北部承包”（north sourcing）現(xiàn)象，即就業(yè)崗位從海外返回英國(guó)或者從所謂的成本昂貴的英國(guó)東南部返回北部。英國(guó)西北部現(xiàn)在共有700家客服中心（2004年是521家），雇用了18.3萬(wàn)名工人（比2004年增長(zhǎng)了50%）。所以，并

不是所有就業(yè)崗位都“到印度去”了，也有一些已經(jīng)返回英國(guó)，而且英國(guó)本身也在創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。
　　關(guān)于回岸現(xiàn)象的研究還不多，但有一份關(guān)于德國(guó)公司活動(dòng)的報(bào)告發(fā)現(xiàn)，在1484家接受調(diào)查的公司中有570家已經(jīng)把它們?cè)趪?guó)外的部分或所有工廠撤回了國(guó)內(nèi)。結(jié)果，在當(dāng)前進(jìn)行布局調(diào)整的公司中有1/3都是回岸公司。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主要理由是因?yàn)橘|(zhì)量、靈活性、運(yùn)輸能力等方面的理由，而所有這些因素對(duì)于“通過(guò)空間消滅時(shí)間”都是極為重要的。誠(chéng)如剛才所說(shuō)的，當(dāng)調(diào)整布局的誘人前景看起來(lái)不再有優(yōu)勢(shì)的時(shí)候，始料未及的或不斷提高的勞動(dòng)成本便成了促成回岸大潮的第三個(gè)因素。
　　就業(yè)崗位都到哪里去了？
　　美國(guó)本土就業(yè)崗位增加而外包的就業(yè)崗位減少這一現(xiàn)象

試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格局(7)談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 論論經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷及其彌補(bǔ)關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選探究論圖書(shū)館在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的影響試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格的。比如，麥肯錫咨詢公司（McKinsey）就信誓旦旦地說(shuō)由于工資低得可憐，因而“會(huì)出現(xiàn)戲劇性的價(jià)格下跌”�！坝《纫粋�(gè)工人的時(shí)薪只有兩美元，而美國(guó)一個(gè)工人的工資卻是印度工人的10倍，這對(duì)公司的誘惑是顯而易見(jiàn)的�！丙溈襄a本來(lái)還說(shuō)這會(huì)是一場(chǎng)雙贏游戲，然而在促成了更多生意之后，它現(xiàn)在卻說(shuō)離岸業(yè)務(wù)也許不像一開(kāi)始說(shuō)的那樣是一劑

上一篇論文：關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選擇的

下一篇論文：談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 改革紅利將加速釋放

更多相關(guān)免費(fèi)論文繼續(xù)閱讀

　

試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格局(8)

試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 探究論圖書(shū)館在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的影響關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選論論經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷及其彌補(bǔ)

必須以勞動(dòng)力市場(chǎng)為背景才能得到清楚的解釋。美國(guó)某智庫(kù)的報(bào)告指出，從1990年到2008年，美國(guó)增加了2730萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。這支新增的勞動(dòng)力大軍幾乎全被服務(wù)業(yè)吸收，其中政府和醫(yī)療部門(mén)的就業(yè)人數(shù)增加最多（1040萬(wàn)）。政府是最大的雇主。從1990年到2008年，政府雇傭的職員增加了20%，其中多半分布在教育機(jī)構(gòu)。
　　根據(jù)這份報(bào)告，隨著某些職能外移到全球價(jià)值鏈，就業(yè)崗位也有一定程度的減少；不過(guò)，這種減少與節(jié)約勞動(dòng)力的技術(shù)升級(jí)有關(guān)，與外包無(wú)關(guān)。在過(guò)去的20多年，電子行業(yè)的就業(yè)崗位減少了65萬(wàn)個(gè)，但價(jià)值卻增加了363%，是所有行業(yè)里增幅最大的。從1990年到2007年，由于國(guó)內(nèi)行情不景氣，美國(guó)汽車(chē)行業(yè)的就業(yè)崗位減少了17.2萬(wàn)個(gè)，但是從1990年到2008年，每個(gè)崗位創(chuàng)造的價(jià)值增加了85%。不過(guò)，從2009年中期到20lO年中期，由于美國(guó)政府的援助以及通用汽車(chē)和克萊斯勒的重組，，汽車(chē)行業(yè)的就業(yè)崗位增加了5萬(wàn)多個(gè)，自2005年以來(lái)第一次出現(xiàn)了利潤(rùn)的上升，出口也增加了。
　　這份報(bào)告接著說(shuō)：“至少在2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前并沒(méi)有出現(xiàn)失業(yè)理由。”經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)以來(lái)，公共部門(mén)的大幅精簡(jiǎn)和私人部門(mén)的裁員抬高了失業(yè)率。具體說(shuō)來(lái)，在過(guò)去的20年內(nèi)，電子行業(yè)就削減了65萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位，這部分是因?yàn)橥獍�，部分是因�(yàn)樯a(chǎn)過(guò)剩和技術(shù)的廣泛運(yùn)用。與此相比，在過(guò)去的3年內(nèi)，即從2009年6月到2012年6月，公共部門(mén)精簡(jiǎn)的就業(yè)崗位也有62.7萬(wàn)個(gè)。有資本的地方就有沖突
　　凱文·杜干（Kevin Doogan）指出，某些自稱(chēng)對(duì)左翼抱有同情的人談起離岸現(xiàn)象來(lái)卻是悲觀主義的觀點(diǎn)，這真是作繭自縛。這些人的主張圍繞著這樣一個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行，即，在單一的勞動(dòng)力市場(chǎng)上，工人們?cè)谕耆鲃?dòng)的資本的逼迫下，不得不彼此展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，而新型的資本布局協(xié)議，如離岸和外包等，加強(qiáng)了有組織和無(wú)組織工人的競(jìng)爭(zhēng)壓力，削弱了他們?cè)谶@場(chǎng)激烈競(jìng)賽中的討價(jià)還價(jià)能力。在國(guó)家的手中，這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的幽靈變成了一根大棒。國(guó)家揮舞著這根大棒砸向工人，告訴他們工資、退休金和工作條件（以及別的令市場(chǎng)扭曲的利益）都是競(jìng)爭(zhēng)的障礙。貝弗莉·西爾弗（Beverly Silver）在其著作《勞動(dòng)力》（Forces of Labor）中對(duì)這些失敗主義的觀全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格局由優(yōu)秀論文網(wǎng)站提供,助您寫(xiě)好論文.點(diǎn)進(jìn)行了精彩的剖析。她指出馬克思的《資本論》第

試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格局(8)探究論圖書(shū)館在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的影響論論經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷及其彌補(bǔ)關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 為外包，部分是因?yàn)樯a(chǎn)過(guò)剩和技術(shù)的廣泛運(yùn)用。與此相比，在過(guò)去的3年內(nèi)，即從2009年6月到2012年6月，公共部門(mén)精簡(jiǎn)的就業(yè)崗位也有62.7萬(wàn)個(gè)。有資本的地方就有沖突　　凱文·杜干（Kevin Doogan）指出，某些自稱(chēng)對(duì)左翼抱有同情的人談起離岸現(xiàn)象來(lái)卻是悲觀主義的觀點(diǎn)，這真是作繭自縛。這些人的主張圍繞著這樣一個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行，即，在單一的

上一篇論文：關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選擇的

下一篇論文：談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 改革紅利將加速釋放

更多相關(guān)免費(fèi)論文繼續(xù)閱讀

　

試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格局(9)

試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格探究論圖書(shū)館在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的影響論論經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷及其彌補(bǔ)關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 

1卷是“工人在生產(chǎn)地點(diǎn)對(duì)剝削的反抗與資本通過(guò)不斷革新生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系來(lái)平息這種反抗的努力之間的辯證史”。生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系的組織革命至少在短期損害了工人階級(jí)的某些利益，但伴隨著新的矛盾和斗爭(zhēng)形式，也涌現(xiàn)了新的資本積累中心。20世紀(jì)70年代和80年代，從西班牙到巴西再到南非和韓國(guó)，廉價(jià)勞動(dòng)力創(chuàng)造了許多經(jīng)濟(jì)奇跡。每一次的奇跡也造就了新的工人階級(jí)，使得正在擴(kuò)大的進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)的行業(yè)發(fā)生激烈的工人運(yùn)動(dòng)。這些工人運(yùn)動(dòng)不僅成功地實(shí)現(xiàn)了提高工資和改善工作條件的目標(biāo)，而且也在相關(guān)國(guó)家的民主斗爭(zhēng)中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。
　　西爾弗追溯了斗爭(zhēng)的高潮，發(fā)現(xiàn)每當(dāng)汽車(chē)行業(yè)進(jìn)行了布局調(diào)整從而發(fā)展起來(lái)之后，就會(huì)出現(xiàn)斗爭(zhēng)的高潮，從20世紀(jì)30年代的美國(guó)和加拿大，到50年代的英國(guó)，到60年代的法國(guó)和意大利，到70年代的德國(guó)和西班牙，再到80年代和90年代的阿根廷、巴西和南非，情況莫不如此。最近，隨著歐洲的汽車(chē)生產(chǎn)部門(mén)大批轉(zhuǎn)向中歐和東歐等工資較低的經(jīng)濟(jì)體，波蘭的汽車(chē)工廠已經(jīng)變成了工會(huì)運(yùn)動(dòng)的熱門(mén)地點(diǎn)。由此可知，不管資本流動(dòng)到哪個(gè)地方，所謂的空間修復(fù)就會(huì)在那里再一次創(chuàng)造出類(lèi)似的工人階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)。“第三世界的工人在沒(méi)有國(guó)際支援的情況下一直在無(wú)望地原地踏步”，這種印象毫無(wú)根據(jù)，地理上的生產(chǎn)布局調(diào)整一直在重新創(chuàng)造出新的工人階級(jí)，一直在推動(dòng)新的斗爭(zhēng)。
　　結(jié)論
　　資本主義的內(nèi)在機(jī)制和價(jià)值規(guī)律不斷地塑造和重塑著生產(chǎn)的空間分布。從資本的角度來(lái)看，不同的地方提供了榨取和實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的不同機(jī)會(huì)。各企業(yè)與其他資本（競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、合作伙伴和供應(yīng)商）的關(guān)系對(duì)所有者和管理者的協(xié)調(diào)能力構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)。但只有某些資本部門(mén)可以流動(dòng)，而且流動(dòng)也是有一定限度的。國(guó)家不斷進(jìn)行干預(yù)，通過(guò)降低成本或影響游戲規(guī)則來(lái)轉(zhuǎn)變境內(nèi)的資本積累條件。
　　盡管單個(gè)企業(yè)可以通過(guò)轉(zhuǎn)移到成本低的地方來(lái)?yè)魯「?jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但這也只是一種暫時(shí)性的修復(fù)。無(wú)疑，在過(guò)去的10年間，中國(guó)已經(jīng)成了一系列商品的世界工廠，這反映在其全球最大出口國(guó)的地位上。但其低成本、低生產(chǎn)率的大規(guī)模生產(chǎn)模式也有局限性，特別是它遭到了工人越來(lái)越多的或消極或積極的抵抗。某些商品的生產(chǎn)部門(mén)一直在向中國(guó)轉(zhuǎn)移，構(gòu)成了跨國(guó)公司巨大而復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)鏈的一部分，但轉(zhuǎn)移的速度不可能一直這么快，而且在某些情況下也是可以逆轉(zhuǎn)的。
　　沒(méi)有精確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明離岸生產(chǎn)會(huì)造成災(zāi)難性的后果。那些吹噓其策略“科學(xué)”的模型并不科學(xué)。它們大多是在用失業(yè)和工廠倒閉的

試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格局(9)探究論圖書(shū)館在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的影響試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格論論經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷及其彌補(bǔ)談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選南非和韓國(guó)，廉價(jià)勞動(dòng)力創(chuàng)造了許多經(jīng)濟(jì)奇跡。每一次的奇跡也造就了新的工人階級(jí)，使得正在擴(kuò)大的進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)的行業(yè)發(fā)生激烈的工人運(yùn)動(dòng)。這些工人運(yùn)動(dòng)不僅成功地實(shí)現(xiàn)了提高工資和改善工作條件的目標(biāo)，而且也在相關(guān)國(guó)家的民主斗爭(zhēng)中發(fā)揮了關(guān)鍵作用�！　∥鳡柛プ匪萘硕窢�(zhēng)的高潮，發(fā)現(xiàn)每當(dāng)汽車(chē)行業(yè)進(jìn)行了布局調(diào)整從而發(fā)展起來(lái)之

上一篇論文：關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選擇的

下一篇論文：談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 改革紅利將加速釋放

更多相關(guān)免費(fèi)論文繼續(xù)閱讀

　

試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格局(10)

關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 論論經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷及其彌補(bǔ)探究論圖書(shū)館在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的影響試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格

危險(xiǎn)嚇唬工人，從而為咨詢公司締結(jié)誘人的合約創(chuàng)造條件。而且，責(zé)怪別的工人群體進(jìn)行不公平競(jìng)爭(zhēng)也是在轉(zhuǎn)移注意力，使人們不再關(guān)注那個(gè)無(wú)

法為每個(gè)人提供工作的制度。
　　歐洲高得出奇的失業(yè)率，尤其是年輕人的失業(yè)，跟工作外包或離岸生產(chǎn)沒(méi)有任何關(guān)系。相反，這與資本主義的長(zhǎng)期停滯有關(guān)，也與2001—2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的附帶后果以及嚴(yán)苛的緊縮措施有問(wèn)接關(guān)系，因?yàn)檎沁@些降低了工人的生活水平。當(dāng)工人們指責(zé)別國(guó)的工人“搶走了他們的工作”時(shí)，他們便與本國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)站到了一起。只有當(dāng)工人認(rèn)識(shí)到他們的共同事業(yè)是超越國(guó)界的時(shí)候，才會(huì)真正保護(hù)自己的工作和崗位，才能形成一股能夠挑戰(zhàn)無(wú)政府主義制度的力量，而這個(gè)制度一直都在破壞工人階級(jí)的生計(jì)和福利。
　�。ㄘ�(zé)任編輯 陳曉）

試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格局(10)談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選探究論圖書(shū)館在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的影響論論經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷及其彌補(bǔ)試談全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格人階級(jí)的生計(jì)和福利。　�。ㄘ�(zé)任編輯 陳曉）上一頁(yè) 2 3 4 5 6 7 8 9 10 

上一篇論文：關(guān)于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)政策選擇的

下一篇論文：談述專(zhuān)家：財(cái)稅改革驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 改革紅利將加速釋放

更多相關(guān)免費(fèi)論文繼續(xù)閱讀

　

  本文關(guān)鍵詞：全球經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力分工新格局，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：232860