本文關(guān)鍵詞：全球經(jīng)濟中的勞動力分工新格局，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

淺談全球經(jīng)濟中的勞動力分工新格局 導(dǎo)讀： 就無法看出各國境內(nèi)新崛起的大型資本積累中心。盡管存在所有這些理由，然而對聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議這些數(shù)據(jù)的分析還是提出了一個重要的理由，即把全球經(jīng)濟劃分為“北半球”和“南半球”是否合適。應(yīng)該注意到全球有一批經(jīng)濟體得到的外資微乎其微。2011年，發(fā)展中國家（根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議的定義）得到了45%的外資，但其分布卻高度不平衡，其中，中國得到了30%，（更進一步來說，亞洲國家得到了62%），拉美則得到了32%。在流向發(fā)展中國家的外資中，整個非洲只得到了6.2%，只占全球外資總額的2.8%。
　　因此，在這些寬泛的說法背后存在著相當(dāng)大的不平衡。比如，歐盟的后共產(chǎn)主義經(jīng)濟體中盡管某些國家在汽車行業(yè)取得了小范圍成功，但總的來說其外國直接投資的水平還遠遠落后于其他經(jīng)濟體。用經(jīng)濟術(shù)語來說，把中國與“南半球”混為一談的說法夸大了許多地區(qū)（比如整個非洲）參與全球資本流動的程度。
　　從20世紀90年代早期起，就業(yè)崗位開始大批流入商業(yè)服務(wù)部門。隨著著名的英國公司遷移到印度，客服中心得到了媒體的廣泛報道。起初只有生產(chǎn)方面的一些簡單的例行任務(wù)如客服中心或后臺支持轉(zhuǎn)移到了印度或菲律賓等所謂的新興市場國家。然而，自2004年以來，技術(shù)含量較高的工作，如研發(fā)、精密軟件開發(fā)、設(shè)計、財務(wù)核算以及精算部門等需要研究生或更高學(xué)歷的丁作也都加速向國外轉(zhuǎn)移。
　　但我們必須要考慮到離岸后臺工作、客服中心和商業(yè)流程外包（BPO）的規(guī)模被人為夸大了。咨詢公司一直在大力鼓吹離岸業(yè)務(wù)，因為對它們來說，這樁生全球經(jīng)濟中的勞動力分工新格局相關(guān)論文由收集整理提供,如需論文代寫可聯(lián)系我們.意是有利可圖的。比如，麥肯錫咨詢公司（McKinsey）就信誓旦旦地說由于工資低得可憐，因而“會出現(xiàn)戲劇性的價格下跌”�！坝《纫粋�工人的時薪只有兩美元，而美國一個工人的工資卻是印度工人的10倍，這對公司的誘惑是顯而易見的�！丙溈襄a本來還說這會是一場雙贏游戲，然而在促成了更多生意之后，它現(xiàn)在卻說離岸業(yè)務(wù)也許不像一開始說的那樣是一劑靈丹妙藥。
　　關(guān)于離岸的商業(yè)服務(wù)，現(xiàn)在還沒有準確的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因為有許多不符合任何現(xiàn)有分類標準的活動被混亂地放在了一起。還有缺乏一致數(shù)據(jù)的理由，因為有些數(shù)據(jù)沒有報告或是（由于再出口）被重復(fù)計算了。至少某些地方的離岸商業(yè)服務(wù)的規(guī)模被夸大了。比如，有人說中歐和東歐各經(jīng)濟體已經(jīng)成長為新的商業(yè)服務(wù)目的地。然而，2010年匈牙利、捷克共和國和斯洛伐克的全部商業(yè)部門創(chuàng)造的就業(yè)崗位總計才有約1.8萬個。這與大曼徹斯特區(qū)相比就有些少了，因為單是那里的客服中心就雇用了7萬名工人。
　　也很少有人注意“回岸”（backshoring）現(xiàn)象，即隨著老板們重新發(fā)現(xiàn)自己家門口的工資成本優(yōu)勢而作出的反應(yīng)。在美國，他們“發(fā)現(xiàn)”了“農(nóng)村承包”（rural sourcing）現(xiàn)象，簡單來說，就是他們在小鄉(xiāng)鎮(zhèn)所付的工資低于大城市�！袄眠@種農(nóng)村外包（rural outsourcing）現(xiàn)象的公司所付的工資比付給大都市的外包工的工資低25%-50%�！倍谟鴦t出現(xiàn)了“北部承包”（

north sourcing）現(xiàn)象，即就業(yè)崗位從海外返回英國或者從所謂的成本昂貴的英國東南部返回北部。英國西北部現(xiàn)在共有700家客服中心（2004年是521家），雇用了18.3萬名工人（比2004年增長了50%）。所以，并不是所有就業(yè)崗位都“到印度去”了，也有一些已經(jīng)返回英國，而且英國本身也在創(chuàng)造就業(yè)機會。
　　關(guān)于回岸現(xiàn)象的研究還不多，但有一份關(guān)于德國公司活動的報告發(fā)現(xiàn)，在1484家接受調(diào)查的公司中有570家已經(jīng)把它們在國外的部分或所有工廠撤回了國內(nèi)。結(jié)果，在當(dāng)前進行布局調(diào)整的公司中有1/3都是回岸公司。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主要理由是因為質(zhì)量、靈活性、運輸能力等方面的理由，而所有這些因素對于“通過空間消滅時間”都是極為重要的。誠如剛才所說的，當(dāng)調(diào)整布局的誘人前景看起來不再有優(yōu)勢的時候，始料未及的或不斷提高的勞動成本便成了促成回岸大潮的第三個因素。
　　就業(yè)崗位都到哪里去了？
　　美國本土就業(yè)崗位增加而外包的就業(yè)崗位減少這一現(xiàn)象必須以勞動力市場為背景才能得到清楚的解釋。美國某智庫的報告指出，從1990年到2008年，美國增加了2730萬個就業(yè)崗位。這支新增的勞動力大軍幾乎全被服務(wù)業(yè)吸收，其中政府和醫(yī)療部門的就業(yè)人數(shù)增加最多（1040萬）。政府是最大的雇主。從1990年到2008年，政府雇傭的職員增加了20%，其中多半分布在教育機構(gòu)。
　　根據(jù)這份報告，隨著某些職能外移到全球價值鏈，就業(yè)崗位也有一定程度的減少；不過，這種減少與節(jié)約勞動力的技術(shù)升級有關(guān)，與外包無關(guān)。在過去的20多年，電子行業(yè)的就業(yè)崗位減少了65萬個，但價值卻增加了363%，是所有行業(yè)里增幅最大的。從1990年到2007年，由于國內(nèi)行情不景氣，美國汽車行業(yè)的就業(yè)崗位減少了17.2萬個，但是從1990年到2008年，每個崗位創(chuàng)造的價值增加了85%。不過，從2009年中期到20lO年中期，由于美國政府的援助以及通用汽車和克萊斯勒的重組，汽車行業(yè)的就業(yè)崗位增加了5萬多個，自2005年以來第一次出現(xiàn)了利潤的上升，出口也增加了。
　　這份報告接著說：“至少在2008年經(jīng)濟危機之前并沒有出現(xiàn)失業(yè)理由�！苯�(jīng)濟危機出現(xiàn)以來，公共部門的大幅精簡和私人部門的裁員抬高了失業(yè)率。具體說來，在過去的20年內(nèi)，電子行業(yè)就削減了65萬個就業(yè)崗位，這部分是因為外包，部分是因為生產(chǎn)過剩和技術(shù)的廣泛運用。與此相比，在過去的3年內(nèi)，即從2009年6月到2012年6月，公共部門精簡的就業(yè)崗位也有62.7萬個。有資本的地方就有沖突
　　凱文·杜干（Kevin Doogan）指出，某些自稱對左翼抱有同情的人談起離岸現(xiàn)象來卻是悲觀主義的觀點，這真是作繭自縛。這些人的主張圍繞著這樣一個觀點進行，即，在單一的勞動力市場上，工人們在完全流動的資本的逼迫下，不得不彼此展開競爭，而新型的資本布局協(xié)議，如離岸和外包等，加強了有組織和無組織工人的競爭壓力，削弱了他們在這場激烈競賽中的討價還價能力。在國家的手中，這個競爭的幽靈變成了一根大棒。國家揮舞著這根大棒砸向工人，告訴他們工資、退休金和工作條件（以及別的令市場扭曲的利益）都是競爭的障礙。貝弗莉·西爾弗（Beverly Silver）在其著作《勞動力》（Forces of Labor）中對這些失敗主義的觀點進行了精彩的剖析。她指出馬克思的《資本論》第1卷是“工人在生產(chǎn)地點對剝削的反抗與資本通過不斷革新生產(chǎn)和社會關(guān)系來平息這種反抗的努力之間的辯證史”。生產(chǎn)和社會關(guān)系的組織革命至少在短期損害了工人階級的某些利益，但伴隨著新的矛盾和斗爭形式，也涌現(xiàn)了新的資本積累中心。20世紀70年代和80年代，從西班牙到巴西再到南非和韓國，廉價勞動力創(chuàng)造了許多經(jīng)濟奇跡。每一次的奇跡也造就了新的工人階級，使得正在擴大的進行大規(guī)模生產(chǎn)的行業(yè)發(fā)生激烈的工人運動。這些工人運動不僅成功地實現(xiàn)了提高工資和改善工作條件的目標，而且也在相關(guān)國家的民主斗爭中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。
　　西爾弗追溯了斗爭的高潮，發(fā)現(xiàn)每當(dāng)汽車行業(yè)進行了布局調(diào)整從而發(fā)展起來之后，就會出現(xiàn)斗爭的高潮，從20世紀30年代的美國和加拿大，到50年代的英國，到60年代的法國和意大利，到70年代的德國和西班牙，再到80年代和90年代的阿根廷、巴西和南非，情況莫不如此。最近，隨著歐洲的汽車生產(chǎn)部門大批轉(zhuǎn)向中歐和東歐等工資較低的經(jīng)濟體，波蘭的汽車工廠已經(jīng)變成了工會運動的熱門地點。由此可知，不管資本流動到哪個地方，所謂的空間修復(fù)就會在那里再一次創(chuàng)造出類似的工人階級和階級斗爭。“第三世界的工人在沒有國際支援的情況下一直在無望地原地踏步”，這種印象毫無根據(jù)，地理上的生產(chǎn)布局調(diào)整一直在重新創(chuàng)造出新的工人階級，一直在推動新的斗爭。
　　結(jié)論
　　資本主義的內(nèi)在機制和價值規(guī)律不斷地塑造和重塑著生產(chǎn)的空間分布。從資本的角度來看，不同的地方提供了榨取和實現(xiàn)剩余價值的不同機會。各企業(yè)與其他資本（競爭對手、合作伙伴和供應(yīng)商）的關(guān)系對所有者和管理者的協(xié)調(diào)能力構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)。但只有某些資本部門可以流動，而且流動也是有一定限度的。國家不斷進行干預(yù)，通過降低成本或影響游戲規(guī)則來轉(zhuǎn)變境內(nèi)的資本積累條件。
　　盡管單個企業(yè)可以通過轉(zhuǎn)移到成本低的地方來擊敗競爭對手，但這也只是一種暫時性的修復(fù)。無疑，在過去的10年間，中國已經(jīng)成了一系列商品的世界工廠，這反映在其全球最大出口國的地位上。但其低成本、低生產(chǎn)率的大規(guī)模生產(chǎn)模式也有局限性，特別是它遭到了
上一篇論文：試述經(jīng)濟全球化下中國武術(shù)價值與發(fā)展趨勢 下一篇論文：關(guān)于的大力發(fā)展實體經(jīng)濟舉足輕重

淺談全球經(jīng)濟中的勞動力分工新格局 導(dǎo)讀：投資的那些公司把工作崗位都送到了國外。蓋伊-斯坦丁（Guy Standing）在《無保障階級》（The Precariat）一書中聲稱，企業(yè)內(nèi)部新型的勞動分工格局再加上某些活動向海外轉(zhuǎn)移，造成了“核心”工人和“邊緣”工人之間的區(qū)分，并使后者越來越窮困潦倒。至于外包的后果，美國勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)（AFL-CIO）發(fā)布的版本尤為惡劣。據(jù)說，中國“是不發(fā)達國

[內(nèi)容提要]資本主義的流動性一直在轉(zhuǎn)變著全球勞動分工的格局，但是，總的來看，資本的流動性被夸大了，特別是，國家在資本積累過程中還在繼續(xù)發(fā)揮著重要作用，即資本的流動一直面對著限制和約束。此外，由于積累過程中的矛盾，資本和工作崗位的轉(zhuǎn)移既不是不可避開的全球經(jīng)濟中的勞動力分工新格局由優(yōu)秀論文網(wǎng)站提供,助您寫好論文.，也不是無法轉(zhuǎn)變的。因此，某些認為資本的流動，尤其是向所謂南半球的流動，導(dǎo)致了災(zāi)難性后果的主張是聳人聽聞的，不具備可靠的經(jīng)驗基礎(chǔ)，其目的是使人們不再關(guān)注那個無法為每個人提供工作的制度本身。
　　[關(guān)鍵詞]資本流動 勞動力分工 工人階級 時間 空間
　　作為全球化進程的一部分，就業(yè)崗位從“北半球”向“南半球”轉(zhuǎn)移似乎勢不可擋，這一常識性的假設(shè)很少受到質(zhì)疑。說到新的資本積累中心，人們首先舉出的例子就是中國等亞洲國家，它們像磁鐵一樣吸引著外國投資和就業(yè)機會，卻使較先進的資本主義經(jīng)濟體的工人丟掉了工作。跨國公司巨頭似乎也可以在很短的時間之內(nèi)遷入遷出，而不會受到阻礙。
　　生產(chǎn)外包引起了極多的政治爭議。在2012年總統(tǒng)選舉過程中，巴拉克·奧巴馬譏諷了米特·羅姆尼，說他在私募股權(quán)公司貝恩資本（Bain Capital）工作時投資的那些公司把工作崗位都送到了國外。蓋伊-斯坦�。℅uy Standing）在《無保障階級》（The Precariat）一書中聲稱，企業(yè)內(nèi)部新型的勞動分工格局再加上某些活動向海外轉(zhuǎn)移，造成了“核心”工人和“邊緣”工人之間的區(qū)分，并使后者越來越窮困潦倒。至于外包的后果，美國勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)（AFL-CIO）發(fā)布的版本尤為惡劣。據(jù)說，中國“是不發(fā)達國家貿(mào)易下行壓力的最重要來源，因為那里的工人工資很低，而且美國從不發(fā)達經(jīng)濟體進口的非石油類產(chǎn)品中有近40%都來自中國”。
　　約翰·史密斯（John Smith）指出，外包轉(zhuǎn)變了全球工人階級，它已經(jīng)成為帝國主義國家的跨國公司通過對南半球工人的超強度剝削榨取利潤的一種方式。他辯稱：“把生產(chǎn)流程外包給低工資國家的大潮……是對20世紀70年代重新出現(xiàn)的利潤率下降和生產(chǎn)過剩雙重危機的戰(zhàn)略回應(yīng)。這場危機表現(xiàn)為滯脹和同時發(fā)生的全球性衰退，其理由是帝國主義者不愿犧牲那些昂貴的特權(quán)，而這些特權(quán)有助于把‘北半球’的工人轉(zhuǎn)變?yōu)樗麄冋鞣澜缙渌胤綍r的消極旁觀者乃至幫兇。”
　　從相反的角度來看，主要資本主義經(jīng)濟體的工人在作為不公平競爭的受害者（美國勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)的觀點）的同時，也是對南半球工人進行超強度剝削的旁觀者或者幫兇（史密斯的觀點），然而，南半球的工人在作為不公平競爭的施害者（美國勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)的觀點）的同時，也在激烈的競爭中受到了超強度剝削（史密斯的觀點）。美國勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)和約翰·史密斯的觀點針鋒相對，它把主要資本主義經(jīng)濟體的工人與發(fā)展中國家的工人的利益對立起來看待，而根據(jù)這兩種觀點，工人在面對流動資本時都是無能為力的。
　　資本主義的流動性一直在轉(zhuǎn)變著全球勞動分工的格局。無疑，生產(chǎn)和積累的地理分布明顯發(fā)生了變化。然而，如果有誰認為資本的流動性超強，工作崗位的轉(zhuǎn)移不可避開，并把（主要資本主義經(jīng)濟體和發(fā)展中地區(qū)的）工人看作資本的消極受害者，那他就必須檢討一下自己的主張了。本文是圍繞三個主要論點展開的。第一個論點是，資本的流動性（總的來看）被夸大了，特別是，國家在資本積累過程中還在繼續(xù)發(fā)揮著重要作用。第二個論點是，由于積累過程中的矛盾，資本和工作崗位的轉(zhuǎn)移既不是不可避開的，也不是無法轉(zhuǎn)變的。第三個論點是，某些聳人聽聞的主張所依賴的經(jīng)驗基礎(chǔ)是不可靠的，而且無論資本投在何處，它都會遭到工人的抵抗。首先，我將檢視一下利潤和競爭力難以提高是如何成為資本所有者和管理者面對的系統(tǒng)性理由的。
　　用時間消滅空間：資本面對的一個挑戰(zhàn)
　　縱觀資本發(fā)展史，積累、競爭和縮短資本周轉(zhuǎn)時間的動力導(dǎo)致了生產(chǎn)時間的縮短和生產(chǎn)成本的下降。19世紀，蒸汽船、運河、鐵路和電報使得原材料和商品的運輸和轉(zhuǎn)移發(fā)生了革命性變化。到了20世紀，噴氣式飛機、計算機和衛(wèi)星的發(fā)明在很大程度上清除了地理上的障礙，而集裝箱也提高了貨物運輸?shù)男�。�?dāng)馬克思談到資本主義制度的不斷擴張時，他顯然看到了尋找新市場的動力：“資本一方面要力求摧毀交往即交換的一切地方限制，奪得整個地球作為它的市場；另一方面，它又力求用時間去消滅空間，就是說，把商品從一個地方轉(zhuǎn)移到另一個地方所花費的時間縮減到最低限度。資本越發(fā)展，從而資本借以流通的市場，構(gòu)成資本流通空間道路的市場越擴大，資本同時也就越是力求在空間上更加擴大市場，力求用時間去更多地消滅空間�！�
　　資本主義從一開始就通過改善交通和技術(shù)把以前無法到達的地方納入了交換網(wǎng)絡(luò)，開辟了新的資本積累終端和新市場。強大的資本主義經(jīng)濟體又憑借它們制約的國際機構(gòu)（如國際貨幣基金組織和世貿(mào)組織）打破了貿(mào)易壁壘，引發(fā)了貿(mào)易和投資自由化，從而加快了這一過程。這樣一來，為了調(diào)整生產(chǎn)布局和占領(lǐng)市場，資本家爭奪有利地點的競爭也變得更加激烈了。
　　馬克思曾預(yù)測競爭會導(dǎo)致集中，因為力量較弱的資本會消失或被力量較強的資本兼并，這一過程會由于周期性的經(jīng)濟危機而加快。對于能源、金融、食品和汽車等行業(yè)的大型跨國公司來說，這種現(xiàn)象尤為常見。為了應(yīng)對激烈的競爭，這些企業(yè)（也包括較小的企業(yè)在內(nèi)）不斷地進行組織創(chuàng)新，以便根據(jù)其他生產(chǎn)商品和服務(wù)的資本調(diào)整自己的安排，從而使其對手失去優(yōu)勢。它們不停地與各地的供應(yīng)商和競爭者簽訂各種合同，作出各種安排。這些安排既包括分配任務(wù)，也包括把各個職能部門或整個部門及其次級單位布局到不同的地方。最終造成了一種復(fù)雜的局面，即資本循環(huán)的各個分散的活動鏈條完成了

從剩余價值的榨取到剩余價值的實現(xiàn)。
　　大企業(yè)制約這些復(fù)雜的價值鏈是為了從小資本（也就是它們的供應(yīng)商）手中榨取和剝奪更多的剩余價值。在商業(yè)叢林中，各個企業(yè)所關(guān)注的是它們的“核心競爭力”和資產(chǎn)分拆，或是怎么把它們生產(chǎn)流程的各個環(huán)節(jié)外包給其他企業(yè)。它們可以隨時對供應(yīng)商施壓，以便盡可能地縮短資本周轉(zhuǎn)時間。生產(chǎn)流程的各個環(huán)節(jié)與實時管理策略以及最先進的物流技術(shù)結(jié)合得越是緊密，生產(chǎn)就進行得越快，剩余價值就實現(xiàn)得越快，從而利潤率也就越高。英國的大超市制約了食品生產(chǎn)，并通過競爭迫使食品加工廠和生產(chǎn)商降低成本。精細的采購策略把食材的全球采購與對國內(nèi)工人（通常指移民）的過度剝削結(jié)合在一起。生產(chǎn)名牌服裝和鞋襪的企業(yè)以及像宜家這樣的公司不斷地調(diào)整它們的價值鏈，從力量相對較小的供應(yīng)商那里榨取超比例的剩余價值，而后者則被迫壓榨它們的工人。
　　但這些例子涉及的都是特定的跨國公司和特定的資本部門。人們往往只根據(jù)這些常見的例子總結(jié)出關(guān)于整個資本流動的論點，卻很少注意到不同的資本是各有其特殊性的。
　　資本流動的局限
　　由于缺乏與上述情況相對抗的力量來使生產(chǎn)“黏附”在一個地方，“個別企業(yè)對超額利潤的追求會使進行資本主義生產(chǎn)的經(jīng)濟體保持在一種類似于搶椅子游戲的不連貫的狂亂狀態(tài)”。因此，理解資本流動面對的局限和約束是很重要的。
　　首先，資本中只有一部分是流動的。例如，與構(gòu)建和維持資本主義的物質(zhì)基礎(chǔ)和人力基礎(chǔ)相關(guān)的一整套生產(chǎn)活動都是固定的。不管是由公共部門提供還是依靠商業(yè)化運作，教育、養(yǎng)老和大部分醫(yī)療設(shè)施都是固定不動的。與物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施（如機場、交通、能源、建筑、通訊）相關(guān)的資本也是固定在一個地方的。
　　其次，對資本中那些流動性較強的部分來說，它們轉(zhuǎn)移生產(chǎn)的能力也面對著約束。資本周轉(zhuǎn)的時間越長，其地理上和時間上的流動性就越弱。因此，利用大量固定資本的行業(yè)很難轉(zhuǎn)變其生產(chǎn)地點。就汽車行業(yè)來說，建設(shè)新工廠和投資于機器的不變成不是很高的。相反，服裝和鞋襪行業(yè)的進入門檻較低，不變資本的成本也較低，這就使其可以較容易地轉(zhuǎn)移到任何發(fā)展中國家。
　　盡管服裝行業(yè)的流動性較高，似其生產(chǎn)部門并不一定會安排到工資低的地方。自從2005年服裝行業(yè)實行自由化以來，在世界服裝出口總額中，中國所占的比重從18%提高到了34%，但與此同時，歐洲所占的份額也從28%提高到了31%。歐洲的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)進行了結(jié)構(gòu)調(diào)整。要么是供應(yīng)商從工資低的歐洲經(jīng)濟體遷出，要么是企業(yè)提高了技術(shù)水平或是實行了生產(chǎn)自動化。勞動過程和剩余價值的榨取是資本循環(huán)過程的一個（重要）環(huán)節(jié)，但接近市場和靈活性對于縮短周轉(zhuǎn)時間也很重要。
　　在服裝和電子行業(yè)，資本是高度流動的，但那種能夠短時間內(nèi)就轉(zhuǎn)移到其他國家的行業(yè)很少。比如，汽車企業(yè)調(diào)整布局的時間就要長得多。它們不是尋找工資絕對低的地方，而是在鄰近的、工資相對低的經(jīng)濟體建立地區(qū)性網(wǎng)絡(luò)，比如，
上一篇論文：試述經(jīng)濟全球化下中國武術(shù)價值與發(fā)展趨勢 下一篇論文：關(guān)于的大力發(fā)展實體經(jīng)濟舉足輕重

淺談全球經(jīng)濟中的勞動力分工新格局 導(dǎo)讀：指責(zé)對方為了增加出口和竊取不正當(dāng)優(yōu)勢采取了貨幣貶值措施�！　≡诋�(dāng)今世界，資本的所有者和管理者都不會仔細考慮到哪個地方的自由市場上開展貿(mào)易和投資才能獲利最多，并基于這些考慮來選擇或調(diào)整投資地。各國中央政府及其地方政府不斷地進行干預(yù)以保護其轄地內(nèi)的資本，為了吸引新資本去改善設(shè)施條件，還利用它們所能掌握的各種 墨西哥的美國企業(yè)業(yè)、中東歐的德國和意大利企業(yè)等。日本的汽車企業(yè)在東南亞也實行類似的模式，它們起初把零件生產(chǎn)外包給生產(chǎn)成本較低的國家和地區(qū)，如韓國和中國臺灣等，最近又轉(zhuǎn)移到工資較低的地方，如印度尼西亞、馬來西亞和菲律賓等。
　　尼科爾·阿紹夫（Nicole Aschoff）在關(guān)于美國汽車行業(yè)調(diào)整的研究中認識到，美國企業(yè)自20世紀80年代以來幾乎在不斷地調(diào)整其生產(chǎn)流程。她指出，汽車工業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整不是單純把生產(chǎn)地點安排在美國南部或墨西哥的低工資地區(qū)，而是把“汽車大道”從五大湖一直延伸到了墨西哥灣。她由此得出結(jié)論：“過去30年汽車工業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整不是簡單地向低工資地區(qū)進行投資的全球化過程。相反，它是一個隨著時間和空間上同時發(fā)生的增長和衰退而不斷進行結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程。”
　　歐盟的汽車制造也屬于同樣的模式。從標致和通用汽車的制造地可以看出，主要的資本主義經(jīng)濟體才是最重要的生產(chǎn)地點，而西班牙和中東歐則處于邊緣地位（見表1）。
　　汽車企業(yè)遷入發(fā)展中國家的市場是為了應(yīng)對迅猛擴張的需求，而不是因為這些地方成本較低。據(jù)尼科爾·阿紹夫估算，2009年所謂的金磚四國（巴西、俄羅斯、印度和中國）占全球汽車銷售總額的1/3。同年，中國也成為了通用汽車的最大市場。所以，盡管新的增長點集中在一小部分發(fā)展中國家，但大多數(shù)的銷售和生產(chǎn)都發(fā)生在北美、西歐和日本。
　　從各個資本部門的角度來看，各國在世界出口總額中占據(jù)的份額也體現(xiàn)了勞動分工的大概格局。由表2可以看出，中國在世界鋼鐵、服裝、集成電路和電子元器件出口方面占據(jù)了很大份額，但在交通技術(shù)（如汽車）或高新技術(shù)（如醫(yī)藥）領(lǐng)域卻表現(xiàn)不佳，因為這些技術(shù)仍然掌握在主要的資本主義經(jīng)濟體尤其是歐洲國家手中。
　　第三，最大的理由是觀念理由。人們認為，資本可以不受限制地在全球經(jīng)濟中隨意流動，這樣一來，企業(yè)就擺脫了民族國家的束縛，就能在全世界肆無忌憚地追逐利益了。奈杰爾·哈里斯（Nigel Harris）聲稱自20世紀80年代以來整個世界都在轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟全球化”。這一潮流“不斷地給人們灌輸一種新的領(lǐng)土專有權(quán)概念。領(lǐng)土不再像過去那樣由民族國家來掌管了，而是由全球市場來分配……生產(chǎn)要素的自由流動已經(jīng)使全球經(jīng)濟形成了一個整體”。
　　有人認為資本具有高度的流動性，它可以在全球經(jīng)濟中不受阻礙地隨意游走，四處尋找工資低的地方。但這一主張忽視了（至少是低估了）國家的作用，因為國家總是試圖干預(yù)和影響境內(nèi)的資本積累。國家與“轉(zhuǎn)變目的地的瘋狂游戲”
　　國家的領(lǐng)土范圍構(gòu)成了影響投資過程運作的一定的地理環(huán)境，這樣一來，國家之間便會爭著為資本提供最有利的社會、制度和基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境。
　　國家為資本積累以及榨�。ê蛯崿F(xiàn)）剩余價值創(chuàng)造了條件。它為資本提供了物質(zhì)上的基礎(chǔ)設(shè)施（交通運輸、能源）、處理資本之間相互關(guān)系（競爭規(guī)模和潛力）和勞資關(guān)系（勞動法和雇傭法）的制度框架。此外，國家還在它們的領(lǐng)土界線內(nèi)設(shè)立了一系列與勞動力再生產(chǎn)和全球經(jīng)濟中的勞動力分工新格局由提供海量免費論文范文的{#Ge

tFullDomain}整理提供,希望對您的論文寫作有幫助.提高勞動力素質(zhì)相關(guān)的機構(gòu)。比如，它建立了許多大學(xué)來為資本改善競爭條件，因為大學(xué)可以培養(yǎng)有技術(shù)的工人，特別是在管理策略和科學(xué)技術(shù)方面。
　　很多地區(qū)性的開發(fā)區(qū)都爭先恐后地為資本提供土地、補貼和制度上的優(yōu)惠。技術(shù)工業(yè)園的設(shè)立就體現(xiàn)了這一點。然而，這些技術(shù)工業(yè)園所發(fā)揮的作用并不像地方官員及其下屬所想象的那么大，也不大可能像他們期望的那樣吸引到高新技術(shù)企業(yè)。
　　但是國家不只是被動地為資本創(chuàng)造條件，而且會主動地招商引資。在這一過程中，國家與國家之間、地區(qū)與地區(qū)之間往往要開展競爭。競爭不僅發(fā)生在民族國家內(nèi)部，也擴展到了其他的民族國家。比如，在電影產(chǎn)業(yè)這種競爭比比皆是。就全球來看，北美、歐洲、新西蘭、澳大利亞和很多發(fā)展中國家都參與了角逐。在美國充斥著支持自由市場的話語，聲稱國家要受到嚴格的限制，然而現(xiàn)實卻完全是另一回事。某些州政府為了爭取資本制定了慷慨的鼓勵政策。
　　盡管半導(dǎo)體生產(chǎn)廠商的規(guī)模很大、利潤很高，在全球市場也取得了不小的成就，但它們還是敲詐和索取了大量的公共補貼。比如，2008年，田納西州為赫姆洛克半導(dǎo)體集團撥款1.14億美元用于開發(fā)與培訓(xùn)，還提供了0.74億美元的地方補貼和50%的財產(chǎn)稅減免，后者約合0.4億美元。與此相似，在被看作經(jīng)濟發(fā)展靈丹妙藥的生物技術(shù)領(lǐng)域，各國（州）之間為了爭奪高新技術(shù)的就業(yè)崗位也使出了渾身解數(shù)。政府不僅補貼了個別公司，而且還撥付資金用于建設(shè)研發(fā)基地或用于建立公共的風(fēng)險投資平臺。就20世紀90年代早期的汽車行業(yè)來說，從世界各地來到美國南部建廠的汽車企業(yè)都得到了各州的大量補貼。1988年，大眾汽車曾停止在美國投產(chǎn)；而到了2008年，該公司卻又宣布計劃在田納西州的查塔努加市投資10億美元裝配生產(chǎn)流水線。州政府和當(dāng)?shù)卣疄榇颂峁┑膬?yōu)惠超過了4億美元。
　　在個別歐洲國家甚至整個歐盟，情況也是類似的。比如，2012年11月，歐盟制定了一項計劃，決定援助“步履維艱”的汽車行業(yè)。這一名為“汽車2020”（Car 2020）的行動提出了一系列方案，其中包括加強對新技術(shù)和環(huán)保型汽車的投資、精簡管制規(guī)定、提供技術(shù)援助、培訓(xùn)汽車制造商并通過“貿(mào)易平衡協(xié)定”提高它們在全球市場的競爭力等。
　　除了提供補貼以吸引和留住投資以外，資本的代表和持有人也對各國（以及像歐盟這樣的區(qū)域性國家集團）展開了游說，以便創(chuàng)造符合他們利益的貿(mào)易條件。政府為了保護本國工業(yè)，往往佯稱別國采取了不正當(dāng)競爭手段。由于在世貿(mào)組織框架內(nèi)進行了多輪艱難的談判，所以對關(guān)稅和配額等手段的使用已經(jīng)減少，然而，反傾銷又成了一種新興的、主要的貿(mào)易保護主義形式。根據(jù)規(guī)定，只要一種商品在進口國的售價低于它在制造廠商本國市場的售價，進口國就可以對其征收反傾銷稅。這些法律最初是由美國和歐洲的統(tǒng)治階級為了避開陷入“低價競爭”而起草的。他們最先和最積極地利用了這些法律，但是最近情況有所變化。就在上一個10年，印度和中國成了反傾銷法最積極的使用者。
　　另外一個戰(zhàn)場是匯率領(lǐng)域。在經(jīng)歷了2010年經(jīng)濟危機之后，世界發(fā)生了一場貨幣戰(zhàn)爭。主要的參戰(zhàn)國包括美國和中國以及一些新興市場國家（特別是巴西）。這些國家互相指責(zé)對方為了增加出口和竊取不正當(dāng)優(yōu)勢采取了貨幣貶值措施。
　　在當(dāng)今世界，資本的所有者和管理者都不會仔細考慮到哪個地方的自由市場上開展貿(mào)易和投資才能獲利最多，并基于這些考慮來選擇或調(diào)整投資地。各國中央政府及其地方政府不斷地進行干預(yù)以保護其轄地內(nèi)的資本，為了吸引新資本去改善設(shè)施條件，還利用它們所能掌握的各種法律武器來打敗其競爭對手。
　　但在資本積累和擴張的過程中也存在一些矛盾，這意味著資本或就業(yè)崗位向其他國家的轉(zhuǎn)移并不是不可避開、勢不可擋或不可逆轉(zhuǎn)的。
　　布局調(diào)整中暫時的“空間修復(fù)”
　　盡管資本主義生產(chǎn)遵循不受單個企業(yè)左右的價值規(guī)律，但資本家還是有決策自由的。換句話說，資本家必須在競爭越來越激烈的情況下管理分布在各地的大型組織�？鐕就驯槿颍纯茨睦锏募夹g(shù)、工資和管制措施最合適，然后才會選定廠址。但管理者在決策時還不知道他們的競爭者正在做些什么，不確定性總是影響著決策后果。隨著相對工資等成本的變化，企業(yè)會評估它們在投資目的地的競爭成本，并重新考慮它們的戰(zhàn)略。管理者不是什么都知道的理性行為人，而這一假設(shè)卻是新古典主義經(jīng)濟學(xué)的核心所在。理查德·海曼（RichardHyman）指出，資本家的戰(zhàn)略決策是為了解決資本主義生產(chǎn)固有的一系列矛盾而進行的嘗試。他說：“馬克思的整個分析都堅持生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)和剩余價值的實現(xiàn)之間存在著具有一定指向性的矛盾。壟斷化或國家干預(yù)轉(zhuǎn)變了這些矛盾的形式但沒有超越這些矛盾。對于個別資本乃至整個資本來說，沒有對付這些矛盾的‘最好方式’，有的只是避開全盤失敗的不同路線。基于這一點，我們可以說管理戰(zhàn)略其實就是有計劃地在各種方案中作出選擇，而這些方案中卻沒有一個令人滿意。”
　　為了解決資本的矛盾而搬到新的地方進行生產(chǎn)（受成本驅(qū)動）或?qū)崿F(xiàn)剩余價值（受市場驅(qū)動），這就是大衛(wèi)·哈維（David Harvey）所說的“空間”修復(fù)。但對個別資本或者整個資本主義制度來說，搬到新的地方、與其他資本重新簽訂合同以及（或）采取新技術(shù)都只是暫時性的修復(fù)。競爭會驅(qū)使同一部門的其他資本家采取類似的戰(zhàn)略，換言之，如果一個資本家提高了產(chǎn)量或遷移了廠址，其他資本家也會被迫采取類似的戰(zhàn)略來保持他們在競爭中的地位。
　　通過在國外建廠，企業(yè)就可以以較低的工資
上一篇論文：試述經(jīng)濟全球化下中國武術(shù)價值與發(fā)展趨勢 下一篇論文：關(guān)于的大力發(fā)展實體經(jīng)濟舉足輕重

淺談全球經(jīng)濟中的勞動力分工新格局 導(dǎo)讀： 雇用工人或強制延長工人勞動時間乃至加大勞動強度。誠如馬克思所說，這對下降的利潤率而言是一種抵消效應(yīng)。不過，某個部門的利潤率越高，新的資本就會涌入這個部門（假設(shè)沒有進入門檻），導(dǎo)致利潤率下降得越快。勞動力市場的競爭以及隨之而來的工人集體或個體信心的增強將會抬高工資，拉平差距。不過，勞動力不能像資本那樣自由地遷移到國外去，這意味著剝削率的不同可能會維持相當(dāng)長的時間，而能維持多長時間又取決于工人的力量和斗爭的力度。
　　每個工人的被剝削率和投資水平之間的關(guān)系是很復(fù)雜的，這就是說，研究利潤率的影響因素不能只是解讀各企業(yè)和各部門的戰(zhàn)略，這是不夠的。不過，資本為了降低成本而進入中國的例子也清楚地表明了特定的社會關(guān)系模式的成功是如何遭到侵蝕的。
　　中國正在失去全球經(jīng)濟中的勞動力分工新格局相關(guān)論文由收集整理提供,如需論文代寫可聯(lián)系我們.低工資的優(yōu)勢
　　美國一個鞋襪公司已經(jīng)把它的工廠從中國遷移到了印尼，，據(jù)它的首席執(zhí)行官說，“能一次性采購到物美價廉的商品的理想國家曾一度是中國……但它不會一直是個理想國家”。從某個地方獲得的優(yōu)勢只是暫時的，憑借區(qū)位優(yōu)勢而獲取超額利潤的機會也會因為資本的流動而消失。中國曾實行低工資的勞動密集型生產(chǎn)體制，但資本從中竊取的優(yōu)勢和榨取的超額利潤正遭到侵蝕。過去的30年，中國經(jīng)濟的年均增長率一直保持在10%，然而這種本應(yīng)曇花一現(xiàn)的增長模式之所以得以維持下來，是因為內(nèi)陸的廉價務(wù)工者源源不斷地涌入了沿海的經(jīng)濟特區(qū)。但現(xiàn)在已

經(jīng)不會再有源源不斷的外來務(wù)工者隊伍愿意從事單調(diào)又費力的工作了。勞動力市場的崗位比找工作的工人還要多。在這種情況下，工人會期望改善工作條件，換工作的可能性會變得更大，工人的跳槽率會變得更高，提高工資的壓力也會更大。所有這些都意味著企業(yè)在一定地區(qū)賺到的利潤減少了。一些勞動密集型產(chǎn)業(yè)正在從中國沿海地區(qū)轉(zhuǎn)向內(nèi)陸。過去，耐克的大部分運動鞋都是在中國生產(chǎn)的，但現(xiàn)在它的大供應(yīng)商都轉(zhuǎn)移到了其他地方。2010年，越南成了該公司最大的全球生產(chǎn)基地。就制造業(yè)的平均時薪來說，泰國是1.80美元，越南是0.49美元，印尼是0.38美元，柬埔寨是0.35美元；由于這一點，服裝、鞋襪和體育用品行業(yè)的就業(yè)崗位已經(jīng)大批轉(zhuǎn)移到了南亞和東南亞。
　　2011年，在援引了很多公司把生產(chǎn)部門重新布局到美國的例子之后，波士頓咨詢公司（BCG）指出中國和美國南部各州提供的機會之間的差別越來越小。他們認為，中國相對于美國的巨大的成本優(yōu)勢正在消失，美國較高的生產(chǎn)率、弱勢全球經(jīng)濟中的勞動力分工新格局相關(guān)范文由寫論文的好幫手提供,轉(zhuǎn)載請保留網(wǎng)址.美元等因素正在縮小美國和中國之間的成本差距。波士頓咨詢公司還說：“這幾年，工資率的提高已經(jīng)成了中國工廠無法逃避的事實。平均工資從1999年到2006年提高了150%……而這段時期，中國逐漸成為了許多行業(yè)的世界工廠。工資是從很低的水平慢慢漲上來的，但現(xiàn)在已經(jīng)到了一個轉(zhuǎn)折點。一方面，工資增長的速度比生產(chǎn)率提高的速度要快得多。從2000年到2005年，中國工廠每個工人得到的工資和福利每年上漲10%。從2005年到2010年，工資每年上漲19%，而美國全部的勞工成本只上漲了4%……中國20個地區(qū)的最低工資上漲了20%多，四川省甚至漲了30%�！�
　　波士頓咨詢公司專門拿中國與阿拉巴馬州、密密西比州以及南卡羅萊納州等南部州進行了比較。這些州有反對工會的法律，工資都比較低。此外，中國工業(yè)剛地的成本也比較高，每平方英尺的成本在沿海地區(qū)：是11.15美元，深圳是21美元，而全國的平均價則為10.22美元。與此相比，阿拉巴馬州的工業(yè)用地每平方英尺在1.10美元到7.43美元之間，田納西州和北卡羅萊納州則是1.40美元到4.65美元之間。在這種情況下，資本回來了，但這種同流發(fā)生在新的條件下，即就業(yè)率和工資較低的條件下。
　　人民幣對美元匯率的升高、供應(yīng)鏈擴張引發(fā)的“成本和理由”、庫存成木、質(zhì)量臨管、始料未及的運輸成本以及由于港口關(guān)閉或自然災(zāi)害引起的貿(mào)易中斷的風(fēng)險，所有這些都進一步縮小了中美貿(mào)易條件的差異。對美國企業(yè)來說，侵犯知識產(chǎn)權(quán)和貿(mào)易爭端導(dǎo)致實施懲罰性關(guān)稅的可能性也減少了兩者的差異。
　　這并不是倡議所有的美國工廠離開中國或不再到那里建廠，因為對某些資本部門來說，在那里設(shè)廠是有利的，而且也靠近廣闊的市場。本文的意思是，就業(yè)崗位從工資高的經(jīng)濟體向中國和東南亞這樣工資低的經(jīng)濟體轉(zhuǎn)移的趨勢并不是不可阻擋、不可逆轉(zhuǎn)的洪流。競爭法則削弱了某一國家最初的優(yōu)勢地位，從而引起了新一輪的布局調(diào)整。此時，一些資本會返回本國，一些資本則會轉(zhuǎn)移到另一些成本較低的日的地。
　　以技術(shù)替代工人
　　由于某些資本部門受到限制而不能布局到成本低的地區(qū)，它們可能會轉(zhuǎn)向另一種策略，那就是采用更多或更新的技術(shù)來阻止、限制或暫時性地解決資本積累的總危機。
　　富士康的例子證明，某些特定的社會關(guān)系會限制低工資生產(chǎn)模式。富士康康是蘋果、惠普等大型跨國公司的承包商，它在中國大陸建立了龐大的加工廠，雇用了100萬工人。許多工人住在工業(yè)區(qū)的宿舍里。他們的月薪（1800元人民幣）高于最低工資，但工作卻是重復(fù)性的，極其單調(diào)和枯燥�！岸鄶�(shù)工人整日坐在傳送帶旁，穿著白色制服，戴著口罩和束頭發(fā)的防塵工作帽。他們反復(fù)地做著簡單而準確的動作。每個工人專門做一個動作，比如把標簽貼到iPhone的正面或是把成品裝箱……裝配一個iPad要花上5天時間，完成325道工序�！�
　　在這種環(huán)境下，2010年富士康工人自殺的事件猛增，2012年9月還發(fā)生了有2000名工人參加的騷動。在對一系列重復(fù)性動作進行勞動分工的基礎(chǔ)上，幾乎不存在進行任何智力活動的空間，因為這會動搖這一模式的根基。郭臺銘（富士康的首席執(zhí)行官）說：因為人類也是動物，管理100萬只動物讓人頭疼。這一評論除了表明他可恥地拿工人當(dāng)動物看之外，也顯示了大規(guī)模生產(chǎn)的局限性。富士康已經(jīng)轉(zhuǎn)變了戰(zhàn)略。它計劃在巴西、墨西哥和東歐開設(shè)一些工廠。此外，盡管富士康還在開設(shè)新廠，雇用成千上萬的工人制造智能手機，但它同時也計劃在3年之內(nèi)裝配100萬個機器人以替代在中國大陸的勞動力。
　　但榨取剩余價值的策略是可以轉(zhuǎn)變的，另一種策略就是把一些或全部工廠都轉(zhuǎn)移到勞動力成本較高的本國去，并投資于新技術(shù)。在中國沿海的飛利浦電子公司的工廠中，電動剃須刀是由成百上千的工人手工裝配的。不過，“在荷蘭農(nóng)村的子公司，128個機器人手臂以瑜伽一般的靈活性做著同樣的事……一個機器人手臂不停地在兩根連接線上打上兩個完美的結(jié)，并把它們穿進連眼睛都看不到的小洞里。這些手臂動作很快，因此它們必須封閉在一個玻璃籠子之內(nèi)以防看管的人受傷。一杯咖啡還沒喝完的功夫，它們就完成了一件成品——一年365天，每天倒班3次。這里每班工人總共只有幾十個，大約是中國珠海市工廠的工人總數(shù)的1/10”。
　　這并不是說所有的外國企業(yè)都會把它們的工廠撤出中國或是用機器人來替代工人。自動化的流水線要求調(diào)整整個生產(chǎn)流程。小企業(yè)沒有足夠的資本用于機器人技術(shù)。不過，需要指出的是，資本主義的技術(shù)水平一直在不停地提高，而技術(shù)的發(fā)展將會逐漸地或革命性地轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式從而轉(zhuǎn)變利潤的資產(chǎn)負債表。采用的新技術(shù)有多高水平以及技術(shù)更新的速度有多快都是不可預(yù)測的，而且各企業(yè)的情況也不同。不過，為了跟上對手的步伐，它們都面對著采用這些新技術(shù)的壓力。對個別企業(yè)來說，裝配機器可以降低成本、提高精度，從而使它們占到競爭對手的便宜，但對整個體系來說，這卻導(dǎo)致了利潤的減少。
　　站不住腳的經(jīng)驗基礎(chǔ)
　　測算外包生產(chǎn)的整個過程充滿了理由，統(tǒng)計策略也不精確。為了說明這一點，我先用外國直接投資（FDI）作為

衡量資本國際化程度的變量。表4顯示，從2006年到2011年，中國從全球獲得的外資份額在上升，但大多數(shù)外資都集中來自美國和歐洲等核心的資本主義經(jīng)濟體。盡管到處都在吹捧金磚國家，但巴西、俄羅斯和印度相互之間的對外直接投資只占全球總額的10%。不過，對外直接投資是一個粗略的、不完美的指標。這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)沒有把分包協(xié)議考慮在內(nèi)，因而低估了資本之間的聯(lián)系，沒能把握價值鏈的復(fù)雜性。比如，iPad是在中國出口的，但其零件卻來自美國和東南亞一些國家。因此，沒有詳細的信息是很難計算附加值的。各個公司公布的信息很可能是不準確的，這不只是因為其中可能有轉(zhuǎn)移定價（transfer pricing）。最后，由于這些數(shù)字都是單個民族國家全境的總數(shù)，它們沒有給出關(guān)于區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)變化情況的重要信息，因而從中也
上一篇論文：試述經(jīng)濟全球化下中國武術(shù)價值與發(fā)展趨勢 下一篇論文：關(guān)于的大力發(fā)展實體經(jīng)濟舉足輕重

  本文關(guān)鍵詞：全球經(jīng)濟中的勞動力分工新格局，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：167876