本文關(guān)鍵詞： 金磚國家 創(chuàng)新 各部門的聯(lián)系　出處：《北京外國語大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：經(jīng)濟集團一直是一種有趣的現(xiàn)象。眾所周知,將幾個國家組成一個大的機構(gòu)有助于成員國的發(fā)展。并且當(dāng)涉及到自己的貿(mào)易活動時,賦予他們更多的話語權(quán)。與此同時,相似的國家趨向于組建經(jīng)濟集團。當(dāng)這些國家分類組建經(jīng)濟集團的理由主要不是因為相似的結(jié)構(gòu)或者經(jīng)濟力量崛起時,特殊的情況發(fā)生了。2009年就職峰會后,金磚國家—一個包括巴西、俄羅斯、印度和中國的經(jīng)濟集團--到2010年變成正式機構(gòu)�，F(xiàn)在,七年過去了,該經(jīng)濟集團在全球經(jīng)濟衰退和成員國經(jīng)濟放緩方面表現(xiàn)出掙扎跡象。另一方面,嚴(yán)格的說,從有名無實的人均國民生產(chǎn)總值的角度來看,金磚國家成員國始終保持接近。如果不這樣做,該經(jīng)濟體將不再是世界頂級經(jīng)濟體。一些評論家認(rèn)為,金磚國家是一個機會,而不是突然組建起來的設(shè)計案例。設(shè)計案例被認(rèn)為是在政治和經(jīng)濟上對各個國家都沒有太多價值的事情。然而,也有人認(rèn)為,金磚國家有更多的共同點,是挑戰(zhàn)當(dāng)前西方經(jīng)濟占主導(dǎo)地位的巨大力量。這個論點仍然是一個有趣的問題,有待于進(jìn)一步研究。然而,回到手頭的問題上。除了從有名無實的人均國民生產(chǎn)總值角度來看,還可以從其他角度來看金磚國家作為一個集團是否具有穩(wěn)固性。雖然增長受很多因素影響,這一點無可厚非。也許是因為很難從一兩個方面進(jìn)行全面解釋,其中一個很有趣的因素就是創(chuàng)新。創(chuàng)新正變得越來越重要,它解釋了各國如何在生產(chǎn)中變得更有效率,從而使經(jīng)濟增長更快更具有可持續(xù)性。作為一個研究重點,創(chuàng)新是在企業(yè)層面或者區(qū)域?qū)用孀C據(jù)中討論最多的了。一般很少在國家層面上,尤其是國際層面上討論。本文旨在探討更大規(guī)模的創(chuàng)新,試圖看看他們是如何在金磚國家中發(fā)揮作用的。另一個要考慮的方面就是,雖然許多論文探討了有關(guān)這些國家的升級,以超越一些更大的經(jīng)濟集團,如G7或者歐盟。很少有人討論四個國家構(gòu)成金磚國家的結(jié)構(gòu)本身。有很多角度來看一個國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu),可以對其經(jīng)濟活動做一個最基本的分類:國內(nèi)和國際。本文的另一個研究重點是通過分析每個成員國之間的部門聯(lián)系來研究內(nèi)部因素。在非專業(yè)人士看來,部門之間的聯(lián)系可以被定義為:在生產(chǎn)過程中,部門或行業(yè)是如何相互影響的。實質(zhì)上,本研究的重點是探討金磚四國共同分享創(chuàng)新成果,這些創(chuàng)新與跨部門的關(guān)鍵部門是如何建立聯(lián)系的。探討創(chuàng)新的目的就是研究這些國家如何使用創(chuàng)新。這些國內(nèi)活動不僅是對一個成員國,而且是對所有成員國來說都是重要的。還有就是這些國家是否會在特殊方面分享他們的相似性和差異性的東西。由于這是一項相關(guān)性研究,他具有定量的性質(zhì)。在這項研究中,作者使用網(wǎng)上數(shù)據(jù)庫的二級數(shù)據(jù)源,是具有可信度的。這些數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)通過幾個程序進(jìn)行編譯和處理,以正確的關(guān)聯(lián)這兩個因素。首先,創(chuàng)新被量化為來自各個國家的每年出版的專利數(shù)量。雖然專利不一定沒有缺點,但它被看作是創(chuàng)新的標(biāo)志,因為創(chuàng)新是調(diào)研和發(fā)展過程中的輸出。因為在這項研究中,物質(zhì)屬于特定的國家,也因此在這項研究中代表創(chuàng)新。專利的數(shù)據(jù)來自世界知識產(chǎn)權(quán)組織,它是聯(lián)合國17個專門機構(gòu)之一。他們的數(shù)據(jù)在網(wǎng)上就可以搜到并且還會不斷更新。專利收集的數(shù)據(jù)從2000年到2014年,大約有十五年的數(shù)據(jù)。其次,某一個國家的部門之間的聯(lián)系可以利用該國國家投入產(chǎn)出表來評估。有很多選項可以找到IO表,可以查閱OECD或者EoraMRIO。但在這個案例中,作者選擇使用工作LD輸入輸出數(shù)據(jù)表。作者決定考慮數(shù)據(jù)的全球范圍、魯棒性、完整性和全球聲譽。國家投入產(chǎn)出表的數(shù)據(jù)收集跨越巴西、俄羅斯、印度和中國,范圍在2000 至 2014 年。實際技術(shù)方面的數(shù)據(jù)處理有點復(fù)雜。為了將專利數(shù)據(jù)和部門聯(lián)系結(jié)合起來,首先需要根據(jù)投入產(chǎn)出表計算部門聯(lián)系部門。作者用兩種方法計算聯(lián)系部門,即錢納里渡邊和拉斯姆森方法。這兩種方法都是得到了向后向前的聯(lián)系數(shù),將其結(jié)合起來就可以確定一個國家國內(nèi)活動的關(guān)鍵部門。這項研究是建立在56個可用部門和從2010-2014年的國家輸入輸出表的基礎(chǔ)上,然后將所有的信息編譯成時間序列表。結(jié)果是在這四個國家中關(guān)鍵部門是相通的。接下來將會更關(guān)注關(guān)聯(lián)過程。一旦這項工作完成,接下來要處理的問題是專利號�？紤]到最早的專利數(shù)據(jù)是從2000年開始的,作者決定從2005年開始給予專利一個五年的積累時間,因為舊的專利號仍然可以用于更現(xiàn)代的生產(chǎn)。通過給專利一個五年的開頭,專利可以更好的反應(yīng)出他們是如何在生產(chǎn)活動者被使用。專利數(shù)據(jù)的另一個問題就是使用IPC分類,而國家投入產(chǎn)出表的數(shù)字是用ISIC修訂4。這意味著這兩個數(shù)據(jù)集不講相通的語言,不能直接進(jìn)行比較。除了相對過時的表格比較IPC和ISIC修訂2,目前還沒有一致的表格,這對本項研究毫無用處。因此,作者不得不手動處理這兩個類別,嚴(yán)格限制已經(jīng)被各個國家公布的專利數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)在之前的文章中已經(jīng)被一致的過程設(shè)置過了。一旦所有的數(shù)據(jù)在ISIC修訂4中被分類,作者通過加工每個國家在2005-2014年的關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù),得出最終結(jié)果。在這個過程中要注意的是,幾個行業(yè)被排除在56個行業(yè)之外,因為專利不屬于這一類。只有包括專利的行業(yè)計入相關(guān)過程。最后,剩下的行業(yè)表明,四個國家的主要部門是相同的。進(jìn)一步強調(diào)了關(guān)聯(lián)性結(jié)果。從數(shù)據(jù)分析可以得出幾個結(jié)論：首先,部門聯(lián)系分析表明,在專利所屬范疇之外的部門--總共有六個--四個國家的主要部門很少有相似性。當(dāng)涉及到這些年的數(shù)據(jù)數(shù)量是,特別是中國和巴西,和之前上升的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)相比,結(jié)果完全相反,后者持續(xù)下降。盡管俄羅斯有上升的趨勢,印度有下降的趨勢,俄羅斯和印度卻稍微有些相似。由于專利數(shù)據(jù)以合作方式被使用,比如說專利在去年被計入本年度,結(jié)果變得很明顯:中國有最高的相關(guān)性指數(shù),其次是俄羅斯,然后是印度,最后是巴西。于是產(chǎn)生另一個結(jié)論:當(dāng)涉及到國內(nèi)活動時,四個國家使用專利都是不同的。作者認(rèn)為,專利數(shù)量也很重要。巴西擁有的專利數(shù)量最少,俄羅斯和印度的數(shù)額略有不同,中國的專利數(shù)量占大多數(shù)。此外,出于好奇心也增加了一些其他的角度,但總的結(jié)論還是一樣的。然而,這項研究也有一些局限性。因為沒有考慮到輸入輸出表中可用的輸入部門。出本研究中使用的兩種方法,還可以使用許多其他的方法來分析各部門之間的聯(lián)系,如提取法。目前,學(xué)術(shù)界還沒有探討在國際范圍內(nèi)創(chuàng)新與部門聯(lián)系是如何相關(guān)聯(lián)的相關(guān)研究。本項的研究將提供一個不同的角度來分析大概相似的國家組建的經(jīng)濟集團內(nèi)的創(chuàng)新和國內(nèi)經(jīng)濟關(guān)系。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：北京外國語大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：F113
，

本文編號：1540277