在《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》中,大小興安嶺地區(qū)屬于重要的森林生態(tài)功能區(qū),因其對于生態(tài)環(huán)境保護所做出貢獻,而限制了其自身的發(fā)展,所以又往往是貧困地區(qū)聚集區(qū)。2015年,國家主席習(xí)近平在減貧與發(fā)展高層次論壇上首次提出“五個一批”的脫貧措施,生態(tài)補償脫貧一批就包含在內(nèi)。生態(tài)補償式扶貧（減貧）是通過資金補償?shù)确绞?對保護生態(tài)資源、維持生物多樣性做出貢獻的地區(qū)進行補償,彌補其在生態(tài)保護中的損失,保障環(huán)境質(zhì)量的同時促進經(jīng)濟增長。同年12月,國務(wù)院發(fā)布的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》中指出,做好生態(tài)環(huán)境保護的同時也要兼顧精準扶貧。我國生態(tài)文明建設(shè)及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出,揭示了生態(tài)補償為促進生態(tài)功能區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、實現(xiàn)區(qū)域減貧脫貧等提供了一種有效方式。本文以大興安嶺生態(tài)功能區(qū)為研究對象,對大興安嶺生態(tài)功能區(qū)的減貧效應(yīng)進行分析。本文首先對生態(tài)補償、減貧模式、生態(tài)補償減貧等相關(guān)文獻進行梳理,并基于公共物品理論、可持續(xù)發(fā)展理論、外部性理論、貧困與反貧困理論分析了生態(tài)補償和經(jīng)濟協(xié)調(diào)共生的重要性。從大興安嶺生態(tài)功能區(qū)現(xiàn)狀及致貧原因入手,分析其主要致貧原因有:自然條件差,災(zāi)害頻發(fā)、對森林資源依賴程度大、計劃經(jīng)... 

【文章來源】：東北林業(yè)大學(xué)黑龍江省 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：84 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖３－１大興安嶺生態(tài)功能區(qū)居民人均可支配收入??－－??

?東北林業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文???數(shù)據(jù)來源：《大興安嶺林業(yè)管局統(tǒng)計資料匯編（２０１５－２０１９年）》??從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度看，如圖３－２所示，２０１４年－２０１８年大興安嶺生態(tài)功能區(qū)的林??業(yè)、種植業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)基本呈現(xiàn)出波動增長的趨勢。２０１８年農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值達??３１６９９４萬元，其中林業(yè)產(chǎn)值最多，為１７５７４４萬元，占總體的５５．４％。??Ｉ?２００’０ＣＯ?１７３４７３?１７５７４４?ｉ??Ｉ?ｌ＾ｏ，?〇〇〇?＿??１６０，?ＣＯＯ?１４９，５９５?■?圓??１?°°°?Ｈ８．?１８９?ｌｎ?７７６?Ｉ?Ｉ?Ｉ??［＇一?－ｒ７?■?Ｉ－?Ｉ：７７?！??１?｜?＿?Ｉｐ?圓．??Ｉ３５７?，?４｜）４００?歐試?４Ｓ?圓＿９３６??Ｍｍ?Ｉ?Ｍｍ?ＭＵＭ?■圖驪??：＜?５１２４?Ｉ?３６２０?圓４８１１?圍４１６２?ｉｐ?＊５？７??２０１４?２０１５?２０１６?２０１７?２０１￥??＊林業(yè)腰種榼業(yè)＊畜牧業(yè)？蕩漁業(yè)??圖３－２大興安嶺生態(tài)功能區(qū)各行業(yè)生產(chǎn)總值??數(shù)據(jù)來源：《大興安嶺林業(yè)管局統(tǒng)計資料匯編（２０１５－２０１９年）》??３．１．２社會發(fā)展現(xiàn)狀??２０１７年末大興安嶺林區(qū)區(qū)域總?cè)丝跒椋矗常梗橙f人，農(nóng)業(yè)人口為４．７３萬人，農(nóng)村人口??占比為１０．７７％，區(qū)域城鎮(zhèn)人口?３９．２０萬人，區(qū)域城鎮(zhèn)化水平為８９．２３％，在黑龍江省與??其它城市相比偏高，但與大興安嶺林區(qū)從事林業(yè)的人口較多，且與林業(yè)人口按城鎮(zhèn)人口??計算的實際情況相一致。（如表３－２）??表３－２大興安嶺生態(tài)功能區(qū)城市化水平（２０１７）??±１１?總?cè)丝冢ㄈf?農(nóng)村人口占比￣城鎮(zhèn)化水平??人）?—

，每千人擁有醫(yī)院床位由??２０１４年的６．２張／千人，提升至２０１８年的６．９張／千人。??表３－４大興安嶺生態(tài)功能區(qū)地方財政一般預(yù)算支出及擁有醫(yī)院床位??２０１４?２０１５?２０１６?２０１７?２０１８??地方財政一般預(yù)算支出（元／人）２０５９．６?２０２３．５?１６５６．０?１８５３．８?１９４４．９??擁有醫(yī)院床位（張／千人）?６．２?６．２?６．４?６．７?６．９??數(shù)據(jù)來源：《大興安嶺林業(yè)管局統(tǒng)計資料匯編（２０１５－２０１９年）》??從區(qū)域就業(yè)情況來看（圖３－３），２０１４年－２０１８年大興安嶺生態(tài)功能區(qū)的區(qū)域就??業(yè)總?cè)藬?shù)呈現(xiàn)出下降趨勢，從２０１４年的８３６７５人，下降至２０１８年的７２５９７人。產(chǎn)生此??情況的原因可能為區(qū)域人口的流失。??Ｓ５０００?－１?８３６７５??＾＼７９２３７??８００００?＂?＾?７７０９７??彳?７５０００?＿?＾＾＾＊＾?７２５９７??７００００?－??）〇?－Ｉ?１?１?１?？?？，??２０１４?２０１５?２０１６?２０１７?２０１８?屮?ｆ斤??圖３－３大興安嶺生態(tài)功能區(qū)就業(yè)總量??－２１－??

【參考文獻】：
期刊論文
[1]空間正義視角下長江經(jīng)濟帶水資源生態(tài)補償利益協(xié)同機制探索[J]. 時潤哲,李長健.  江西社會科學(xué). 2020(03)
[2]黃河流域生態(tài)補償機制建設(shè)的思路與重點[J]. 董戰(zhàn)峰,郝春旭,璩愛玉,梁朱明,賈晰茹.  生態(tài)經(jīng)濟. 2020(02)
[3]鄉(xiāng)村振興視角下農(nóng)村家庭貧困深層原因分析——基于MTS和ISM-SEM模型[J]. 陳聞鶴,常志朋.  數(shù)理統(tǒng)計與管理. 2020(06)
[4]區(qū)域生態(tài)補償機制構(gòu)建的理論范式與實踐進路——福建省重點生態(tài)區(qū)位商品林贖買改革案例分析[J]. 王季瀟,曾紫蕓,黎元生.  福建論壇(人文社會科學(xué)版). 2019(11)
[5]生態(tài)補償是否有助于未來減貧——基于貧困脆弱性的實證分析[J]. 劉宗飛,劉曉偉,姚順波.  三峽大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版). 2019(06)
[6]貧困地區(qū)不同方式生態(tài)補償減貧效果研究——以云南省兩貧困縣為例[J]. 吳樂,靳樂山.  農(nóng)村經(jīng)濟. 2019(10)
[7]風(fēng)險與機會對生態(tài)脆弱區(qū)農(nóng)戶多維貧困的影響——基于形成型指標的結(jié)構(gòu)方程模型[J]. 王文略,朱永甜,黃志剛,余勁.  中國農(nóng)村觀察. 2019(03)
[8]國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補償扶貧長效機制研究[J]. 張化楠,接玉梅,葛顏祥.  中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃. 2018(12)
[9]綠色發(fā)展視角下國家重點生態(tài)功能區(qū)綠色減貧效果評價[J]. 李國平,李宏偉.  軟科學(xué). 2018(12)
[10]內(nèi)蒙古草原生態(tài)補償對畜牧業(yè)收入的影響研究[J]. 胡童,馬軍.  內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2018(06)

博士論文
[1]森林生態(tài)價值核算及生態(tài)補償研究[D]. 李瑩.東北農(nóng)業(yè)大學(xué) 2016
[2]區(qū)域貧困測度、識別與反貧困路徑選擇研究[D]. 馮艷.遼寧大學(xué) 2015
[3]黑龍江森工國有林區(qū)貧困評價研究[D]. 劉麗萍.東北林業(yè)大學(xué) 2011
[4]中國農(nóng)村開發(fā)式扶貧模式研究[D]. 曹洪民.中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 2003

碩士論文
[1]森林碳匯項目對區(qū)域減貧影響的研究[D]. 張瑩.東北林業(yè)大學(xué) 2019
[2]精準扶貧背景下內(nèi)蒙古多維貧困與貧困脆弱性問題研究[D]. 安雅妮.內(nèi)蒙古大學(xué) 2018
[3]基于縣域多維貧困的交通減貧效應(yīng)測度及扶貧路徑優(yōu)化研究[D]. 姜莉.昆明理工大學(xué) 2018
[4]石羊河地區(qū)生態(tài)補償對農(nóng)戶減貧作用的分析[D]. 劉正漢.蘭州財經(jīng)大學(xué) 2017
[5]內(nèi)蒙古大興安嶺森林生態(tài)效益補償制度研究[D]. 呂長興.大連理工大學(xué) 2012



本文編號：3330996