文章以"創(chuàng)新、協調、綠色、開放、共享"五大理念為標準,構建我國經濟高質量發(fā)展的評價指標體系,運用TOPSIS分析方法對我國各省及五區(qū)域2013—2017年高質量發(fā)展水平進行測度與分析,利用核密度和泰爾指數對高質量發(fā)展水平及差異特征進行測算與分解。結果發(fā)現:我國各省經濟高質量發(fā)展總體水平不斷提高,差異變大,總體差異主要來源于區(qū)域內。東部地區(qū)高質量發(fā)展水平高,中部地區(qū)增速最快,西北和東北地區(qū)處于中等水平,存在極化現象,西南地區(qū)發(fā)展水平較低。東部、中部和西北地區(qū)各省份差異在縮小,西南和東北地區(qū)差異在變大。 

【文章來源】：統計與決策. 2020,36(23)北大核心CSSCI

【文章頁數】：5 頁

【部分圖文】：

全國及五區(qū)域經濟高質量發(fā)展綜合評價均值變化趨勢

運用高斯Kernel密度估計做出全國及五區(qū)域2013年、2015年和2017年高質量發(fā)展水平分布的二維圖（見圖2），分別考察高質量發(fā)展水平和差異的時間動態(tài)演進過程。由圖2可知，我國省際高質量發(fā)展主要特征是：核密度曲線在2013—2017年逐漸右移，表明各省高質量發(fā)展水平在逐漸上升；主峰峰值不斷上升，表明各省經濟高質量發(fā)展水平絕對差距有所增加；曲線有明顯的向右拖尾現象，且其分布的延展性呈拓寬趨勢，表明經濟質量發(fā)展水平較高的省份發(fā)展水平呈上升趨勢，與高質量發(fā)展的平均水平逐年增大，延展性差距逐年擴大；核密度曲線先是單峰再變成小幅雙峰，說明各省高質量發(fā)展有兩極分化趨勢。

進一步，分別計算五區(qū)域內部高質量發(fā)展的泰爾指數，如表4所示。各區(qū)域隨時間呈現不同的變化趨勢如下頁圖3所示。東部和西北地區(qū)各省份高質量發(fā)展的差異隨時間變化在減小，東部地區(qū)各省份除了海南外高質量發(fā)展得分較高，且存在相對落后地區(qū)排名上升的情況，故其內部差異在減��；西北地區(qū)各省份多為資源密集區(qū)，高質量發(fā)展得分和排名相對集中，故其差異也出現減小的趨勢。中部地區(qū)的差異性在2013—2016年不斷減小，但2017年有所增大，隨著“中部崛起”政策的實施，中部地區(qū)各省份高質量發(fā)展水平整體逐年增高，個別省份如江西近年的突出持續(xù)上升也是導致差異擴大的原因。西南和東北地區(qū)的差異性總體上是上升的，其中西南地區(qū)2017年差異略有降低，而東北地區(qū)則是在“下降-上升”曲折變化中不斷增大。由于省際總體差異主要來源于區(qū)域內，因此這兩類地區(qū)是縮小地區(qū)高質量發(fā)展總體差異的重點目標。4 結論

【參考文獻】：
期刊論文
[1]高質量發(fā)展指數的構建及應用——兼評東北經濟高質量發(fā)展[J]. 劉瑞,郭濤.  東北大學學報(社會科學版). 2020(01)
[2]中國勞動生產率及其區(qū)域差異的時空演變[J]. 鄭長德,陳田.  區(qū)域經濟評論. 2019(06)
[3]中國經濟高質量發(fā)展水平的測度與時空差異分析[J]. 魯邦克,邢茂源,楊青龍.  統計與決策. 2019(21)
[4]新時代我國15個副省級城市經濟高質量發(fā)展評價體系構建與測度[J]. 張震,劉雪夢.  經濟問題探索. 2019(06)
[5]中國省際高質量發(fā)展的測度及時空特征[J]. 方大春,馬為彪.  區(qū)域經濟評論. 2019(02)
[6]高質量發(fā)展評價指標體系探討[J]. 李金昌,史龍梅,徐藹婷.  統計研究. 2019(01)
[7]關于“高質量發(fā)展”的經濟學研究[J]. 金碚.  中國工業(yè)經濟. 2018(04)
[8]中國省際經濟高質量發(fā)展的測度與分析[J]. 師博,任保平.  經濟問題. 2018(04)
[9]基于空間異質性視角下的中國區(qū)域經濟差異研究[J]. 孫久文,姚鵬.  上海經濟研究. 2014(05)
[10]中國經濟增長質量的時序變化與地區(qū)差異分析[J]. 鈔小靜,任保平.  經濟研究. 2011(04)



本文編號：3571824