文章考慮區(qū)域經(jīng)濟增長與區(qū)域生態(tài)福利績效的雙向作用機制,在理論分析的基礎(chǔ)上,基于2004—2016年全國29�。ㄊ小^(qū)）的面板數(shù)據(jù),運用Super-SBM模型測算了各�。ㄊ�、區(qū)）生態(tài)福利績效水平,進而通過構(gòu)建聯(lián)立方程模型實證檢驗了區(qū)域經(jīng)濟增長與區(qū)域生態(tài)福利績效水平的內(nèi)在關(guān)系,研究表明:區(qū)域經(jīng)濟增長對區(qū)域生態(tài)福利績效具有"倒U型"的影響關(guān)系,當前中國東部的大部分省（市）已處于曲線的第二階段;對外開放程度、技術(shù)水平對生態(tài)福利績效水平的提升具有促進作用,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化水平對其提升具有抑制作用,而環(huán)境規(guī)制與能源結(jié)構(gòu)的影響不顯著;生態(tài)福利績效對經(jīng)濟增長具有反作用,生態(tài)福利績效水平每提高1%,人均GDP相應(yīng)地提高0.687%。據(jù)此建議,政策制定要注重轉(zhuǎn)變發(fā)展方式,因地制宜探索實現(xiàn)二者良性互動的可行路徑。 

【文章來源】：江漢大學學報(社會科學版). 2020,37(06)

【文章頁數(shù)】：14 頁

【部分圖文】：

區(qū)域經(jīng)濟增長與生態(tài)福利績效的互動機理

基于非徑向非角度的Super-SBM模型，測算得出2004—2016年各省（市、區(qū)）的生態(tài)福利績效水平，參考侯孟陽[26]的樣本劃分方法，將29個省份劃分為東中西和東北四個地區(qū)，并繪制其各自的變化趨勢（見圖2）。結(jié)合圖2和各省（市、區(qū)）的績效值可以發(fā)現(xiàn)，從宏觀層面來看，2004—2016年中國生態(tài)福利績效水平總體呈下降趨勢，這與龍亮軍[11]、方時姣[13]等的研究結(jié)論相似，這直觀地說明了伴隨著中國經(jīng)濟的高速增長，生態(tài)福利績效水平并未與之保持同樣的變化趨勢。從中觀層面來看，2004—2011年生態(tài)福利績效水平總體呈現(xiàn)東部>中部>西部>東北的分布格局，2012年后中部地區(qū)逐漸超越了東部地區(qū)；東部與東北地區(qū)生態(tài)福利績效水平下降趨勢相對明顯，分別從2004年的1.12和0.64下降至2016年的0.91和0.42，中部與西部地區(qū)與全國均值比較接近，中部地區(qū)保持著基本穩(wěn)定的態(tài)勢，西部地區(qū)年際間波動頻繁，但總體變化較小。從微觀層面來看，2004—2016年北京、海南、上海的年均生態(tài)福利績效水平排在前3位，緊隨其后的是河南、云南、貴州、安徽、江西、山西等中西部地區(qū)省份，而經(jīng)濟相對發(fā)達的浙江、廣東、山東、江蘇、遼寧等東部地區(qū)省份分別排在第16、18、19、22、27位。

在表2生態(tài)福利績效方程中，核心解釋變量經(jīng)濟增長指標的三次項系數(shù)不顯著，故予以剔除后重新估計。在經(jīng)濟增長指標最高項為二次項的回歸結(jié)果中，一次項系數(shù)為正，二次項系數(shù)為負，且均通過了10%水平下的顯著性檢驗，說明包含二次項時擬合準確。因此，經(jīng)濟增長對生態(tài)福利績效構(gòu)成“倒U型”的非線性影響。進一步可根據(jù)二次函數(shù)的性質(zhì)，計算得出“倒U型”曲線的拐點為0.774，即相應(yīng)的人均GDP約為2.11萬元（2004年不變價）。換句話說，當人均GDP低于2.11萬元時，經(jīng)濟增長可以促進生態(tài)福利績效水平的提升；當人均GDP高于2.11萬元時，經(jīng)濟增長對生態(tài)福利績效水平的提升會產(chǎn)生一定的抑制作用（見圖3），因此，假設(shè)1得到了驗證。雖然確定了經(jīng)濟增長對生態(tài)福利的“倒U型”影響關(guān)系，如果不能區(qū)分目前所處的階段，對實踐也缺乏指導(dǎo)意義。目前，中國大多數(shù)省（市、區(qū)）的人均GDP低于轉(zhuǎn)折點。2004年，人均GDP超過2.11萬元的地區(qū)有5個，到2016年，人均GDP超過2.11萬元的地區(qū)有9個，總體上呈現(xiàn)逐漸增多的趨勢，具體如表3所示。


本文編號：3017439