【摘要】：隨著工業(yè)化和城市化進程的加速,城市二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展極大地拉動了地區(qū)的經(jīng)濟增長,這樣城市發(fā)展的土地短缺問題隨之而來,并制約著地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。同時,由于農(nóng)村人口的大量流出及農(nóng)村古老產(chǎn)業(yè)的衰敗,農(nóng)村的居民宅基地、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工廠用地、開發(fā)區(qū)域土地等建設(shè)用地大量閑置。據(jù)測算,我國的農(nóng)村建設(shè)用地總量達到城市建設(shè)用地的4.6倍。我國城鄉(xiāng)建設(shè)用地結(jié)構(gòu)上的極不平衡現(xiàn)象在客觀上就需要農(nóng)村建設(shè)用地通過流轉(zhuǎn)來提高土地資源配置效率并提升區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。農(nóng)村建設(shè)用地流轉(zhuǎn)實質(zhì)是土地這一生產(chǎn)要素在城市化進程中參與資本、人口和技術(shù)等其他生產(chǎn)要素的重組與配置。對加快農(nóng)村工業(yè)發(fā)展、城鎮(zhèn)化進程、增加農(nóng)民收益、推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)有很好的積極促進作用。成渝城鄉(xiāng)統(tǒng)籌區(qū)是全國最大的一塊統(tǒng)籌實驗區(qū),自然稟賦優(yōu)良,產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好,城鎮(zhèn)分布密集,然而作為我國西部的試驗區(qū),成渝城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革步伐才剛起步,在土地的流轉(zhuǎn)制度、執(zhí)行過程中還存在著諸多問題,特別是重慶市特殊的地票制度,對于農(nóng)村建設(shè)用地流轉(zhuǎn)制度是一個極大的探索,對我國的土地制度改革以及城鄉(xiāng)一體化發(fā)展具有及其重要的意義。 本文首先對我國農(nóng)村建設(shè)用地流轉(zhuǎn)相關(guān)文獻進行系統(tǒng)梳理,針對目前作為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)試驗區(qū)——重慶市的建設(shè)用地流轉(zhuǎn)模式進行研究。對比分析增減掛鉤模式和地票模式,對其定義進行解讀,然后通過實例從流轉(zhuǎn)模式執(zhí)行過程、執(zhí)行效果進行全面的分析比較,具體為(1)流轉(zhuǎn)模式解讀與比較：從增減掛鉤模式和地票模式的運行程序、定義和運行模擬解讀兩種模式,進而從運行成本和增值收益分配兩方面比較二者的區(qū)別與聯(lián)系；(2)流轉(zhuǎn)模式執(zhí)行過程比較：以增減掛鉤模式和地票模式執(zhí)行過程的差異為研究視角對其進行比較研究,執(zhí)行過程分為指標(biāo)產(chǎn)生階段、指標(biāo)交易階段和指標(biāo)使用階段；(3)流轉(zhuǎn)模式執(zhí)行效果比較：以增減掛鉤模式和地票模式執(zhí)行績效的差異為研究視角對其進行比較研究,主要從增值收益、實施效益、耕地保護績效和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌績效4點進行對比分析�？陀^地反應(yīng)出各自的特點,從中找出兩種流轉(zhuǎn)模式之間的異同,為探討更為合理的建設(shè)用地流轉(zhuǎn)模式提供參考,對重慶市甚至是全國的農(nóng)村建設(shè)用地流轉(zhuǎn)提供借鑒,以促進農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)研究的可持續(xù)發(fā)展,以期農(nóng)村建設(shè)用地流轉(zhuǎn)研究成果能更好地為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展提供參考和借鑒。本文的主要結(jié)論有： (1)增減掛鉤模式是地票模式的一種特殊形式 增減掛鉤與地票作為重慶市農(nóng)村建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的兩種模式,既有共性又有不同。地票模式將掛鉤指標(biāo)轉(zhuǎn)化為票據(jù)化,通過地票模式,土地從空間上不可轉(zhuǎn)移的實物形態(tài)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為可交易的票據(jù),使固定的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為可流動的資產(chǎn)。地票模式最重要的創(chuàng)新就是推出農(nóng)村建設(shè)用地指標(biāo)與城市建設(shè)用地指標(biāo)在重慶市遠距離、大范圍來置換的指標(biāo)交易,而增減掛鉤模式的置換范圍限定在一個區(qū)縣內(nèi),所以說,增減掛鉤是地票的一種特殊形式。 (2)對于耕地的保護,地票優(yōu)于增減掛鉤 從城鄉(xiāng)建設(shè)用地轉(zhuǎn)換的順序上看,增減掛鉤模式是采取“先建后拆”的方式,地票模式是采取“先拆后建”的方式；從耕地的動態(tài)變化來看,增減掛鉤模式是采取“先占后補”的方式,地票模式是采取“先補后占”的方式。前者給耕地保護帶來了隱患,也不可避免在實施中出現(xiàn)占多補少、占優(yōu)補劣的現(xiàn)象,甚至還可能出現(xiàn)補充耕地?zé)o期的現(xiàn)象。而后者則不然。因此,從耕地保護的效果上看,地票模式優(yōu)于增減掛鉤模式。 (3)對于解決城鄉(xiāng)用地矛盾,地票比增減掛鉤更有效 《城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點管理辦法》實行增減掛鉤指標(biāo)“總量控制、封閉運行”原則,增減掛鉤模式用地指標(biāo)置換限制于項目區(qū)范圍,不能突破。而重慶提出的地票模式是通過農(nóng)村土地交易所平臺,實現(xiàn)了農(nóng)村建設(shè)用地大范圍、遠距離的交易置換。邊遠區(qū)縣的建設(shè)用地指標(biāo)也可以置換到重慶主城,用于重慶主城的城市建設(shè),交易價格更高,從而也提升了偏遠地區(qū)的土地價值,其落地范圍受限小、城市建設(shè)用地更集中、布局更優(yōu)化、對于解決城市建設(shè)用地緊張與耕地保護的矛盾更有效,一定程度上改變了農(nóng)村集體建沒用地只有被政府征用了之后,才能變?yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)用地,進入一級市場開發(fā),農(nóng)民只能獲得有限補償?shù)闹贫劝才?使擁有土地的農(nóng)民可以分享集體建設(shè)用地變?yōu)槌鞘薪]用地之后所帶來的升值利益和城市化所帶來的繁榮。因此地票模式能夠更好的解決城鄉(xiāng)用地矛盾。 (4)地票有利于集約型城市化發(fā)展 按照市場機制基本原則,地票模式采用吸引稀缺性的生產(chǎn)要素(如土地)向城市中心聚集的方式,提升土地等資產(chǎn)的價值,在規(guī)模化的競爭中優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),最終實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化布局的模式,從而避免了低成本的城市化發(fā)展模式和產(chǎn)業(yè)擴張模式。地票制度有效地解決了最嚴格的建設(shè)用地管理制度對于城市發(fā)展所帶來的限制,極大地緩解了城鎮(zhèn)建設(shè)用地緊張的局面,使得地方政府可以根據(jù)本地方的實際情況靈活安排城鎮(zhèn)建設(shè)用地,解決了城鎮(zhèn)發(fā)展所面臨的最大的瓶頸問題,使得有限的城鎮(zhèn)建設(shè)用地得到最高效地利用,取得最大的效益。 綜上所述,重慶市農(nóng)村建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的兩種模式都能發(fā)揮一定的作用,增減掛鉤模式是地票模式的一種特殊形式,而地票模式在解決城鎮(zhèn)化和耕地保護這一對矛盾上具有極大的制度優(yōu)勢。從國家的角度來講,實現(xiàn)了耕地保護的目的；從地方政府的角度來講,實現(xiàn)了本地區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的目的；從農(nóng)民的角度來講,滿足了不同類型農(nóng)民的利益訴求。因此,地票模式對于解決我國耕地保護與城鎮(zhèn)化的矛盾具有必不可少的作用,這也是地票模式建立及存續(xù)的必要性。從長期來看,地票交易作為一種制度創(chuàng)新,對于如何建立與完善城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地市場是一個具有理論和實踐指導(dǎo)意義的問題。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：F321.1

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 沈娜;蔣冬梅;諸培新;;耕地資源綜合價值量化研究——以江蘇省南京市棲霞區(qū)為例[J];安徽農(nóng)業(yè)科學(xué);2008年31期

2 馬文君;;基于土地價值的城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤收益分配研究——以福建省為例[J];現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技;2012年12期

3 程世勇;;北京地區(qū)集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)模式分析[J];北京社會科學(xué);2010年02期

4 汪紅群,劉明皓,邱道持;集體非農(nóng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)模式探討[J];重慶師范學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版);2002年02期

5 劉昌用;盧穎;;農(nóng)民對“農(nóng)民轉(zhuǎn)市民”和“土地流轉(zhuǎn)”的評價——重慶市雙溪村統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革試驗的成效與問題調(diào)查[J];重慶工商大學(xué)學(xué)報(西部論壇);2008年05期

6 陳悅;;重慶地票交易制度研究[J];西部論壇;2010年06期

7 鄧力;;重慶開啟農(nóng)村土地“地票”交易[J];村委主任;2009年08期

8 周一星,孟延春;沈陽的郊區(qū)化——兼論中西方郊區(qū)化的比較[J];地理學(xué)報;1997年04期

9 邱道持;胡蓉;趙亞萍;鄭財貴;;對農(nóng)村宅基地產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的思考[J];調(diào)研世界;2008年08期

10 李植斌;農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)研究[J];國土資源科技管理;2003年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 肖軼;重慶市土地利用平衡研究[D];西南大學(xué);2011年

，

本文編號：2284941