本文關鍵詞：區(qū)域經(jīng)濟空間分異研究述評，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

區(qū)域經(jīng)濟空間分異研究述評   Post By：2010-5-27 9:02:12 [只看該作者]

　　摘 要：區(qū)域經(jīng)濟空間分異是區(qū)域經(jīng)濟研究的一個重要領域，研究區(qū)域經(jīng)濟空間分異的態(tài)勢及機制，對區(qū)域開發(fā)、區(qū)域經(jīng)濟空間結構調(diào)控和優(yōu)化乃至區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展均具有重要意義。然而，目前區(qū)域經(jīng)濟空間分異在區(qū)域經(jīng)濟研究中仍是一個有待深化的領域，主要體現(xiàn)在研究視角分散，沒有形成邏輯嚴密的結構體系，規(guī)范分析和定量分析不足。深化區(qū)域經(jīng)濟空間分異研究，需要在區(qū)域經(jīng)濟空間分異態(tài)勢評價的理論依據(jù)和方法、區(qū)域經(jīng)濟空間分異機制分析的理論框架和實證方法等方面進行深入探討。

　　關鍵詞：區(qū)域經(jīng)濟，經(jīng)濟空間分異，經(jīng)濟空間組織形式，要素稟賦，經(jīng)濟活動主體，經(jīng)濟空間客體，分工專業(yè)化，制度

　　區(qū)域經(jīng)濟空間分異是區(qū)域經(jīng)濟研究的一個重要領域。20世紀50年代以來，隨著人類空間經(jīng)濟活動向廣度和深度發(fā)展，越來越多的學者認識到，經(jīng)濟增長發(fā)生于空間，它要受到空間經(jīng)濟的影響，并反饋于經(jīng)濟增長。一個國家或區(qū)域的經(jīng)濟增長過程可理解為區(qū)域經(jīng)濟空間分異的過程，區(qū)域經(jīng)濟增長不僅伴隨著產(chǎn)業(yè)結構而變化，而且也必然同時發(fā)生經(jīng)濟空間上的分異。探索區(qū)域經(jīng)濟空間分異的規(guī)律，可以為區(qū)域開發(fā)、區(qū)域經(jīng)濟空間結構調(diào)控，以及區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展提供重要的理論根據(jù)。本文擬對區(qū)域經(jīng)濟空間分異的相關研究成果進行梳理，揭示其發(fā)展脈絡和主要進展，以期為深化該領域的研究提供參考。

　　一、區(qū)域經(jīng)濟空間分異態(tài)勢研究

　　縱觀區(qū)域經(jīng)濟空間分異的相關研究成果，目前區(qū)域經(jīng)濟空間分異態(tài)勢研究的內(nèi)容涉及區(qū)域經(jīng)濟空間分異格局及其演變、區(qū)域經(jīng)濟空間分異態(tài)勢評價兩個方面。

　　(一)區(qū)域經(jīng)濟空間分異格局及其演變

　　在區(qū)域經(jīng)濟空間分異研究中，最先引起學者興趣的是對區(qū)域經(jīng)濟空間分異現(xiàn)象的觀察，進而是對這種現(xiàn)象的形成與變化過程的探究。

　　區(qū)域經(jīng)濟空間分異格局在物質(zhì)形態(tài)上表現(xiàn)為各種類型的經(jīng)濟空間組織形式。一種或若干種經(jīng)濟空間組織形式在區(qū)域經(jīng)濟空間內(nèi)的分化，展現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟空間分異格局。國內(nèi)外學者在研究中所總結的或提到的經(jīng)濟空間組織形式主要有7種，即核心一邊緣結構、多核心一邊緣結構、網(wǎng)絡結構、點一軸結構、雙核結構、點一軸一面結構和板塊結構，其中前3種是國外學者首先提出來的，后4種是國內(nèi)學者的首創(chuàng)。

　　Perroux的區(qū)域經(jīng)濟增長極理論闡述了區(qū)域經(jīng)濟空間的核心一邊緣結構。這一理論認為，區(qū)域經(jīng)濟增長并不是同時出現(xiàn)在所有地方，而是首先發(fā)端于一個(些)增長極上，然后通過不同的方式和渠道向外圍擴散，區(qū)域經(jīng)濟空間呈現(xiàn)核心一邊緣分異。Friedman的核心一邊緣理論不僅指出了區(qū)域經(jīng)濟空間的兩種組織形式，即核心一邊緣結構和多核心一邊緣結構，而且闡明了隨著區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟空間組織形式由核心一邊緣結構向多核心一邊緣結構演變的過程。較多的實證研究驗證，在北美、歐洲及亞洲等地區(qū)存在多核心一邊緣結構。Mc-Millan指出，1990年美國62個大都市中，有48個擁有次核心，其中，紐約和洛杉磯分別有38和46個次核心。Tuan和Linda基于1998年我國廣東地區(qū)電子產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的分析認為，深圳、廣州、惠州和汕頭是香港外圍的幾個次核心城市，該多核心一邊緣結構的發(fā)展與FDI對核心外流和公司重新選址密切相關。Hewings等認為，在經(jīng)濟全球化、信息經(jīng)濟和網(wǎng)絡經(jīng)濟背景下，區(qū)域經(jīng)濟空間分異格局將發(fā)生本質(zhì)性的變化；網(wǎng)絡結構是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的一種有效的空間組織形式，它以其特有的連通性，通過有組織的連接模式有效地組織和連接節(jié)點。

　　陸大道提出的“點一軸”理論闡明了區(qū)域經(jīng)濟空間的點一軸結構。該理論認為，社會經(jīng)濟運行客體大都在點上聚集，并通過線狀基礎設施而聯(lián)成一個有機的空間結構體系，區(qū)域經(jīng)濟空間結構以不同等級的“點一軸”系統(tǒng)為標志。陸玉麒指出，雙核結構是指在某一區(qū)域中，由區(qū)域核心城市和港口城市及其連線所組成的一種空間結構現(xiàn)象，它廣泛存在于我國沿海和沿江地區(qū)及其他國家和地區(qū)中；從機理上考察，它導源于港口城市與核心城市的空間組合，由于兼顧了區(qū)域核心城市的居中性和港口城市的邊緣性，從而可以實現(xiàn)區(qū)位上和功能上的互補。涂人猛(1994)基于流域空間系統(tǒng)的研究提出了“點一軸一圈(面)”結構，認為河流具有多種優(yōu)點，這吸引了工業(yè)向河流沿線靠攏，促進核心城市的發(fā)展，然后依托沿河城市這些“點”，借助沿河線這個“軸”，輻射整個流域經(jīng)濟的“面”，從而形成“點一軸一圈(面)”的流域經(jīng)濟空間分異格局。姚士謀和王成新提出了區(qū)域板塊這一有別于行政區(qū)的區(qū)域概念，他們界定了區(qū)域板塊的地域特征，即以1-2個具有國際意義和國家級特大城市為核心組成的城市群，具有相類似的自然地理特征及悠久的開發(fā)歷史，依托發(fā)達的交通網(wǎng)絡與信息交流構成的“地塊”結構。胡彬(2006)將區(qū)域板塊界定為由城市經(jīng)濟聯(lián)系引力邊界形成的區(qū)域范圍。

　　由于區(qū)域經(jīng)濟空間組織形式是不斷變化的，多種經(jīng)濟空間組織形式之間不斷演變更替，區(qū)域經(jīng)濟空間分異格局不僅具有一定的結構，而且呈現(xiàn)出一定的演變規(guī)律。Friedman將區(qū)域經(jīng)濟空間組織形式的演變分為與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展相對應的四個階段，即工業(yè)化過程以前獨立的和無等級的地方中心階段、工業(yè)化初期強大的單核心一邊緣階段、工業(yè)化成熟時期的單核心與強大的次核心階段及后工業(yè)化時期功能一體化的城市空間體系階段。覃成林等將區(qū)域經(jīng)濟空間組織形式的演變更替順序簡潔地概括為：核心一邊緣結構一點一軸結構一網(wǎng)絡結構。薛普文(1988)認為，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟空間分異格局的演變可分為四個階段，即低水平的均衡階段、極核發(fā)展階段、擴散階段和高水平的均衡階段。崔功豪認為，隨著區(qū)域經(jīng)濟的增長，區(qū)域空間結構會發(fā)生階段性的演變，按照區(qū)域經(jīng)濟自工業(yè)化前階段一工業(yè)化初期階段一工業(yè)化成熟階段一工業(yè)化后期及后工業(yè)化時期的演進順序，區(qū)域經(jīng)濟空間分異格局相應地呈現(xiàn)出自離散型→聚集型→擴散型→均衡型的演變更替次序。

　　(二)區(qū)域經(jīng)濟空間分異態(tài)勢評價

　　區(qū)域經(jīng)濟空間分異態(tài)勢評價的內(nèi)容包括三個方面：一是評價區(qū)域經(jīng)濟空間集聚程度，二是識別經(jīng)濟空間組織形式，三是從總體上評價區(qū)域經(jīng)濟空間分異格局及其演變。

　　在區(qū)域經(jīng)濟空間集聚程度的評價方面，通常采用空間指數(shù)方法。全域型Moran指數(shù)方法被廣泛地用于度量區(qū)域經(jīng)濟空間集聚程度。Anseiin提出，Moran指數(shù)是度量空間自相關性的較好方法之一。從功能上看，Moran指數(shù)可分為全域型和局域型兩種，全域型Moran指數(shù)用于分析整個研究區(qū)域某一要素或現(xiàn)象在空間是否有聚集特性存在和聚集的程度。近些年來，Long Gen Ying、劉德欽、陳斐和杜道生、吳玉鳴和徐建華、樊新生和李小建等根據(jù)全域型Moran指數(shù)值及其變化，判斷區(qū)域經(jīng)濟空間集聚的程度及其變動態(tài)勢。

　　學者們用來分析經(jīng)濟活動空間集聚程度的空間指數(shù)還有集中指數(shù)和不平衡指數(shù)。集中指數(shù)反映了經(jīng)濟活動在區(qū)域中的集中程度，集中指數(shù)越高，說明集中某項經(jīng)濟活動一半的地區(qū)人口越少，經(jīng)濟活動的配置越不平衡。不平衡指數(shù)則表示經(jīng)濟活動相對于參照變量的偏置程度，其與地理集中指數(shù)相比，對樣本的指示作用應該更好。

　　在區(qū)域經(jīng)濟空間組織形式的識別方面，主要采用定性分析和定量分析相結合的方法。在核心一邊緣結構的識別上，樊新生認為核心區(qū)必須具備以下兩個條件：(1)人均GDP高于整個區(qū)域的均值，其相鄰區(qū)域人均GDP低于整個區(qū)域的均值；(2)經(jīng)濟增長與相鄰區(qū)域的經(jīng)濟增長存在顯著的負相關性。在多核心一邊緣結構的方面，一些研究利用一系列復雜的指標，包括要素稟賦、生產(chǎn)和交換的貨物性質(zhì)及中心和邊緣之間的互動，來確認區(qū)域次核心，但這些指標不易量化，操作起來較為困難。Giuliano and Small(1999)依賴于人口和就業(yè)數(shù)據(jù)，將就業(yè)密度的峰值地區(qū)確認為次核心。Bau-mont、Ertur和Gallo利用探索性空間數(shù)據(jù)分析的方法(ESDA)，將就業(yè)和就業(yè)密度這兩個指標都超出周邊地區(qū)的區(qū)域作為潛在的核心，然后根據(jù)各個潛在核心的經(jīng)濟增長表現(xiàn)區(qū)分出核心及非核心地區(qū)，余下的潛在核心即為次核心。在其他空間組織形式的識別方面，基本上采用定性描述的方法。

　　在區(qū)域經(jīng)濟空間分異格局及其演變的總體評價方面，主要采用三種方法：一是局域型Moran指數(shù)方法。局域型Moran指數(shù)比較適合于對經(jīng)濟空間結構進行分析。局域型Moran指數(shù)用于反映在整個大區(qū)域中，一個局部小區(qū)域單元上的某種經(jīng)濟現(xiàn)象或某一屬性值，因此，通過計算局域型Moran指數(shù)值，可以推算出具體的聚集地的范圍。二是Krugman分異指數(shù)計算與區(qū)位商分析相結合的方法。Krugman提出了用于測度區(qū)域?qū)I(yè)化程度和產(chǎn)業(yè)地理集中度的分異指數(shù)。G Iden Erkut和Mete Basar Baypinar運用Krugman分異指數(shù)計算一些歐洲國家在加入歐洲一體化前后，其國內(nèi)各區(qū)域的專業(yè)化程度與主要產(chǎn)業(yè)的地理集中度，并結合主要產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商分析，研究這些國家空間分異格局及其變化。三是主成分分析和聚類分析相結合的方法。部分學者采用主成分分析方法和聚類分析方法進行經(jīng)濟空間分異總體格局及其演變的分析。王冠賢等根據(jù)珠三角經(jīng)濟區(qū)內(nèi)部空間發(fā)展的基本概況，以珠三角經(jīng)濟區(qū)28個縣市為地域研究單元，選取12個典型指標，通過主成分分析和聚類分析，分別對1990年、1995年和1999年珠三角經(jīng)濟區(qū)內(nèi)部空間進行發(fā)展類型區(qū)位劃分，通過對3個年份珠三角經(jīng)濟區(qū)內(nèi)各類型城市綜合得分值和主成分特征值的對比分析，觀察到珠三角經(jīng)濟區(qū)正由不平衡向平衡、單極核向多極核方向演變，經(jīng)濟空間呈現(xiàn)極化一均衡的發(fā)展態(tài)勢。

　　二、區(qū)域經(jīng)濟空間分異機制研究

　　關于區(qū)域經(jīng)濟空間分異的機制，國內(nèi)外眾多學者進行了多視角研究。歸納起來，主要有以下五個研究視角：一是要素稟賦視角，二是經(jīng)濟活動主體視角，三是經(jīng)濟空間客體視角，四是分工專業(yè)化視角，五是制度視角。

　　(一)基于要素稟賦視角的區(qū)域經(jīng)濟空間分異機制

　　許多學者將區(qū)域經(jīng)濟空間分異歸結為要素稟賦的空間分異，也就是認為區(qū)域經(jīng)濟空問分異源于影響經(jīng)濟活動因素的空間異質(zhì)性或非均質(zhì)性。

　　Brakman等認為，如果需求和生產(chǎn)要素的空間分布完全均勻，受規(guī)模報酬不變技術和運輸成本的支配，所有商品的生產(chǎn)都將是當?shù)匦缘�，以滿足當?shù)匦枨鬄槟康模@時將沒有城市，沒有空間分異。杜能所描述的世界是市場規(guī)模這一要素在空間上非均勻分布的結果；赫克歇爾一俄林(1986)的要素稟賦理論表明了經(jīng)濟活動的空間分異源于要素稟賦結構的空間差異所決定的比較優(yōu)勢的空間差異。Krugman提出了“兩個自然”理論，他所說的“第一自然”力量指自然稟賦，“第二自然”力量指非自然稟賦。Krugman認為，歷史上的一次偶然事件可能會導致空間自組織行為，這是因為這一偶然事件必然帶來一定要素稟賦的變化，這種要素稟賦變化所產(chǎn)生的非均質(zhì)空間適宜了某類產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。Krugman舉例說，芝加哥在19世紀之所以成為美國心臟帶核心城市與“第一自然”無關，但“第二自然”使它成為了人口和生產(chǎn)中心及交通樞紐。金麗國認為，區(qū)域主體的自組織行為是與特定要素稟賦所產(chǎn)生的非均質(zhì)空間性質(zhì)相一致的，擴展后的要素稟賦的確是空間經(jīng)濟演變的起點。

　　(二)基于經(jīng)濟活動主體視角的區(qū)域經(jīng)濟空間分異機制

　　任何經(jīng)濟活動都是基于一定主體的行為展開的，不對區(qū)域主體的行為進行研究，就無法真正揭示區(qū)域空間經(jīng)濟組織及其發(fā)展的機理。對經(jīng)濟活動主體行為作用于經(jīng)濟空間分異的機制的研究始于古典區(qū)位理論。古典區(qū)位理論認為廠商或企業(yè)基于對成本最小化或利潤最大化的追求進行區(qū)位選擇，廠商或企業(yè)的區(qū)位選擇行為塑造了各式各樣的經(jīng)濟空間形態(tài)，如“杜能環(huán)”和勒施“經(jīng)濟景觀”等。

　　比區(qū)位論更進一步，新經(jīng)濟地理學明確地將區(qū)域經(jīng)濟活動的主體定位在消費者、生產(chǎn)廠商和地方政府，用一般均衡的方法，以嚴謹?shù)慕?jīng)濟學模型解釋報酬遞增條件下空間分異的機制。新經(jīng)濟地理學的核心一邊緣模型最具有代表性。Krugman認為，核心一邊緣模型依賴于收益遞增、運輸成本和需求的相互作用，如果規(guī)模經(jīng)濟程度足夠大，每個制造商都想在一個地方生產(chǎn)，而為整個區(qū)域的市場提供產(chǎn)品，為了運輸成本最小化，他會選擇當?shù)匦枨蟠蟮牡胤剑@正是大多數(shù)制造商選擇的地方，因此，有一種循環(huán)關系，使得一個制造帶一旦建立起來，就會一直存在下去。Martin和Rogers及Lanaspa等明確將地方政府作為一個經(jīng)濟主體加入了核心一邊緣模型中。金麗國的研究顯示，經(jīng)濟人型地方政府對空間經(jīng)濟自組織的良性累積機制會產(chǎn)生消極影響，甚至會使其演變成一種惡性累積的自組織機制。譚遂等研究了居民和生產(chǎn)廠商行為對多核心一邊緣經(jīng)濟空間格局形成的影響。

　　(三)基于空間客體視角的區(qū)域經(jīng)濟空間分異機制

　　經(jīng)濟空間客體有多種存在形式，包括節(jié)點、軸、面和經(jīng)濟網(wǎng)絡等�？臻g相互作用是空間分異的根本動因，而互補性、通達性及介入機會是衡量空間相互作用程度的重要標準。Perroux的區(qū)域經(jīng)濟增長極理論和Friedman的核心一邊緣理論闡明了區(qū)位勢能、極化效應與擴散效應是區(qū)域經(jīng)濟空間分異的動力機制。區(qū)域經(jīng)濟增長極理論認為增長極的極化機制是空間分異和空間結構重組過程中新節(jié)點形成并壯大的根本原因。核心一邊緣理論認為，在經(jīng)濟增長過程中，由于增長極的極化效應與擴散效應的共同作用，區(qū)域空間關系不斷調(diào)整，核心與邊緣的邊界將不斷發(fā)生變化�；诳臻g相互作用原理，陳修穎以湖南省經(jīng)濟空間分異格局的演變?yōu)槔�，闡述了一個區(qū)域的空間分異格局的變化對另一個毗連區(qū)域產(chǎn)生的連帶空間結構重組效應。他認為，1980-1990年，廣東省的珠三角經(jīng)濟區(qū)成為全省乃至全國的集聚核心，經(jīng)濟飛速發(fā)展，毗連的湖南省沿湘江一京廣鐵路沿線得到重點投資開發(fā)，經(jīng)濟空間向廣東方向鏈接；1990年代以后，隨著長三角經(jīng)濟區(qū)的迅速崛起及國家實施長江沿江開發(fā)戰(zhàn)略，湖南省環(huán)洞庭湖地區(qū)、岳陽至長株潭沿湘江一京廣線的地帶得到重點發(fā)展，經(jīng)濟空間向長江干流方向接入。

　　(四)基于分工專業(yè)化視角的區(qū)域經(jīng)濟空間分異機制

　　李娟認為，經(jīng)濟空間分異產(chǎn)生于自然空間的分異，卻最終成就了分工專業(yè)化的演進：一方面，分工深化所帶來的區(qū)域?qū)I(yè)化使客觀可能的空間分異條件最終落實到人們的生產(chǎn)活動中；另一方面，分工的深化進一步擴展了市場范圍，帶來產(chǎn)業(yè)問、區(qū)域間相互供給與需求的增加，在整個空間層面，表現(xiàn)為區(qū)域間的經(jīng)濟聯(lián)系越來越密切，區(qū)域間分工與交易日益成為經(jīng)濟生活的主流。新興古典經(jīng)濟學的代表人物楊小凱闡述了分工的網(wǎng)絡效應。他認為，一個人在其他人都選擇自給自足的時候是無法專業(yè)化的，，此時對應的是一種分散的后院資本主義經(jīng)濟。金麗國基于新興古典經(jīng)濟學分析框架的研究認為經(jīng)濟空間組織既是區(qū)域主體相互作用的結果，又是分工專業(yè)化形成的一種空間網(wǎng)絡結構。王建廷認為，分工網(wǎng)絡、交易的地理集中及分工水平相互作用，是解釋區(qū)域經(jīng)濟空問分異的基本工具；當分工專業(yè)化水平很低時，因為交易需求很少，生產(chǎn)者在空間上是分散的，當分工專業(yè)化水平上升時，交易必不可少，交易的地理集中會引起空間分異，分工網(wǎng)絡也會擴大。

　　(五)基于制度視角的區(qū)域經(jīng)濟空間分異機制

　　20世紀80年代末以來，經(jīng)濟全球化、區(qū)域一體化及后福特主義的發(fā)展突出了制度空間在銜接全球與地方空間方面的重要作用。在此背景下，制度因素對區(qū)域經(jīng)濟空間分異的影響備受學術界的關注�；谥贫纫暯茄芯繀^(qū)域經(jīng)濟空間分異機制的成果涉及三個方面：一是區(qū)域管治模式作用于區(qū)域經(jīng)濟空間分異的機制；二是對外開放作用于區(qū)域經(jīng)濟空間分異的機制；三是國家或區(qū)域內(nèi)部的體制變革作用于區(qū)域經(jīng)濟空間分異的機制。

　　歐洲一體化是在經(jīng)濟全球化背景下區(qū)域管治模式的典范。Traistaru等根據(jù)匈牙利和羅馬尼亞等國家制造業(yè)的相關數(shù)據(jù)，研究了1990-1999年歐洲一體化對經(jīng)濟空間組織形式的影響。他們發(fā)現(xiàn)，隨著歐洲一體化的推進，這些國家的產(chǎn)業(yè)重新配置到靠近歐洲中心及其附近區(qū)域。他們認為這一研究結果支持了如下觀點：由于規(guī)模報酬遞增，經(jīng)濟活動趨向于少量區(qū)位集中生產(chǎn)；在經(jīng)濟一體化的初始階段，貿(mào)易成本處于中間水平，產(chǎn)業(yè)集中于接近市場的核心地區(qū)；隨著經(jīng)濟一體化的推進，貿(mào)易成本逐步減少，在一體化進程的后期，節(jié)約勞動成本的考慮驅(qū)使產(chǎn)業(yè)配置到勞動力便宜的邊緣地區(qū)。

　　關于對外開放作用于國家內(nèi)部經(jīng)濟空間分異的機制，學者們有三種不同的觀點。一種觀點認為，對外開放與貿(mào)易自由化會壓縮國內(nèi)市場和國內(nèi)聯(lián)系而突出國外市場的作用，削弱國內(nèi)已經(jīng)存在的中心，使國內(nèi)非均衡經(jīng)濟空間格局弱化。與上述觀點相反，Alonso-Villar、Monfort and NicolinPq與Paluzie等則認為，對外開放與貿(mào)易自由化通過加速區(qū)域間遷移增強了產(chǎn)業(yè)集聚和區(qū)域極化的趨勢。第三種觀點認為，對外開放與國內(nèi)經(jīng)濟空間集中的關系不是單向的，這取決于國內(nèi)貿(mào)易成本，也與國家特殊的地理結構和最初的產(chǎn)業(yè)分布有關。由于較差的基礎設施和區(qū)域間較少的貿(mào)易流，國內(nèi)貿(mào)易成本較高，對外開放將使發(fā)展中國家國內(nèi)區(qū)域分異進一步加劇。Sjoberg和sjoholm發(fā)現(xiàn)，在1980-1996年貿(mào)易自由化期間，印度尼西亞的經(jīng)濟空間集中率并沒有下降，這與印度尼西亞的地理特點緊密相關。Ge的研究發(fā)現(xiàn)，極大地依賴于對外貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)趨向于集聚在中國沿海地區(qū)，在那里易接近國外市場，這表明對外貿(mào)易的確是產(chǎn)業(yè)在空間上集聚的一個重要驅(qū)動力。

　　改革開放以來，我國的制度變遷帶來了政治、經(jīng)濟和社會領域的巨大變革，引起了作為經(jīng)濟發(fā)展載體的區(qū)域經(jīng)濟空間的劇烈轉(zhuǎn)型和重組，分權化、市場化和全球化成為影響、支配我國區(qū)域經(jīng)濟空間分異的重要動力。關于全球化和對外開放對我國經(jīng)濟空間分異的影響，前已述及。在分權化對經(jīng)濟空間分異的影響方面，許多學者認為行政分權導致了地方保護主義。Poncet的研究發(fā)現(xiàn)，地方保護主義效應在經(jīng)濟高度外向型的省份是相對弱的，地方保護主義在我國內(nèi)陸省份對產(chǎn)業(yè)區(qū)位有重大影響。在市場化變革對區(qū)域經(jīng)濟空間分異的影響方面，胡彬認為，長江流域內(nèi)各地區(qū)不同程度的市場化進程對區(qū)域空間格局產(chǎn)生了非對稱性的影響，是形成高中低三個梯次的空間板塊的根本原因。王合生和李昌峰認為，長江沿岸對外開放軸帶內(nèi)的各種開發(fā)區(qū)是外向型經(jīng)濟發(fā)展的重要依托，開發(fā)區(qū)建設給沿江區(qū)域空間格局帶來了新的變化。

　　三、對已有研究成果的評價與今后深化研究的展望

　　從上述對區(qū)域經(jīng)濟空間分異研究成果的回顧可以看出，國內(nèi)外學術界在區(qū)域經(jīng)濟空間分異方面進行了積極的探討，對區(qū)域經(jīng)濟空間分異問題的認識也逐步深化，并在以下兩個方面形成了共識。第一，區(qū)域經(jīng)濟空間分異遵循社會經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律，區(qū)域經(jīng)濟空間分異的軌跡不是雜亂無章的，而是具有較直觀的結構模式。國內(nèi)外學者關于區(qū)域經(jīng)濟空間分異格局及其演變的研究使我們明確，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高，區(qū)域經(jīng)濟空間組織形式從低級向高級逐步演變，區(qū)域經(jīng)濟空間分異格局呈現(xiàn)由低水平均衡型或離散型到極化型或聚集型到擴散型到高水平均衡型或網(wǎng)絡型的演變更替規(guī)律。第二，影響區(qū)域經(jīng)濟空間分異的因素是多維的和多層次的，既有經(jīng)濟活動主體方面的因素；也有經(jīng)濟空間客體方面的因素和環(huán)境因素；既有微觀層次的區(qū)域經(jīng)濟活動主體及其行為因素，也有中觀層次的分工專業(yè)化因素，以及宏觀層次的地理環(huán)境因素和制度因素；既有來自于區(qū)域之內(nèi)的因素，也有來自于區(qū)域之外的因素，如區(qū)域之外地方政府的稅收競爭、國家的對外開放政策與體制變革及經(jīng)濟全球化力量等。

　　然而，總的來說，目前區(qū)域經(jīng)濟空間分異在區(qū)域經(jīng)濟研究中仍是一個有待深化的領域，區(qū)域經(jīng)濟空間分異研究還存在不少問題。第一，在研究內(nèi)容方面，各個視角、各個層次的研究成果散見于各類文獻中，還沒有形成一個邏輯嚴密的結構體系。一是區(qū)域經(jīng)濟空間分異的內(nèi)涵沒有得到明確的界定，以至于在研究中，有的學者以區(qū)域發(fā)展類型的差異表征空間分異，有的學者僅僅以靜態(tài)的空間結構表征空間分異，這不利于對區(qū)域經(jīng)濟空間分異態(tài)勢進行科學評價。二是對構成區(qū)域經(jīng)濟空間分異格局的基本結構單元——經(jīng)濟空間組織形式的研究還很不充分，沒有根據(jù)相關理論對各種區(qū)域經(jīng)濟空間組織形式的特征進行科學界定，也沒有形成一套有效識別各種經(jīng)濟空間組織形式的方法，這直接導致區(qū)域經(jīng)濟空間分異態(tài)勢評價研究上的經(jīng)驗性和隨意性。三是對影響區(qū)域經(jīng)濟空間分異的各種因素相互作用的關系和相互作用的路徑缺乏系統(tǒng)分析，因而對區(qū)域經(jīng)濟空間分異機制的認識基本上還是局部的或不全面的。第二，在研究方法方面，規(guī)范分析和定量分析都有待于進一步加強。就規(guī)范分析而言，區(qū)域經(jīng)濟空間分異的研究迫切需要將各個層次和各個視角的研究內(nèi)容融合起來，進行總體上的歸納、總結、推斷和演繹，以真正把握區(qū)域經(jīng)濟空間分異的規(guī)律。就定量分析而言，需要在區(qū)域經(jīng)濟空間分異態(tài)勢評價、區(qū)域經(jīng)濟空間分異機制分析方面加強量化研究，如核心、次核心、邊緣與各種經(jīng)濟空間組織形式所具有的特征的數(shù)量化界定，區(qū)域經(jīng)濟空間分異程度、各種影響因素對區(qū)域經(jīng)濟空間分異影響程度的量化，等等。

　　基于上述分析，筆者認為，今后對區(qū)域經(jīng)濟空間分異的研究，需要圍繞以下幾個方面的問題進行深入探討。一是區(qū)域經(jīng)濟空間分異態(tài)勢評價的理論依據(jù)和方法問題。對區(qū)域經(jīng)濟空間分異態(tài)勢進行科學評價，是區(qū)域經(jīng)濟空間分異研究深人推進的基礎或前提。從區(qū)域經(jīng)濟空間分異態(tài)勢研究的現(xiàn)狀來看，目前區(qū)域經(jīng)濟空間分異態(tài)勢評價缺乏堅實的理論和方法基礎。在明確區(qū)域經(jīng)濟空間分異和經(jīng)濟空間組織形式的內(nèi)涵及兩者關系的基礎上，對各種經(jīng)濟空間組織形式的特征進行科學界定，構建一套較為科學的識別主要經(jīng)濟空間組織形式的方法，并緊密結合經(jīng)濟空間組織形式在空間上的組合狀況及其變動態(tài)勢來分析區(qū)域經(jīng)濟空間分異格局及其演變，是科學評價區(qū)域經(jīng)濟空間分異態(tài)勢的需要。二是區(qū)域經(jīng)濟空間分異機制分析的理論框架問題。區(qū)域經(jīng)濟空間分異是由多種因素相互作用、共同決定的，以相關經(jīng)濟理論為基礎，綜合考慮影響區(qū)域經(jīng)濟空間分異的各種因素及其作用于區(qū)域經(jīng)濟空間分異的路徑、過程及空間表現(xiàn)，將目前關于區(qū)域經(jīng)濟空間分異機制的各個視角的研究成果貫串起來，構建區(qū)域經(jīng)濟空間分異機制分析的理論框架，是深化區(qū)域經(jīng)濟空間分異研究的關鍵。三是區(qū)域經(jīng)濟空間分異機制的實證分析方法問題。建立了區(qū)域經(jīng)濟空間分異機制分析的理論框架后，在運用這一理論框架實證分析具體區(qū)域的經(jīng)濟空間分異機制時，還需要探討較為科學的定量分析方法。

作者：李敏納 蔡舒 來源：《河南大學學報(社會科學版)》

  本文關鍵詞：區(qū)域經(jīng)濟空間分異研究述評，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。