本文關(guān)鍵詞：發(fā)展中國家區(qū)域經(jīng)濟一體化框架下的政治合作，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

2012年，國際政治經(jīng)濟學(xué)科在國內(nèi)外的發(fā)展比較迅速。從國內(nèi)研究前沿來看，議題較往年更加豐富，分析也更為深入。IPE學(xué)者們在國際貨幣金融問題、氣候治理、國際組織與區(qū)域合作、海外利益保護、新興經(jīng)濟體與全球治理等方面取得較多成果。從國外的研究來看，定量研究仍是主要的研究方法。國內(nèi)學(xué)術(shù)會議方面，2012年11月9日-11日，“第三屆國際政治經(jīng)濟學(xué)論壇暨新興經(jīng)濟體與國際關(guān)系學(xué)術(shù)研討會”在上海召開，促進了國內(nèi)IPE學(xué)者的交流，推動了IPE在新興經(jīng)濟體相關(guān)問題上的研究。

一、國內(nèi)研究綜述

1.國際貨幣金融問題

陳平和何帆指出，關(guān)鍵貨幣國通過經(jīng)濟、外交甚至軍事手段對境外貨幣余額的規(guī)模、資產(chǎn)配置、地區(qū)分布以及持有者結(jié)構(gòu)實施管理，可以實現(xiàn)對外融資、獲取經(jīng)濟安全和榨取財富等多重目標(biāo)。根據(jù)這一邏輯，在金融危機背景下，美國會階段性地吸引美元回流并調(diào)控其在國外的分布，但美元霸權(quán)地位和美國國內(nèi)的兩黨政治體制將使其境外美元余額的規(guī)模在長期內(nèi)進一步擴張，因此人民幣近期仍面臨升值壓力，歐洲和新興市場國家金融動蕩將會持續(xù)甚至加劇。為此，中國需要降低宏觀脆弱性，加速調(diào)整經(jīng)濟發(fā)展模式，以從根本上擺脫美元陷阱。

蘭永海、賈林州和溫鐵軍認(rèn)為，美國“單極”霸權(quán)賦權(quán)于美元，使其無約束地增發(fā)并順勢主導(dǎo)了金融資本全球化，衍生出了強化美國的全球幣緣戰(zhàn)略體系，即以美元資本、能源（石油）、食物（糧食）三大霸權(quán)為核心的新霸權(quán)體系，對此，中國亟須恢復(fù)人民幣的主權(quán)貨幣性質(zhì)，以實體經(jīng)濟為本來推進國內(nèi)產(chǎn)業(yè)縱向一體化戰(zhàn)略、“資源重商主義”戰(zhàn)略和“新重農(nóng)主義”戰(zhàn)略，并以陸權(quán)為基礎(chǔ)構(gòu)建自己幣緣戰(zhàn)略安全的陸域縱深。

李巍對制衡美元的政治基礎(chǔ)進行了研究。他對比了德國與日本挑戰(zhàn)美元地位的努力，認(rèn)為它們分別采取了貨幣聯(lián)盟建設(shè)與單邊的貨幣國際化兩種截然不同的國際貨幣戰(zhàn)略，前者對美元構(gòu)成了競爭壓力，后者進展頗微。其對人民幣國際化的啟示在于，除了需要夯實中國的經(jīng)濟基礎(chǔ)外，還應(yīng)不斷加強國際政治領(lǐng)導(dǎo)力，在此基礎(chǔ)上加強與周邊國家的區(qū)域貨幣合作。

趙柯研究了德國馬克從一個戰(zhàn)敗國的弱勢貨幣迅速崛起成為世界第二大儲備貨幣的經(jīng)驗。美元的“過度特權(quán)”對歐洲特別是對德國造成的沉重壓力和負(fù)擔(dān)是馬克國際化的直接推動力,20世紀(jì)60-70年代的歷次美元危機以及美國過于自負(fù)的對外貨幣政策所引發(fā)的全球“大通脹”為馬克國際化打開了“機會窗口”,德國抓住這一時機在美元體系之外建立了馬克主導(dǎo)下的歐洲貨幣體系,為德國馬克的國際化的推進提供了制度保障和政治合法性。

李曉和馮永琦從集體行動的視角將國際貨幣體系改革分為“霸權(quán)空位型”、“霸權(quán)主導(dǎo)型”以及“霸權(quán)參與型”三類，指出影響其成敗的主要因素包括霸權(quán)狀態(tài)、共同利益訴求、集體行動的約束力以及對國際貨幣體系的判斷。他們認(rèn)為中國應(yīng)避免單獨直接面對或挑戰(zhàn)美國的核心利益，而是應(yīng)更多地利用G20這個重要平臺實現(xiàn)自身的利益訴求，增強自身在推動國際貨幣體系改革進程中的地位與影響力。

韓劍和高海紅比較分析了跨境資本自由流動的利弊，提出新興市場國家在特定條件下針對短期資本流動應(yīng)該加以管制，而發(fā)達市場政府對資本自由流動態(tài)度的變化是國內(nèi)利益集團矛盾沖突與調(diào)和的結(jié)果。

2.氣候治理問題

劉昌義構(gòu)建了一個各國減排意愿和行動的計量模型，分析了一國參與國際氣候合作的影響因素。結(jié)果顯示,目前影響各國參與國際氣候合作的主要影響因素仍然是經(jīng)濟因素,減排成本對各國減排意愿和行動具有決定性意義。相比之下,環(huán)境脆弱性、國內(nèi)民主制度都是次要影響因素。

高翔、王文濤和戴彥德研究了各種多邊機制對應(yīng)對氣候變化合作的主渠道氣候公約的影響。他們采用指標(biāo)一空間距離法對這些機制與公約的緊密程度進行定量分析，結(jié)果表明，主要經(jīng)濟體能源與氣候論壇對公約進程的影響最大，目前公約外機制尚不存在取代公約的可能性。各種公約外機制對公約的影響主要是通過技術(shù)支持、政治意愿和具有法律約束力的規(guī)定三類模式實現(xiàn)。

謝來輝從恐懼、榮譽和利益的角度建構(gòu)了理解歐盟氣候戰(zhàn)略動因的綜合框架，認(rèn)為歐盟在氣候變化問題上之所以能扮演積極角色，這主要緣于歐盟對海外能源進口依賴所導(dǎo)致的危機感、它在一體化過程中為增強自身凝聚力而在氣候外交榮譽上的追求以及自20世紀(jì)70年代能源危機后由于較早調(diào)整而在經(jīng)濟和技術(shù)方面獲得的先動優(yōu)勢。謝來輝還對加拿大從全球氣候治理的領(lǐng)導(dǎo)者變?yōu)橥虾笸日叩陌咐M行了研究，指出經(jīng)濟形勢變化和政治體制是導(dǎo)致其戰(zhàn)略變化的主要原因。

與謝來輝對加拿大案例的分析類似，宮笠俐選擇了日本為案例，分析了它在國際氣候談判中的立場由積極轉(zhuǎn)變?yōu)椴环e極的原因，他認(rèn)為，日本本國減排困難、經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省的消極立場、產(chǎn)業(yè)界“陽奉陰違”的態(tài)度、美國和發(fā)展中國家未參加《京都議定書》減排任務(wù)是造成日本立場轉(zhuǎn)變的原因。

3.國際組織與區(qū)域合作

王樹春和萬青松研究了上海合作組織與歐亞經(jīng)濟共同體的關(guān)系問題，認(rèn)為這兩個組織的關(guān)系是既競爭又合作的關(guān)系，合作關(guān)系大于競爭關(guān)系。但是，隨著中俄綜合實力差距的進一步拉大，兩組織之間的合作將面臨挑戰(zhàn)。

賀平從區(qū)域性公共產(chǎn)品的供給和消費視角總結(jié)了日本參與東亞區(qū)域合作的經(jīng)驗，認(rèn)為聯(lián)合供給區(qū)域性公共產(chǎn)品和開展功能性合作是東亞一種較為現(xiàn)實的政策選擇，中國應(yīng)該積極借鑒日本的成功經(jīng)驗,以共同供給區(qū)域性公共產(chǎn)品的形式進一步推進東亞區(qū)域合作。

具天書從韓國的視角研究了東亞共同體建設(shè)的障礙與出路，指出歷史問題、領(lǐng)土紛爭、政治制度差異以及區(qū)域外美國勢力的干預(yù)是阻礙東亞一體化建設(shè)進程的障礙，歐洲整合的歷史經(jīng)驗即新功能主義理論，值得東亞地區(qū)學(xué)習(xí)與借鑒。

富景筠研究了一體化次序與績效的關(guān)系，指出東亞事實上的一體化與法理上的一體化存在沖突，認(rèn)為東亞合作有必要回歸傳統(tǒng)的歐洲一體化“貿(mào)易先行”的次序模式。

郎平研究了發(fā)展中國家區(qū)域經(jīng)濟一體化框架下的政治合作，認(rèn)為發(fā)展中國家區(qū)域經(jīng)濟一體化框架下的安全合作依賴三個層面的路徑:制度組織形式、國內(nèi)政治和地區(qū)力量結(jié)構(gòu)。貫穿這三個層面的核心因素是成員國政府對區(qū)域經(jīng)濟一體化未來收益的預(yù)期。

沈銘輝從成本與收益視角對跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）進行了研究，發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟小國或許能夠從TPP中獲益,但是對大國而言,TPP基本沒有經(jīng)濟價值。

周方銀分析了東亞地區(qū)的安全、經(jīng)濟二元格局及其對東亞秩序的影響，指出該格局的形成是中國的經(jīng)濟崛起、美國的 “接觸加遏制”的對華政策以及眾多東亞國家在中美之間兩面下注的政策相互作用的產(chǎn)物，認(rèn)為二元格局的存在，對東亞合作產(chǎn)生了不利影響，導(dǎo)致地區(qū)內(nèi)大國和重要行為體更多地把地區(qū)制度作為戰(zhàn)略性工具來使用，使地區(qū)制度安排成為服務(wù)于權(quán)力競爭的手段。

4.海外利益保護與對外戰(zhàn)略

李眾敏指出中國保護海外經(jīng)濟利益仍然處于起步階段,面臨著諸多挑戰(zhàn)，中國迫切需要形成海外經(jīng)濟利益保護戰(zhàn)略,要明確中國海外經(jīng)濟利益保護的對象并對外宣示,確定中國海外經(jīng)濟利益保護的戰(zhàn)略目標(biāo)和重點,豐富中國海外經(jīng)濟利益保護的手段。在中國海外經(jīng)濟利益保護戰(zhàn)略之下,要健全海外經(jīng)濟利益保護的機制與機構(gòu),加強相關(guān)立法和政策調(diào)整,并培育大型跨國公司,形成海外經(jīng)濟利益保護的三大支持體系。

宋瑩瑩對美國海外經(jīng)濟利益保護機制進行了研究，指出美國海外經(jīng)濟利益保護機制集政府戰(zhàn)略部署、法律法規(guī)支撐、機制組織保障和軍事打擊輔佐于一體，是一張覆蓋海外金融、經(jīng)貿(mào)市場、能源資源、經(jīng)濟情報的巨大網(wǎng)絡(luò)。

5.新興經(jīng)濟體與全球治理

徐秀軍指出新興經(jīng)濟體推動全球經(jīng)濟治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型除了要繼續(xù)提升自身實力之外,更重要的是依托自身實力獲取更多的規(guī)則制定權(quán),通過改變現(xiàn)行全球經(jīng)濟治理機制來塑造新的全球經(jīng)濟治理體系。

二、國外研究簡述

Glen Biglaiser和Joseph L. Staats對影響主權(quán)債券信用評級的因素進行了定量分析，指出實行法治、強大且獨立的法庭、注重產(chǎn)權(quán)保護對債券評級有正面影響。這一結(jié)論對那些希望獲得更高的主權(quán)信用評級從而在出售主權(quán)債券時獲得更多收益的決策者，有重要的參考價值。

Emily Beaulieu, Gary W. Cox和Sebastian Saiegh研究了民主體制與主權(quán)債務(wù)之間的關(guān)系。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，民主體制相對于專制體制在發(fā)債上有優(yōu)勢，能夠以更好的條件出售更多的債券。但晚近的實證研究發(fā)現(xiàn)，信用評級機構(gòu)給民主國家的評級并不比專制國家的評級更高，于是Emily Beaulieu提問道：民主體制到底有什么優(yōu)勢？他們的研究發(fā)現(xiàn)，至少有兩大優(yōu)勢。第一，民主國家更容易獲得貸款（許多專制國家甚至無法從國際市場融資）。第二，在控制了資本市場準(zhǔn)入并將人均GDP作為內(nèi)生變量之后來看，民主體制獲得的評級還是要更高一些。

Erik Ringmar對東西方國際體系進行了比較研究，以東亞的分別以中國和日本為中心的兩個國際體系以及西方威斯特法利亞體系為案例，研究了國際體系是如何形成和發(fā)揮作用的。Erik Ringmar還將案例研究的結(jié)論進行了一般化，研究了權(quán)力的本質(zhì)、情感在外交決策中的作用以及公共輿論的形成問題。Erik Ringmar指出，東亞曾經(jīng)出現(xiàn)的兩個國際體系的若干方面比威斯特法利亞體系更加適合于21實際國際政治的現(xiàn)實。

Tim Büthe, Solomon Major和André de Mello e Souza用美國私人部門對外援助數(shù)據(jù)研究了NGO對外援助的配置情況。通常人們認(rèn)為私人部門對外援助的配置為了“系統(tǒng)性地服務(wù)于本部門的利益”， 但Tim Büthe等人的研究發(fā)現(xiàn)并不支持這樣的結(jié)論，，恰恰相反，分析顯示，非政府援助組織之間關(guān)于人道主義的持續(xù)對話會促進援助，這一結(jié)論符合建構(gòu)主義國際關(guān)系理論的推斷。

Todd L. Allee and Jamie E. Scalera以WTO為對象，研究了加入國際組織的難度與加入后的收益的關(guān)系。有些國家很容易就加入了WTO，另外一些則被要求在貿(mào)易自由化上做出巨大努力，通常費時長久才得以加入WTO。在分析了1950-2006年加入WTO的國家的情況之后，他們發(fā)現(xiàn)，那些做出巨大的貿(mào)易自由化改革因而費時長久才加入WTO的國家，在加入WTO之后貿(mào)易量顯著增加，相反，那些什么也不做就加入WTO的國家，從WTO成員身份上得自貿(mào)易的收益非常有限。

鑒于IMF等國際組織在危機預(yù)警及救助過程中的拙劣表現(xiàn)，有人質(zhì)疑它們的行動甚至導(dǎo)致了政府危機。Axel Dreher和Martin Gassebner對IMF及世界銀行的項目與政府危機之間的關(guān)系進行了經(jīng)驗分析。結(jié)果顯示，危機通常是世界銀行項目的結(jié)果。他們還發(fā)現(xiàn)，如果一國經(jīng)濟績效改善，但還在接受IMF或世界銀行的安排的話，發(fā)生危機的風(fēng)險會增加。

  本文關(guān)鍵詞：發(fā)展中國家區(qū)域經(jīng)濟一體化框架下的政治合作，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。