隨著"真實性"討論在國內(nèi)學(xué)術(shù)界的引入和持續(xù)升溫,需要看到",真實性"的設(shè)問本質(zhì)上表達了西方世界關(guān)于何為"真實"的主導(dǎo)觀念及權(quán)威話語。在當(dāng)代旅游研究中",真實性"概念被廣泛用于分析從西方到非西方不同社會語境中的旅游現(xiàn)象,而其移用過程本身尚未得到充分反思。因此,在前現(xiàn)代的"游"向現(xiàn)代"旅游"轉(zhuǎn)型的過程中,共時維度語境挪移的"真實性"概念仍需重返歷時維度的本土觀念和實踐傳統(tǒng)方能得到落實�；趯�"名實觀"歷史、文化、哲學(xué)內(nèi)涵的追溯辨析以及對徐霞客、李時珍身心之"游"的個案討論,文章通過"名實觀"的引入,揭示出本土之"游"以身正名、求實體真的實踐倫理面向,首先旨在反思"真實性"普遍話語的理論限度并設(shè)定參照維度;進而嘗試建立一種新的話語分析框架,在"名-實"關(guān)聯(lián)的社會歷史建構(gòu)視野中,將"真實性"的一般化討論導(dǎo)向"真實化"的過程態(tài)考察,由此檢視"真實性"概念嵌入本土話語場和實踐場的復(fù)雜動因。 

【文章來源】：旅游學(xué)刊. 2020年03期 北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：12 頁

【部分圖文】：

真實性與名實觀相結(jié)合的分析框架

相比之下，象限C和象限D(zhuǎn)則顯現(xiàn)出傳統(tǒng)名實關(guān)聯(lián)的某種弱化趨勢——錯位、超越或背離，而二者的區(qū)別在于：前者由于在尊重傳統(tǒng)文化邏輯的基礎(chǔ)上嘗試創(chuàng)新，因而常常被認為是體現(xiàn)了主體創(chuàng)造力與傳統(tǒng)之間的良好互動，能夠以富于新意的方式增進游客對于傳統(tǒng)文化的積極體驗，從而實現(xiàn)較高的“主觀真實性”和“體驗真實性”。在此種情況下，名與實的弱關(guān)聯(lián)或適度錯位恰恰提供了創(chuàng)新與超越的空間，不過，也需要對“創(chuàng)造”“創(chuàng)新”的手段和限度保持謹慎的態(tài)度。至于后者，雖然并不必然走上背離傳統(tǒng)的道路，但受制于旅游業(yè)的大眾文化裝配復(fù)制技術(shù)和商業(yè)利益的巨大誘惑，常常誤用、篡改、扭曲甚至偽造傳統(tǒng)，借“名”以牟利。名與實的弱關(guān)聯(lián)在此淪為商業(yè)操弄的工具，因而往往容易丟掉傳統(tǒng)中那些最具價值和意義的部分，滑向“非真實”之域。4.3“名/實”關(guān)聯(lián)建構(gòu)與“真實化”的動態(tài)進程

【參考文獻】：
期刊論文
[1]中國古代旅游研究綜述[J]. 任喚麟.  旅游學(xué)刊. 2014(10)
[2]回望“真實性”(authenticity)(上)——一個旅游研究的熱點[J]. 趙紅梅,李慶雷.  旅游學(xué)刊. 2012(04)
[3]“虛擬真實”原則指導(dǎo)下的旅游體驗塑造研究——基于人類學(xué)視角[J]. 陳興.  旅游學(xué)刊. 2010(11)
[4]荀子的制名原則和制名方法思想探析[J]. 訾其倫.  信陽師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2010(05)
[5]中國游記的記述類型與《徐霞客游記》的里程碑意義[J]. 劉德謙.  北京第二外國語學(xué)院學(xué)報. 2009(09)
[6]孔子語言哲學(xué)思想探微[J]. 彭傳華,宋喻.  武漢大學(xué)學(xué)報(人文科學(xué)版). 2008(01)
[7]旅游研究中的“真實性”理論及其比較[J]. 周亞慶,吳茂英,周永廣,竺燕紅.  旅游學(xué)刊. 2007(06)
[8]試論先秦名家的名實觀[J]. 杜文靜.  中山大學(xué)學(xué)報論叢. 2006(11)
[9]李時珍的自然觀和科學(xué)精神[J]. 鐘晨發(fā).  亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥. 2006(09)
[10]本真性(Authenticity)[J]. 瑞吉娜·本迪克絲,李揚.  民間文化論壇. 2006(04)



本文編號：2931395