我國城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)變遷實(shí)證研究
本文關(guān)鍵詞：我國城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)變遷實(shí)證研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
當(dāng)前所在位置：中國論文網(wǎng) > 管理論文發(fā)表 > 我國城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)變遷實(shí)證研究
我國城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)變遷實(shí)證研究
發(fā)布日期： 2012-04-13 發(fā)布：
2007年第4期目錄 本期共收錄文章20篇
摘要：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如何保證低收入者的基本生活，讓低收入者共享社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，已被提上議事日程。因此，低保標(biāo)準(zhǔn)也必須對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)行動(dòng)態(tài)提高，每年根據(jù)上年平均工資、人均地區(qū)生產(chǎn)總值和物價(jià)水平增長(zhǎng)率進(jìn)行定期調(diào)整；施行分層梯度式“低保”標(biāo)準(zhǔn)；建立互動(dòng)支持系統(tǒng)，推動(dòng)“低�！奔彝ゾ蜆I(yè)。
中國論文網(wǎng)
關(guān) 鍵 詞：城市居民“低�！睒�(biāo)準(zhǔn)；動(dòng)態(tài)變遷；分層梯度式“低保”標(biāo)準(zhǔn)
中圖分類號(hào):F234.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1005-0892(2007)04-0035-06
一、城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)變遷
1997年以來，我國城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)有較大幅度的提高。1998-2006年期間，各地的“低�！睒�(biāo)準(zhǔn)平均值由149.30元增加到243.14元�！暗捅！睒�(biāo)準(zhǔn)平均值年增長(zhǎng)率分別為29.84%到1.84％不等，9年的年平均增長(zhǎng)率為8.87％（參見圖1）。進(jìn)一步的分析表明：不僅最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的平均值在上升，每個(gè)城市的“低保”標(biāo)準(zhǔn)也在不斷的提升。其中，1998年有24個(gè)城市的“低�！睒�(biāo)準(zhǔn)位于100~149元的區(qū)間內(nèi)，占城市總數(shù)的63.9%。1999年這一比例下降為8.3%。2001年和2002年這一比例繼續(xù)下降到5.6%。到2004年，36個(gè)城市的“低�！睒�(biāo)準(zhǔn)均高于150元。而每人每月300元以上的城市1999~2001年期間為1個(gè)，2002年上升為2個(gè)，2004年為5個(gè)，2006年上升到9個(gè)，占城市總數(shù)的25%（參見圖2）。
由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，我國東部沿海城市、中部地區(qū)城市和西部地區(qū)城市的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的差異很明顯。東部城市的“低�！睒�(biāo)準(zhǔn)平均值一直高于中部地區(qū)城市和西部地區(qū)城市，且差異呈擴(kuò)大趨勢(shì)。1998年，東部、中部和西部的平均值分別為178.82元、124.44元和121.50元，東部與中部、東部與西部的差異分別為54.38元和57.32元；到2006年，這一差異分別擴(kuò)大到57.66元和90.87元。盡管中部城市和西部城市的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)增長(zhǎng)比率較快，但由于基數(shù)較低，“低�！睒�(biāo)準(zhǔn)仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落后于東部城市（見表1）。
由于家庭規(guī)模和人口構(gòu)成方面的差異，不同類型的家庭基本生活需求也存在著差別。然而，在我國城市最低生活保障制度最初建立階段，我國36個(gè)城市普遍的做法是對(duì)不同類型的家庭執(zhí)行統(tǒng)一的人均標(biāo)準(zhǔn)，各家庭按人口數(shù)乘以人均標(biāo)準(zhǔn)得到救助總額，并以總額減去家庭自有收入施行補(bǔ)差救助。
2000年以后，福州和廈門開始按家庭規(guī)模計(jì)算不同戶型人均救助標(biāo)準(zhǔn)。2007年，福州的城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)為單人戶每人每月248元，多人戶（含兩人戶）每人每月228元；廈門確立的城市最低生活保障救助標(biāo)準(zhǔn)為2000年一人戶每人每月315元，二人戶每人每月290元，三人戶每人每月265元，一直保留到現(xiàn)在未作改變，只是不斷提高了城鎮(zhèn)和農(nóng)村的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)。2004年以后，杭州開始考慮家庭規(guī)模的影響，執(zhí)行了多元化的彈性標(biāo)準(zhǔn)。2007年，杭州的“低保”標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)提高，多元化標(biāo)準(zhǔn)為三人戶人均300元，二人戶人均320元，一人戶人均340元（以上數(shù)據(jù)根據(jù)民政部網(wǎng)站公布數(shù)據(jù)整理而得）。
二、影響城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)變遷的經(jīng)濟(jì)因素分析
關(guān)于“低保”標(biāo)準(zhǔn)的制定，1999年《城市居民最低生活保障條例》并沒有規(guī)定具體的方法，只規(guī)定：“直轄市、設(shè)區(qū)的市的城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，由市人民政府民政部門會(huì)同財(cái)政、統(tǒng)計(jì)、物價(jià)等部門制定，報(bào)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)并公布執(zhí)行”。各省市的制定方法主要有：抽樣調(diào)查型、部門協(xié)商型、參照制定型、主觀判斷型和混合型等。其中，北京市采用抽樣調(diào)查法，廈門市采用市場(chǎng)菜籃子法，上海市采用恩格爾系數(shù)法，廣州市采用收入比例法，，等等。
然而，盡管確定最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的方法不同，全國36個(gè)城市的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)?shù)氐闹饕?jīng)濟(jì)指標(biāo)之間是否存在某種數(shù)量關(guān)系呢？本文利用1997-2006年各個(gè)城市經(jīng)濟(jì)變量與“低�！睒�(biāo)準(zhǔn)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，以考察影響“低�！睒�(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)因素。
由于最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、居民的生活水平、政府的財(cái)政收入與支出等因素有關(guān)。因此，本文選取前一年的人均國民生產(chǎn)總值（GDP）、人均地方財(cái)政支出（CZZC）、人均地方財(cái)政收入（CZSR）、前一年的職工平均工資（ZGGZ）與最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)（DBBZ）從1997-2005年全國36個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)利用Eviews4.0軟件進(jìn)行回歸，回歸的基本模型為：
式中，各變量的下標(biāo)t代表年份，i代表第i個(gè)城市，?著ti為擾動(dòng)項(xiàng)。數(shù)據(jù)來源于1997-2005年的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和2006年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。 對(duì)模型（1）進(jìn)行檢驗(yàn)，可以判定模型存在多重共線性。故采用逐步回歸法來處理，得到影響最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)最重要的因素為前一年的職工平均工資，建立模型為：
回歸結(jié)果為：
注：括號(hào)內(nèi)t是統(tǒng)計(jì)量，符號(hào)*表示在1％的水平下顯著，**表示在5％的水平下顯著。
回歸結(jié)果表明，城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)與前一年的職工平均工資存在相關(guān)關(guān)系，參數(shù)?琢1的經(jīng)濟(jì)含義是指：當(dāng)職工平均工資增加100元時(shí)，最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)可相應(yīng)提高17~19元。
三、城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)變遷的效應(yīng)分析
�。ㄒ唬暗捅！敝贫葘�(duì)貧困人口的保障率
從圖3可以看出，1997-2000年期間，“低�！敝贫葘�(duì)城市居民的保障率持續(xù)較低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足城市貧困居民的需求。從2001年開始，城市居民最低生活保障制度受益人數(shù)急劇增長(zhǎng)，城市居民最低生活保障率持續(xù)提高，基本實(shí)現(xiàn)“應(yīng)保盡�！钡哪繕�(biāo){1}。
�。ǘ暗捅！睒�(biāo)準(zhǔn)對(duì)貧困者生活保障力度分析
為了檢驗(yàn)各省市決定的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)是否合適，筆者收集了多個(gè)城市城鎮(zhèn)居民家庭年人均消費(fèi)支出、低收入戶消費(fèi)支出、低收入戶消費(fèi)支出中的食品支出等資料進(jìn)行對(duì)比。數(shù)據(jù)對(duì)比表明：以年計(jì)算的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)可以滿足低收入戶消費(fèi)支出中的食品支出還略有盈余（重慶除外）。“低�！睒�(biāo)準(zhǔn)與低收入戶（占被調(diào)查人口的20%）食品支出額的平均比值達(dá)113％。然而，最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)并不能滿足低收入戶的所有消費(fèi)支出，平均比值為84％。低保對(duì)象受救助額度只有城市居民平均消費(fèi)支出中的食品支出的一半以下（平均值為46％）。調(diào)查結(jié)果表明，受救助的家庭只能維持最低生活，救助的款額除了購買食品與日常生活所需的必需品外，所剩無幾[1]。
表2 2005年“低�！睒�(biāo)準(zhǔn)與城市居民食品支出的對(duì)比單位：元
資料來源：各年中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒及國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站
從全國范圍來看，2005年，我國“低�！睒�(biāo)準(zhǔn)基本能保障最低收入戶（占全部被調(diào)查人口的10%）的食品和衣著支出，只能保障低收入戶（占全部被調(diào)查人口的20%）的食品支出。城市居民最低生活保障制度只是對(duì)居民的“吃飯”以及部分“住”進(jìn)行了保障，只是一種“最低”保障，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到“基本”保障（參見表3）。
表32005年我國城市居民家庭平均每人每年消費(fèi)性支出單位：元
�。ㄈ⿲�(duì)貧富差距影響效應(yīng)分析
圖4全國平均最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)增長(zhǎng)速度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度對(duì)比
計(jì)算各個(gè)城市的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)?shù)厍耙荒曷毠すべY水平之間的比值A(chǔ)，可以發(fā)現(xiàn)：這個(gè)比值的平均值為20.82%。1999年全國35個(gè)城市（拉薩因數(shù)據(jù)不全被排除）A值平均為21.76%，2000-2005年的A值分別為26.59%、23.88%、21.47%、19.03%、17.24%和15.79%。說明最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)增長(zhǎng)幅度都趕不上前一年職工工資增長(zhǎng)幅度。最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)占當(dāng)?shù)厍耙荒曷毠て骄べY水平的比率呈逐年下降趨勢(shì)。A值都集中在15％~27％之間，表明各個(gè)城市的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)?shù)氐穆毠で耙荒昶骄べY之間比例取值范圍大約是15％~27％，可以作為各地制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)參考（參見圖5）。
圖5最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)與前一年職工工資比值（％）
“低保”標(biāo)準(zhǔn)增長(zhǎng)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)比以及“低�！睒�(biāo)準(zhǔn)增長(zhǎng)幅度與前一年職工平均工資增長(zhǎng)幅度的對(duì)比說明，城市居民最低生活保障制度的確立對(duì)城市貧困居民的生活具有一定的保障作用，但圖表數(shù)據(jù)顯示出兩個(gè)特征：（1）2004、2005年的A值相對(duì)其他年份偏低，且A值有逐年降低的趨勢(shì)；（2）許多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市如北京、上海、深圳等地的A值較低。A值越低，說明“低�！睉舻氖杖胝忌鐣�(huì)職工平均工資收入的比例越低。例如，1999-2005年間，A值最高的在哈爾濱，為0.2557；A值最低的在南京，為0.1589。哈爾濱的A值說明，一個(gè)完全沒有收入的人，當(dāng)上一年社會(huì)職工平均工資增長(zhǎng)100元時(shí)，可以得到政府給的25元“低�！毖a(bǔ)助，而在南京則只能獲得約15元補(bǔ)助。然而，南京經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度明顯快于哈爾濱。這兩種情況說明，“低�！睉舻氖杖胝忌鐣�(huì)總收入和職工平均收入的比例逐年降低。同時(shí)說明，經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，貧富差距并沒有縮小，反而有擴(kuò)大趨勢(shì)，“低�！睒�(biāo)準(zhǔn)并未起到有效地縮小貧富差距的作用。
�。ㄋ模┳畹蜕畋Ｕ现贫扰c貧困者工作積極性實(shí)證分析
1．最低生活保障制度與工作意愿模型分析
我國目前實(shí)行補(bǔ)差式救助，即對(duì)家庭人均收入低于當(dāng)?shù)卣?guī)定的最低生活保障線的差額進(jìn)行補(bǔ)助。當(dāng)家庭成員參加工作時(shí)，所得工資收入的100%從“低�！本戎~中進(jìn)行抵扣，相當(dāng)于100%的個(gè)人所得稅。這種100%的隱含稅率將對(duì)貧困者的工作積極性產(chǎn)生影響。借鑒薛君的模型[2]，筆者對(duì)“低保”制度影響貧困者工作意愿的機(jī)制分析如下。
如圖6所示，“低�！睂�(duì)象的生活狀態(tài)就是在工作并得到消費(fèi)品與休閑之間進(jìn)行選擇。實(shí)行最低生活保障制度后，其預(yù)算約束線為MNB的折線，即使他完全不工作，國家也為其提供了相當(dāng)于OC1的消費(fèi)品。個(gè)人最差的生活組合為OC1單位的消費(fèi)品和OT的休閑時(shí)光。受到個(gè)人不同的消費(fèi)和休閑的偏好線的影響，會(huì)產(chǎn)生兩種均衡：（1）個(gè)人受到激勵(lì)和就業(yè)指導(dǎo)與幫助，更加偏好勞動(dòng)與消費(fèi)品，提供TD的勞動(dòng)并得到E4的消費(fèi)與工作的均衡組合，生活質(zhì)量有所提高；（2）“低保”制度對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生消極刺激。如果沒有最低生活保障制度，他提供TT2的勞動(dòng)并得到OC2的消費(fèi)品，均衡點(diǎn)為E1，但因?yàn)橛辛松鐣?huì)救助制度，他的最佳選擇點(diǎn)是B，減少了TT2的勞動(dòng)時(shí)間，只享受國家的最低生活保障制度提供的消費(fèi)品，但消費(fèi)水平比沒有社會(huì)救助且自己勞動(dòng)時(shí)高一些。因此，理論上最低生活保障制度會(huì)減少貧困者的勞動(dòng)供給。
2．回歸分析
筆者根據(jù)2005年“關(guān)于完善上海市城鎮(zhèn)居民最低生活保障制度的調(diào)查和建議”課題組調(diào)研得到的數(shù)據(jù)，進(jìn)行回歸分析，得到
(0.01)(0.85) (1.23) (0.12)(0.66)(1.67)
其中，Y為從失業(yè)到重新就業(yè)所經(jīng)過的月數(shù)，X1為領(lǐng)取的最低生活保證金的金額（元/月），X2為領(lǐng)取最低生活保證金的月數(shù)，X3為性別（虛擬變量，“男”=1，“女”=0），X4為年齡（虛擬變量，30歲以下為1，31~39歲為2，40~49歲為3，50歲以上為4），X5為教育程度（虛擬變量，文盲為1，小學(xué)程度為2，初中為3，高中為4）。
圖6“低保”對(duì)象的工作與休閑選擇示意圖
回歸方程表明，領(lǐng)取的最低生活保障金額與從失業(yè)到重新就業(yè)經(jīng)過的月數(shù)呈現(xiàn)出微弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明最低生活保障金額對(duì)貧困者尋找工作的積極性有負(fù)面影響，但影響程度較輕。調(diào)研訪談也表明，有些貧困者（如某男，17歲，患尿毒癥）積極要求工作，希望自主創(chuàng)業(yè)，開辦小店面、復(fù)印店等；而有些貧困者（如某男，40歲，有勞動(dòng)能力的下崗工人）工作意愿不強(qiáng)，原因是“工資減去交通費(fèi)用、工作時(shí)間內(nèi)的餐飲費(fèi)用等后，比不工作時(shí)全家所得最低生活保障金數(shù)額要低”。調(diào)查顯示，38%的被調(diào)查人員認(rèn)為，最低生活保障金額的100%抵扣安排會(huì)影響工作積極性。
四、結(jié)論和對(duì)策建議
�。ㄒ唬⿲�(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展動(dòng)態(tài)提高標(biāo)準(zhǔn)
改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，保護(hù)低收入者的生存權(quán)成為政府的重大責(zé)任，政府有責(zé)任也有能力對(duì)低收入者進(jìn)行救助。因此，進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國政府著力于構(gòu)建新型城鄉(xiāng)社會(huì)救助體系。要消滅絕對(duì)貧困，必須分兩步走。第一步是實(shí)現(xiàn)“應(yīng)保盡�！薄５诙绞潜ＷC居民的最低生活甚至基本生活。2000年底，我國基本實(shí)現(xiàn)了“應(yīng)保盡�！钡哪繕�(biāo)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如何保證低收入者的基本生活，讓低收入者共享社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，已被提上議事日程。因此，低保標(biāo)準(zhǔn)也必須對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)行動(dòng)態(tài)提高。筆者建議，每年根據(jù)上年平均工資、人均地區(qū)生產(chǎn)總值和物價(jià)水平增長(zhǎng)率進(jìn)行定期調(diào)整。
上述研究表明，我國36個(gè)城市的城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)基本上是合適的，但標(biāo)準(zhǔn)偏低，只保障了“低保”救助接受者的食品支出，其增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于職工平均工資增長(zhǎng)速度和當(dāng)?shù)厝司貐^(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率。1976年，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作組織提出的國際貧困標(biāo)準(zhǔn)法即為：“以一個(gè)國家或地區(qū)社會(huì)平均收入的50％~60％作為這個(gè)國家或地區(qū)的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)�！边@個(gè)方法雖然源于西方國家，我國不能簡(jiǎn)單套用，但可以使貧困者分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步所帶來的成果。我國的A值集中在15%~27%之間，也可作為各地調(diào)整最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)水平時(shí)參考。
�。ǘ┦┬蟹謱犹荻仁健暗捅！睒�(biāo)準(zhǔn)
構(gòu)建分層梯度式“低�！睒�(biāo)準(zhǔn)體系和保障金分配制度的構(gòu)想是應(yīng)對(duì)細(xì)分“低�！比巳�、實(shí)施差別救助、促進(jìn)就業(yè)等目標(biāo)提出來的，主要是解決使有限的“低保”資金發(fā)揮最大的作用的問題。所謂“分層梯度式最低生活保障金分配制度”， 是指根據(jù)絕對(duì)貧困、基本貧困和相對(duì)貧困制定具有梯度的保障制度，先對(duì)處于絕對(duì)貧困中無法滿足自身生存需求的人群提供救助，有條件的地方考慮對(duì)基本貧困者、相對(duì)貧困者等特殊困難人群進(jìn)行救助，滿足不同規(guī)模與結(jié)構(gòu)、處于不同境況的家庭的救助需求[3]。
根據(jù)圖7所示的社會(huì)救助目標(biāo)體系的動(dòng)態(tài)變遷，我國社會(huì)救助的最終走向是對(duì)絕對(duì)貧困、基本貧困和相對(duì)貧困進(jìn)行救助。我國國家統(tǒng)計(jì)局城調(diào)總隊(duì)曾就家庭規(guī)模對(duì)家庭消費(fèi)的影響作過調(diào)查，如以三口之家的系數(shù)為1的話，那么家庭人數(shù)為1、2、4、5及以上時(shí)，其系數(shù)分別為1.13、1.01、0.98、0.94。可見，不同的家庭規(guī)模，其消費(fèi)支出需求是不同的，因此，應(yīng)有不同的救助標(biāo)準(zhǔn)。我們以一人戶（戶主有勞動(dòng)能力）的救助標(biāo)準(zhǔn)為Q，根據(jù)差別救助原則，一人戶（戶主無勞動(dòng)能力）的救助標(biāo)準(zhǔn)為Q×(1+20%)，則二人戶、三人戶、多人戶的救助標(biāo)準(zhǔn)可以換算為圖8所示。同時(shí)，有條件的地方（如上海等）可以對(duì)處于低收入線下的城市居民進(jìn)行專項(xiàng)救助，對(duì)處于相對(duì)貧困狀態(tài)的特殊困難人群提供特殊困難救助，如為處于相對(duì)貧困狀態(tài)的老年人口提供服務(wù)救助等。因此，我國城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)將隨著時(shí)間的推移和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步而得到不斷的提高并走向多元化標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)注的人群將由絕對(duì)貧困人群逐步走向基本貧困人群和相對(duì)貧困人群。
圖7社會(huì)救助目標(biāo)體系的動(dòng)態(tài)遷
圖8分層梯度式救助標(biāo)準(zhǔn)示意圖
�。ㄈ┙⒒�(dòng)支持系統(tǒng)，推動(dòng)“低�！奔彝ゾ蜆I(yè)
最低生活保障制度與再就業(yè)實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合，首先，要設(shè)計(jì)有效的就業(yè)激勵(lì)制度，包括：考慮按家庭規(guī)模調(diào)整救助標(biāo)準(zhǔn)；適當(dāng)提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)；實(shí)行一定額度的收入抵扣豁免，以減少隱性收入問題，提高“低�！睂�(duì)象從事非全日制工作的積極性。
其次，建設(shè)互動(dòng)支持系統(tǒng)。實(shí)踐證明，“低保”制度需要各方面的支持，特別需要建立起一套聯(lián)系緊密、分工有序的支持系統(tǒng)，這是使“低�！敝贫软樌麑�(shí)施和正常運(yùn)作的重要前提。針對(duì)最低生活保障制度的支持系統(tǒng)主要有：（1）行政系統(tǒng)。即政府行政部門中直接經(jīng)管“低�！钡臋C(jī)構(gòu)和人員，要建立組織嚴(yán)密、管理高效的機(jī)構(gòu)部門，各部門間緊密配合，不斷完善有關(guān)“低保”的政策體系；（2）社區(qū)系統(tǒng)。社區(qū)承擔(dān)著“低�！贝蠖鄶�(shù)管理職能，社區(qū)與“低保”聯(lián)系最緊密，并為“低保”對(duì)象提供最直接的服務(wù)，完善社區(qū)服務(wù)體系是做好“低保”工作的基礎(chǔ)；（3）聯(lián)系系統(tǒng)�！暗捅！惫ぷ鬟�涉及到其他相關(guān)主管部門，他們的配合支持更是不可或缺，如勞動(dòng)、財(cái)政、稅務(wù)、工商、工會(huì)，以及“低保”對(duì)象的各種單位等。各部門間需要相互配合，協(xié)調(diào)發(fā)展。（4）研究系統(tǒng)。研究系統(tǒng)包括技術(shù)提供層面和分析研究層面，主要職責(zé)是研究和分析相關(guān)的統(tǒng)計(jì)和資料，結(jié)合國外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)現(xiàn)存問題進(jìn)行分析，并向“低�！敝鞴懿块T提出完善改進(jìn)的對(duì)策思路[4]。
――――――――
注釋：
{1}根據(jù)民政部網(wǎng)站以及有關(guān)學(xué)者（陳宗勝）的研究數(shù)據(jù)整理計(jì)算。城市居民最低生活保障率為城市居民最低生活保障制度受益人數(shù)/城市總?cè)丝跀?shù)；城市居民貧困率為城市絕對(duì)貧困人口數(shù)/城市總?cè)丝跀?shù)。
――――――――
參考文獻(xiàn)：
[1] 吳碧英.中國城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體救助系統(tǒng)構(gòu)建研究[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社, 2001.
[2] 薛君.城市最低生活保障制度與貧困者工作積極性[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2005，（4）：27~31.
[3] 張勝男.完善社會(huì)救助制度研究[J].中國管理信息化，2005，（9）：53~55.
[4] 曹艷春.城市“低保”對(duì)象就業(yè)決策分析[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2005，（24）：51~52.
責(zé)任編校：譚安華
“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文”
本文關(guān)鍵詞：我國城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)變遷實(shí)證研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
本文編號(hào)：181895
本文鏈接：http://sikaile.net/jingjilunwen/jjtj/181895.html
