本文關(guān)鍵詞：中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)革命論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　內(nèi)容提要　在過(guò)去的十年中,當(dāng)傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條主義仍沒(méi)有消散的同時(shí),西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教條主義在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界卻又繁盛起來(lái),這種教條主義不僅嚴(yán)重威脅著中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的多元化發(fā)展道路,也阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的原創(chuàng)性之發(fā)展。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教條主義的盛行和中國(guó)在21世紀(jì)的崛起呼喚著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命,西方異端經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)、馬克思主義科學(xué)哲學(xué)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展實(shí)踐、現(xiàn)代自然科學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)的最新研究成果、中國(guó)有機(jī)主義哲學(xué)和中國(guó)創(chuàng)造主義新文化等是這種經(jīng)濟(jì)學(xué)革命的主要思想來(lái)源。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)革命不僅要完成達(dá)爾文主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)的中國(guó)綜合,還要把一種新型的視野和高瞻遠(yuǎn)矚的想像力引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)之中,它是五四新文化運(yùn)動(dòng)的延續(xù)和超越,是中華文明偉大復(fù)興的經(jīng)濟(jì)學(xué),也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代到來(lái)的先聲。
關(guān)鍵詞　中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)革命　經(jīng)濟(jì)學(xué)研究?jī)纱髠鹘y(tǒng)　西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)　教條主義　中國(guó)經(jīng)驗(yàn)　
  自改革開放以來(lái),我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界再現(xiàn)了近代史上“西學(xué)東漸”的過(guò)程,但這個(gè)過(guò)程還遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。不可否認(rèn),西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用。但是,在最本文是我將要撰寫的系列論文的總綱要,論文的寫作得到國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(05BJL044)和教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”的資助,特此致謝。在拙著《演化經(jīng)濟(jì)學(xué):經(jīng)濟(jì)學(xué)革命的策源地》中,筆者曾提出脈象學(xué)派的設(shè)想并對(duì)其研究綱領(lǐng)進(jìn)行了初步的探討,本文則是這一研究綱領(lǐng)的宣言書。謹(jǐn)以此文紀(jì)念我苦難的、不屈不撓和慈愛(ài)的母親郭秀文女士(1923~2005),她的一生代表著近代以降中華民族的某種歷史縮影。近幾年中,西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條化越來(lái)越變本加厲,大有席卷中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界之勢(shì)。筆者對(duì)這種趨勢(shì)的狹隘視野進(jìn)行過(guò)討論和批判①。在本文中,我將首先從經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的兩大傳統(tǒng)出發(fā),對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教條主義繼續(xù)進(jìn)行批判。然后,從中國(guó)崛起的角度對(duì)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命發(fā)生在中國(guó)的可能性進(jìn)行討論,這種論將說(shuō)明, 21世紀(jì)的中華文明已經(jīng)進(jìn)入了一種新的“軸心時(shí)代”,在這個(gè)時(shí)代,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們需要通過(guò)反思的、批判的和“超越的”途徑把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的兩大傳統(tǒng)、中國(guó)在21世紀(jì)的崛起與他們自身所處的文化傳統(tǒng)聯(lián)系起來(lái)。按照這種思路,論文第四部分將討論達(dá)爾文主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)的中國(guó)綜合問(wèn)題,第五部分將扼要論述中國(guó)經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)革命的意義,最后則闡述中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)革命所肩負(fù)的中華文明偉大復(fù)興的歷史使命,并提出中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)革命的八項(xiàng)主張。
一、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的兩大傳統(tǒng)
　　1998年,筆者在對(duì)報(bào)酬遞增理論的發(fā)展史及其前景進(jìn)行討論時(shí),區(qū)分了新古典主義傳統(tǒng)和結(jié)構(gòu)主義思路這兩種不同的理論類型②。無(wú)獨(dú)有偶,泰伯(W illiam K. Tabb)在1999年的著作中③更明確地討論了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的兩種傳統(tǒng)。綜合泰伯的討論,筆者在對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國(guó)際運(yùn)動(dòng)進(jìn)行介紹和評(píng)論時(shí)④,從經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)的角度入手,較為系統(tǒng)地對(duì)經(jīng)濟(jì)思想史中這兩種不同類型的經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了對(duì)比:一種假定技術(shù)、制度、偏好和資源稟賦不變,在均衡框架下,研究理性經(jīng)濟(jì)人如何按照效用最大化原則,實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)采用了把偶然因素排除在外的決定論哲學(xué)觀,堅(jiān)持認(rèn)為存在著適用于一切時(shí)間和地點(diǎn)的規(guī)律,演繹主義、數(shù)學(xué)形式化建模和預(yù)測(cè)是其研究方法的特征;而另一種則認(rèn)為,技術(shù)、制偏好等都是處于變化之中的,這種變化的典型特征是非均衡過(guò)程,資源創(chuàng)造而非資源配置是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心,經(jīng)濟(jì)行為者按照得失權(quán)衡而非效用最大化原則采取行動(dòng),經(jīng)濟(jì)研究要特別注重時(shí)間和地點(diǎn)的差異,比較的、制度的、歷史的和解學(xué)的方法是其研究方法的特征。在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中,前者就是目前正在中國(guó)大行其道的所謂西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué),而后者則是在發(fā)達(dá)國(guó)家中處境維艱的西方異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些特征。這里,有必要對(duì)這兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)的劃分加以說(shuō)明。首先,這種劃分是以兩種不同的世界為基礎(chǔ)的:第一種以機(jī)械的、靜態(tài)的和封閉的世界觀為基礎(chǔ),而第二種則以有機(jī)的、動(dòng)態(tài)的和開放的世界觀為基礎(chǔ)。因此,筆者把這兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)分別命名為牛頓主義的和達(dá)爾文主義的⑤。下表就是對(duì)這兩大經(jīng)學(xué)研究傳統(tǒng)更詳細(xì)一點(diǎn)的比較。其次,這種劃分是按照韋伯的“理想類型”方法進(jìn)行的。換言之,它是按照我們對(duì)這兩種不同世界觀的現(xiàn)代認(rèn)識(shí)進(jìn)行劃分的。因此,就當(dāng)代和經(jīng)濟(jì)思想史中的某種流而言,它不可能完全具備某種傳統(tǒng)的全部特征,特別是某些經(jīng)濟(jì)學(xué)流派或著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能同時(shí)具有第一種傳統(tǒng)的某些特征和第二種傳統(tǒng)的另一些特征,所以,表格中只列入了這些傳統(tǒng)的典型代表。筆者的研究說(shuō)明,這兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)的分裂早在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)解體的過(guò)程中就已形。當(dāng)目前西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)者們?cè)?9世紀(jì)70年代以牛頓主義的機(jī)械世界觀為基礎(chǔ)發(fā)動(dòng)“邊際革命”之時(shí),目前西方異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)———?dú)v史學(xué)派、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)、奧地利學(xué)派、老制度學(xué)以及后來(lái)的熊彼特經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯革命等都試圖在牛頓主義的機(jī)械世界觀之外尋求新的思想來(lái)源,其直覺(jué)意識(shí)與現(xiàn)代有機(jī)動(dòng)態(tài)的世界觀具有某種一致性,這就是我對(duì)西方異端經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)所定義的性質(zhì)⑥。筆者發(fā)現(xiàn),埃里克·賴納特從不同的角度也對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的這兩種不同類型或兩種教規(guī)進(jìn)行了劃分,并把他們之間的分裂進(jìn)一步追溯到了文藝復(fù)興時(shí)期。按照賴納特的劃分,西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教規(guī)把物質(zhì)資源看作是財(cái)富的起源,分析焦點(diǎn)集中在物物交換、消費(fèi)和積累上,使用的分析方法是原子論的和機(jī)械的方法;而在另一種教規(guī)中,文化即人類的創(chuàng)造力和品行則是財(cái)富的起源,分析的焦點(diǎn)是生產(chǎn)和創(chuàng)新,分析方法是整體義的、有機(jī)的和綜合性的,賴納特把這種教規(guī)命名為文藝復(fù)興經(jīng)濟(jì)學(xué)。賴57中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)革命論納特認(rèn)為,這種教規(guī)要比目前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史更悠久,它支配了文藝復(fù)興時(shí)期的世界觀,主流經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究?jī)纱髠鹘y(tǒng)的簡(jiǎn)要比較⑦牛頓主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)達(dá)爾文主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)看問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)研究對(duì)象(個(gè)人、企業(yè)、國(guó)家或產(chǎn)業(yè)等)都是相同的,假定技術(shù)、制度、個(gè)人偏好和資源稟賦不變,在均衡框架內(nèi)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分研究對(duì)象(個(gè)人、企業(yè)、國(guó)家或產(chǎn)業(yè)等)是異質(zhì)的,認(rèn)為技術(shù)、制度、偏好和資源稟賦都處于變動(dòng)中,在非均衡(“生生不已”、“變化日新”)的框架內(nèi)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析研究焦既資
創(chuàng)造的本能和獲利的本能。采納更寬泛的人類行為定義,除了考慮經(jīng)濟(jì)行為者受到追求個(gè)人效用的目標(biāo)支配之外,更應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到本能、習(xí)慣、階級(jí)、文化、認(rèn)知模式等因素對(duì)他(她)們的決策不僅具有約束而且具有塑造作用,行為者按照得失權(quán)衡或滿意的原則展開行動(dòng)哲學(xué)觀采用了將偶然性和能動(dòng)作用排除在外的機(jī)械決定論,在邏輯推演中不考慮歷史不可逆、路徑依賴和制度差異等采納不確定性思維,認(rèn)為結(jié)構(gòu)和能動(dòng)的交互作用使經(jīng)濟(jì)世界本身成為決定論的,特別關(guān)注歷史不可逆、路徑依賴和制度差異理論結(jié)構(gòu)特點(diǎn)不能處理多樣性、新奇、質(zhì)變、報(bào)酬遞增和系統(tǒng)效應(yīng)可以容納多樣性、新奇、質(zhì)變、報(bào)酬遞增和系統(tǒng)效應(yīng)等規(guī)律觀認(rèn)為存在著適用于一切時(shí)間和地點(diǎn)的普遍適用的經(jīng)濟(jì)規(guī)律規(guī)律是相對(duì)的,其有效性要受經(jīng)濟(jì)時(shí)空的制約,特別關(guān)注歷史和地理的差異方法論方法論個(gè)人主義(或原子論)方法論有機(jī)主義(或整體主義或交互作用主義)研究方法的特征在高度抽象中建立邏輯上嚴(yán)密一致的公理化體系,數(shù)學(xué)建模、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和預(yù)測(cè)是其研究方法的特征在歷史時(shí)間中的世界多重復(fù)雜性中認(rèn)識(shí)世界,回溯法是其重要特征,主要采用比較的、歷史的、制度的和解釋學(xué)的等方法知識(shí)論堅(jiān)持事實(shí)和價(jià)值兩分法,倡導(dǎo)“客觀中立”的所謂實(shí)證分析西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué):新古典綜合、貨幣主義、理性預(yù)期學(xué)派、博奕論、新凱恩斯主義等。理性選擇馬克思主義西方異端經(jīng)濟(jì)學(xué):老制度學(xué)派、新熊彼特學(xué)派、后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方新馬克思主義如調(diào)節(jié)學(xué)派、女性主義經(jīng)濟(jì)學(xué)等。以中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和哲學(xué)傳統(tǒng)為基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的經(jīng)學(xué)理論學(xué)教規(guī)則是下一個(gè)哲學(xué)時(shí)期即啟蒙運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物,這個(gè)時(shí)期的價(jià)值觀與文藝復(fù)興時(shí)期是相對(duì)立的在文藝復(fù)興時(shí)期,理性和個(gè)性是以把人類想像為一種精神存在的影像為基礎(chǔ)的,這種影像把人類看作是有創(chuàng)造力的和有生產(chǎn)性的,而啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)人類的理性和個(gè)性的理解更多的則是物質(zhì)主義的。在多次再版58社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線·2006年第1期經(jīng)濟(jì)學(xué)反思與創(chuàng)新的薩繆爾森《經(jīng)濟(jì)學(xué)》內(nèi)封底上,“經(jīng)濟(jì)學(xué)的家族樹”只是展示了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教規(guī)的演進(jìn),而文藝復(fù)興經(jīng)濟(jì)學(xué)的教規(guī)在經(jīng)濟(jì)思想史中卻面臨著絕跡的危險(xiǎn),但當(dāng)一個(gè)國(guó)家在對(duì)當(dāng)時(shí)的領(lǐng)先國(guó)家進(jìn)行認(rèn)真追趕時(shí),這種經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興就勢(shì)在必然了⑧。然而,這種經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的復(fù)興卻面臨著巨大的困難。
二、中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教條主義
　　冷戰(zhàn)結(jié)束后,隨著蘇聯(lián)范式和我國(guó)傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入危機(jī),一股來(lái)勢(shì)洶洶的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教條主義開始在我國(guó)興起,并得到廣泛傳播。按照這種教條主義的看法,經(jīng)濟(jì)學(xué)原理是一元的和統(tǒng)一的,經(jīng)濟(jì)學(xué)是不應(yīng)該有國(guó)別差異的,即世界上只有一個(gè)真正的經(jīng)濟(jì)學(xué),這就是以新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”⑨。這種所謂的“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”就是“理性選擇的科學(xué)”⑩,它是一套科學(xué)的分析工具,而不是意識(shí)形態(tài)�！艾F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架和研究方法具有非常的普遍性、高度的規(guī)范性和邏輯的一致性……創(chuàng)建不同的經(jīng)濟(jì)理論或經(jīng)濟(jì)模型所使用的都是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架和研究方法”○11,“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論依據(jù)……其實(shí)都是相同的,都是基于現(xiàn)在的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)……而經(jīng)濟(jì)學(xué)最基礎(chǔ)的理論還是一般均衡理論,即現(xiàn)代的德布魯?shù)木饫碚摗幕A(chǔ)非常堅(jiān)實(shí)。這并不是說(shuō)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)就沒(méi)有缺點(diǎn)……但現(xiàn)在發(fā)展不出另外一套邏輯來(lái)替代它,只能是在這一套邏輯的基礎(chǔ)上加以補(bǔ)充、修正,這就是現(xiàn)在的發(fā)展方向”○12。因此,按照林毅夫的看法,諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)是唯一能代表經(jīng)濟(jì)學(xué)世界先進(jìn)水平的,獲得諾貝爾獎(jiǎng)就成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的奮斗目標(biāo)。在這種教條主義思想指導(dǎo)下,西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)加速了控制中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的步伐。按照《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的排名,北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心、北京大學(xué)光華管理學(xué)院、清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院和武漢大學(xué)高級(jí)經(jīng)濟(jì)研究中心就成了推行這種經(jīng)濟(jì)學(xué)的急先鋒。以《經(jīng)濟(jì)研究》為代表的一大批過(guò)聲名顯赫的學(xué)刊紛紛轉(zhuǎn)型,中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大問(wèn)題被棄之不顧,而煩瑣的數(shù)學(xué)技術(shù)卻得到盲目推崇○13。尤其是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的信念為唯一規(guī)范,利用高等學(xué)校的權(quán)力資源,企圖主導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向�？赡艹鲇跓o(wú)知,不少人開始接受他們對(duì)“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”的界定,深?yuàn)W的數(shù)學(xué)證明似乎代表了科學(xué)真理,流利的美國(guó)英語(yǔ)成了一種權(quán)威的象征。至于這門學(xué)科的歷史是怎樣的,經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)實(shí)的相干性,經(jīng)濟(jì)學(xué)是否以及有無(wú)可能存在可供替代的理論范式,他們是不予考慮的,以至于在許多研究者和青年學(xué)生中產(chǎn)生這樣一種感覺(jué):美國(guó)的、新古典的、數(shù)學(xué)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)就是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。更有甚者,張軍教授2005年6月在中國(guó)人民大學(xué)舉行的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育十年回顧”研討會(huì)上提出,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育應(yīng)該減少培養(yǎng)本土的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,而專注于為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)輸送優(yōu)秀的博士生。令人驚訝的是,這種提議竟然得到不少與會(huì)者贊成○14。根據(jù)我對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究?jī)纱髠鹘y(tǒng)的劃分,“只有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的看法無(wú)疑是對(duì)經(jīng)濟(jì)思想史無(wú)知的表現(xiàn),也是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)視西方異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的存在這種霸權(quán)作風(fēng)的體現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)原理上不僅存在著兩種完全對(duì)立的經(jīng)濟(jì)學(xué),而且,非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也從不是以現(xiàn)在的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的。實(shí)際上,被錢穎一教授所推崇的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是什么“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”,它的世界觀仍停留在18和19世紀(jì)的牛頓主義時(shí)代。而張維迎教授所謂的“經(jīng)濟(jì)學(xué):理性選擇的科學(xué)”是按照先驗(yàn)的宗旨對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義,它排除了理論發(fā)展的多元主義,把我們禁錮在新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)這種單一類型的理論和方法之中。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界,所謂數(shù)學(xué)分析工具支配思想和問(wèn)題意識(shí)的陳腐觀念已經(jīng)遭到法國(guó)、英國(guó)和美國(guó)等國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生的激烈抨擊。況且,新自由主義或“華盛頓共識(shí)”難道不是新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所孕育出來(lái)的意識(shí)形態(tài)嗎?田國(guó)強(qiáng)教授“填空式作業(yè)”的洋八股只能閹割中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者的創(chuàng)造力,而西方異端經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派在創(chuàng)建不同的經(jīng)濟(jì)理論或經(jīng)濟(jì)模型時(shí)沒(méi)有一個(gè)曾使用過(guò)田國(guó)強(qiáng)教授所謂現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架和研究方法。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條主義不僅阻礙了另一種替代性的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)在中國(guó)的傳播,而且已經(jīng)嚴(yán)重地威脅到中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的多元化發(fā)展道路。因此,余甘冒洋學(xué)究之?dāng)?效法吾師陳獨(dú)秀,首倡中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)革命論。9中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)革命論西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條主義是在非常狹隘的視野中產(chǎn)生的。我們知道,柏林墻的倒塌導(dǎo)致蘇聯(lián)范式政治經(jīng)濟(jì)學(xué)終結(jié),這是許多人包一些原先的馬克思主義者轉(zhuǎn)而信奉西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂科學(xué)性的重要原因之一。直到今天,許多人仍然不會(huì)想到,柏林的倒塌并不是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的勝利,而是它陷入終結(jié)危機(jī)的開端。讓我們首先從西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和蘇聯(lián)范式政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在美歐和前社會(huì)主義集團(tuán)的統(tǒng)治地位談起。在很大程度上,這種統(tǒng)治地位的形成是冷戰(zhàn)時(shí)期兩大政治軍事集團(tuán)之間的對(duì)峙和意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的結(jié)果。有關(guān)蘇聯(lián)范式政治經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)治地位形成的故事已經(jīng)盡人皆知,鮮為人知的則是, 1945年,在****的意識(shí)形態(tài)和麥卡錫主義的主導(dǎo)下,美國(guó)新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界所存在的異端經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了圍剿,這使后者在當(dāng)時(shí)幾近滅絕。埃里克·S·賴納特寫道,冷戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)在許多方面是一場(chǎng)烏托邦的戰(zhàn)爭(zhēng),正如科林·克拉克指出的,“理論”被錯(cuò)當(dāng)成“科學(xué)”。這是一場(chǎng)發(fā)生在“好人”與“壞蛋”之間相對(duì)并不復(fù)雜的科學(xué)戰(zhàn)爭(zhēng),就像那個(gè)時(shí)代的西方電影一樣。在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中,市場(chǎng)不被視為“好”即被視為“壞”,這導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)理論的兩極化。因此,經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸進(jìn)入一種純意識(shí)形態(tài)領(lǐng),正如瓊·羅賓遜和其他人所斷言的,這種意識(shí)形態(tài)隱藏在假設(shè)之中○15。但是,在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和蘇聯(lián)范式政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間這種意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)卻是在兩種不同版本的李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)○16,換言之,他們是在同一根藤上所結(jié)出的兩個(gè)苦瓜。正如埃里克·S·賴納特指出的,西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論在今天基本上仍然是李嘉圖靜態(tài)谷物理論的形式化○17。蘇范式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在傳統(tǒng)上起源于馬克思,這與李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)又有什么關(guān)系呢?我們知道,馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)源于李嘉圖,而李嘉圖的這種理論則具有靜態(tài)谷物理論的性質(zhì)。因此,正是這種共同的起源,無(wú)論是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)還是蘇聯(lián)范式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都無(wú)法處理多樣性、新知識(shí)的創(chuàng)造、質(zhì)變、報(bào)酬遞增和企業(yè)家精神,而熊彼特所批評(píng)的“李嘉圖惡習(xí)”在這兩大理論體系中都得到充分體現(xiàn):在蘇聯(lián)范式政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中是經(jīng)院哲學(xué),在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中則表現(xiàn)為演繹主義和數(shù)學(xué)形式主義。因此,對(duì)于巴黎大學(xué)的伯納德·格瑞恩來(lái)說(shuō),正如蘇聯(lián)范式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)沒(méi)有價(jià)值的理論體系,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)發(fā)現(xiàn),阿羅—德布魯一般均衡模型實(shí)際上與競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)無(wú)關(guān),它是一個(gè)“蘇聯(lián)式高度集中”的經(jīng)濟(jì)模型,有一個(gè)仁慈的拍賣人在做大量的工作,還有愚笨的價(jià)格接受群體○18。這難道就是茅于軾先生所說(shuō)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂非常堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)嗎?實(shí)際上,西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與蘇聯(lián)范式政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在冷戰(zhàn)時(shí)期所進(jìn)行的烏托邦戰(zhàn)爭(zhēng)基本上屬于牛頓主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)內(nèi)部的戰(zhàn)爭(zhēng),而這種戰(zhàn)爭(zhēng)則完全使達(dá)爾文主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)被邊緣化了,不僅馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的達(dá)爾文主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)在前蘇聯(lián)和改革前的中國(guó)沒(méi)有得到任何創(chuàng)造性的發(fā)展,而且自改革開放以來(lái),除了中國(guó)改革理論的發(fā)展外,作為達(dá)爾文主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)的西方異端經(jīng)濟(jì)學(xué)諸流派在我國(guó)至今仍很少有人進(jìn)行研究。在這種背景之下,諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的性質(zhì)就可想而了,它所獎(jiǎng)勵(lì)的對(duì)象主要是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家,這不僅助長(zhǎng)了數(shù)學(xué)形式主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的泛濫,而且對(duì)牛頓主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)內(nèi)部的烏托邦戰(zhàn)爭(zhēng)也起到了推波助瀾的作用,因此,它在某種程度上就成了冷戰(zhàn)的犧牲品和新思想的絆腳石。至于美國(guó)許多名牌大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)系也大都被新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所控制,正如約瑟夫·哈勒里在對(duì)法國(guó)學(xué)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)改革運(yùn)動(dòng)進(jìn)行評(píng)論時(shí)所指出的,“麻省理工學(xué)院自身卻培養(yǎng)出了這樣的個(gè)體,他們斯大林主義式地努力把法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)中新古典主義的壟斷奉若神明,拉豐和泰勒爾即是其中的兩個(gè)代表”○19。因此,如果張軍教授的建議被付諸實(shí)施,中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界將完全喪失自主發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)教育及創(chuàng)造新理論的可能性。只有中國(guó)人才能建設(shè)自己的國(guó)家,即使外國(guó)人對(duì)這一點(diǎn)也看得很清楚。2005年去世的管理學(xué)大師彼得·德魯克在談到中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)曾指出,中國(guó)發(fā)展的核心問(wèn)題是要培養(yǎng)一批卓有成效的管理者。而中國(guó)的管理者應(yīng)該是中國(guó)自己培養(yǎng)的,他們深深植根于中國(guó)的文化之中,熟悉并了解自己的國(guó)家和人民。難道經(jīng)濟(jì)學(xué)高級(jí)人才的培養(yǎng)不應(yīng)該更是如此嗎? 
　　在《西方異端經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的激烈轉(zhuǎn)向》一文中,筆者曾提出這樣一個(gè)問(wèn)題:在過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)中,為么比西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)潛在更優(yōu)的西方異端經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流?在該文中,筆者曾簡(jiǎn)要地提示以下因素可以對(duì)此加以解釋:實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)在20世紀(jì)的統(tǒng)治地位,異端經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部的分裂和相互攻訐,新的世界觀發(fā)展成系統(tǒng)化的和成熟的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究框架所遭遇的巨大困難,數(shù)學(xué)形式主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度化,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)異端的排擠和打擊的制度化,西方科學(xué)文化的影響,冷戰(zhàn)時(shí)期兩種對(duì)立的意識(shí)形態(tài),以及20世紀(jì)30年代之后美歐國(guó)家不存在像中國(guó)目前這樣的重大制度變遷對(duì)新經(jīng)濟(jì)學(xué)的需求等。然而,如果我們把視野放得更遠(yuǎn)大一些,從東西方文化傳統(tǒng)的角度加以考察,那么,我們就會(huì)得出另一個(gè)驚人的結(jié)論:西方異端經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家之所以歷經(jīng)坎坷,最根本的原因就是西方異端經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方科學(xué)傳統(tǒng)中占統(tǒng)治地位的思維模式截然異趣,但與中國(guó)源源流長(zhǎng)的文化傳統(tǒng)卻有驚人的相似性。如果這一結(jié)論能夠成立,那么,對(duì)于草創(chuàng)時(shí)期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的原創(chuàng)性之發(fā)展來(lái)說(shuō),它就具有了一種特殊的歷史意義。要說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題,我們首先要對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究綱領(lǐng)進(jìn)行簡(jiǎn)要的概括。一般認(rèn)為,方法論個(gè)人主義、還原論思維和公理化方法是其主要特征。第一,方法論個(gè)人主義。方法論個(gè)人主義的哲學(xué)基礎(chǔ)是原子本體論,這種理論認(rèn)為,任何實(shí)體所擁有的特征都獨(dú)立于與其他實(shí)體的聯(lián)系,個(gè)體盡管在形態(tài)上不同,但卻完全是同質(zhì)的,這種方法論在哲學(xué)中被稱為實(shí)體主義思維模式。第二,還原論思維。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)遵循經(jīng)典科學(xué)之方法,對(duì)所有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋都從這種原子化的個(gè)人行為出發(fā),否認(rèn)整體(如宏觀結(jié)構(gòu)或社會(huì)環(huán)境)部分地成為個(gè)體行為的原因,因而它無(wú)法處理部分與整體之間交互作用的復(fù)雜現(xiàn)象。第三,公化方法。公理化方法是指從一種(或一套)不證自明的公理出發(fā),運(yùn)用演繹邏輯,推演出普遍適用的結(jié)論,在科學(xué)史中,這方法被稱為笛卡兒—?dú)W幾里德思維模式。經(jīng)濟(jì)思想史的研究業(yè)已證明,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種研究綱領(lǐng)形成于邊際革命時(shí)對(duì)經(jīng)典物理學(xué)(或經(jīng)典科學(xué))的類比和模仿。經(jīng)典物理學(xué)是以機(jī)械原子論為基礎(chǔ)的科學(xué)。

1 2 3 下一頁(yè)

  本文關(guān)鍵詞：中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)革命論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。