本文關(guān)鍵詞：非線性定價(jià)的社會(huì)福利影響研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：微觀經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為,在不存在外部性、壟斷以及商品稅等稅收扭曲的情況下,為了實(shí)現(xiàn)資源配置最優(yōu)和社會(huì)福利最大化,價(jià)格必須按照邊際成本制定。邊際成本定價(jià)自產(chǎn)生以來,就受到眾多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派的追捧,在理論上一再被證明是最優(yōu)的定價(jià)方式。但是,當(dāng)邊際成本定價(jià)方式被運(yùn)用于自然壟斷企業(yè)的定價(jià)實(shí)踐時(shí),將會(huì)產(chǎn)生一系列的問題,其中,最重要的就是“自然壟斷企業(yè)的成本補(bǔ)償問題”。由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在,使得在一定產(chǎn)出范圍內(nèi),自然壟斷企業(yè)的邊際成本隨著產(chǎn)量的增加而不斷下降,這會(huì)導(dǎo)致邊際成本一直低于企業(yè)的平均成本,此時(shí)按照邊際成本定價(jià),將不能補(bǔ)償企業(yè)的生產(chǎn)成本,導(dǎo)致企業(yè)虧損。 為了解決“自然壟斷企業(yè)的成本補(bǔ)償問題”,經(jīng)濟(jì)學(xué)家先后提出了兩條主要的思路：1.堅(jiān)持邊際成本定價(jià),利用稅收補(bǔ)貼的方式對(duì)企業(yè)虧損進(jìn)行補(bǔ)償；2.放棄邊際成本定價(jià),轉(zhuǎn)而采用次優(yōu)定價(jià)方式在“福利損失”和“自然壟斷企業(yè)成本補(bǔ)償”之間尋求平衡,例如拉姆齊定價(jià)等。這兩種方案的共同特點(diǎn)就是統(tǒng)一定價(jià)(線性定價(jià)),只要商品的價(jià)格一確定,那么面向所有類型的消費(fèi)者都不會(huì)有所改變。從實(shí)際效果來看,這些統(tǒng)一定價(jià)策略無非都是在經(jīng)濟(jì)效率、企業(yè)成本補(bǔ)償和社會(huì)公平等因素中進(jìn)行取舍,而并沒有取得令人滿意的成果。 因此,學(xué)者們開始思考,既然次優(yōu)定價(jià)問題是在犧牲經(jīng)濟(jì)效率的基礎(chǔ)上,解決自然壟斷產(chǎn)業(yè)邊際成本定價(jià)矛盾,那么怎樣才能在解決矛盾的同時(shí),使得經(jīng)濟(jì)效率損失最小呢?通過理論研究,有的學(xué)者開始發(fā)現(xiàn),如果能夠在區(qū)別消費(fèi)者不同類型的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)同一產(chǎn)品的差別定價(jià)(非線性定價(jià)),就可以簡單地處理好企業(yè)成本補(bǔ)償問題,更有趣的是,在非線性定價(jià)的模式下所導(dǎo)致的社會(huì)福利損失比線性定價(jià)模式下更小。 遺憾的是,現(xiàn)有非線性定價(jià)的理論分析多以完全壟斷、對(duì)稱性寡頭企業(yè)的壟斷競(jìng)爭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為假設(shè)前提,也就是說市場(chǎng)上要么只有一家企業(yè),要么就存在兩家一模一樣的企業(yè)生產(chǎn)沒有差別的產(chǎn)品,這樣的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的假設(shè)有利于簡化模型和分析過程,但是與現(xiàn)實(shí)中的具體情況存在差異,得出的結(jié)論現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義不強(qiáng)。在現(xiàn)實(shí)中多數(shù)具有自然壟斷特征的公共事業(yè)部門都是呈非對(duì)稱性的寡頭競(jìng)爭格局的,如中國移動(dòng)和中國聯(lián)通之間,兩家企業(yè)的成本和所占市場(chǎng)份額都存在著差距,因此“非對(duì)稱性寡頭壟斷市場(chǎng)”結(jié)構(gòu)假設(shè)下的非線性定價(jià)研究更應(yīng)該引起學(xué)術(shù)界的重視。目前,“非對(duì)稱性寡頭壟斷市場(chǎng)”結(jié)構(gòu)下的非線性定價(jià)研究十分匱乏,僅有的幾篇文獻(xiàn)也只是集中在企業(yè)行為和市場(chǎng)分割等問題上進(jìn)行討論,對(duì)福利影響的分析則幾乎沒有涉及。 本文正是致力于對(duì)“非線性定價(jià)理論”中的這一空白領(lǐng)域進(jìn)行初步的研究。利用整章的篇幅,第三章對(duì)“非對(duì)稱的寡頭企業(yè)”、“同質(zhì)的產(chǎn)品”、“消費(fèi)者的異質(zhì)性”和“企業(yè)定價(jià)策略選擇”等問題作了全面的分析和描述,并在此基礎(chǔ)上提出了貫穿全文“八個(gè)基本假設(shè)”和“福利計(jì)量方法”,完成“非對(duì)稱性雙寡頭壟斷市場(chǎng)”的基本分析框架的構(gòu)建。 在“非對(duì)稱性雙寡頭壟斷市場(chǎng)”的基本分析框架下,本文的第四部分、第五部分,分別假設(shè)企業(yè)采取的定價(jià)策略為“線性定價(jià)”和“非線性定價(jià)”,并對(duì)其相應(yīng)的社會(huì)福利結(jié)果進(jìn)行計(jì)算。 在“線性定價(jià)方式”下,成本優(yōu)勢(shì)企業(yè)居于市場(chǎng)主導(dǎo)地位,在市場(chǎng)運(yùn)營過程中,它有著強(qiáng)烈的動(dòng)力采取獨(dú)占市場(chǎng)的定價(jià)策略,將成本劣勢(shì)企業(yè)逐出市場(chǎng),從而實(shí)現(xiàn)獨(dú)家壟斷,因此維持市場(chǎng)競(jìng)爭格局必須依賴于規(guī)制者的“非對(duì)稱性價(jià)格規(guī)制政策”。成本優(yōu)勢(shì)企業(yè)掌握完全的定價(jià)主動(dòng)權(quán),而成本劣勢(shì)企業(yè)只能在既定價(jià)格下進(jìn)行產(chǎn)量的選擇。由于產(chǎn)品同質(zhì),兩家企業(yè)的線性均衡價(jià)格必須保持一致,否則價(jià)低者將占據(jù)整個(gè)市場(chǎng)。各市場(chǎng)主體在經(jīng)過博弈達(dá)到均衡后,市場(chǎng)最終的線性價(jià)格將會(huì)在成本劣勢(shì)企業(yè)的邊際成本處達(dá)到均衡,因?yàn)橹挥性谶@個(gè)價(jià)格水平上兩家企業(yè)都既不能提高價(jià)格,也不能進(jìn)一步降低價(jià)格。而此時(shí)企業(yè)面臨的將是一條“彎折的需求曲線”,對(duì)于高端消費(fèi)者來說,他們存在于市場(chǎng)上是無條件的,因?yàn)樗麄兛梢越邮艿膬r(jià)格水平比較高,而且對(duì)產(chǎn)品的需求量也較大,但是低端消費(fèi)者的存在則依賴于一定的價(jià)格條件,當(dāng)企業(yè)定價(jià)超過一定水平時(shí),他們的消費(fèi)者剩余將會(huì)下降為零,甚至為負(fù)值,從而將退出市場(chǎng),因此,消費(fèi)需求曲線是一條“彎折的需求曲線” 在以“兩部制價(jià)格”為例的“非線性定價(jià)方式”下,兩家企業(yè)的價(jià)格水平是不一致的,成本優(yōu)勢(shì)企業(yè)將會(huì)選擇“高固定費(fèi)用”和“低邊際費(fèi)用”的價(jià)格組合,而成本劣勢(shì)企業(yè)會(huì)選擇“低固定費(fèi)用”和“高邊際費(fèi)用”的價(jià)格組合。面對(duì)這樣的產(chǎn)品價(jià)格,消費(fèi)者群體也會(huì)產(chǎn)生分割,高類型的消費(fèi)者將會(huì)偏好成本優(yōu)勢(shì)企業(yè)的產(chǎn)品,而低端消費(fèi)者將會(huì)偏好成本劣勢(shì)企業(yè)的產(chǎn)品。盡管在“兩部制定價(jià)”的情況下,兩家企業(yè)都能各自占領(lǐng)一部分消費(fèi)者市場(chǎng),并在自己的市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)局部壟斷,但由于競(jìng)爭壓力仍然存在,使得企業(yè)的定價(jià)不可能達(dá)到壟斷價(jià)格的水平。對(duì)于高端消費(fèi)者和低端消費(fèi)者來說,他們之間的區(qū)分并非固定不變的,如果占領(lǐng)高端消費(fèi)者市場(chǎng)的企業(yè)定價(jià)過高,將會(huì)使得部分高端消費(fèi)者因?yàn)闊o法承受高價(jià)而轉(zhuǎn)變?yōu)榈投讼M(fèi)者,從而使原有的市場(chǎng)份額縮小,反之則反。因此,兩家企業(yè)都將努力通過降低價(jià)格,使自己所占領(lǐng)的市場(chǎng)份額不斷擴(kuò)大,但是降低價(jià)格又會(huì)減少單位產(chǎn)品的盈利。綜上所述,“非線性均衡價(jià)格”就是兩家企業(yè)在“市場(chǎng)份額”和“單位產(chǎn)品利潤”這兩個(gè)因素之間進(jìn)行權(quán)衡的結(jié)果,當(dāng)然,目標(biāo)函數(shù)是總利潤最大化。 本文在對(duì)“非線性定價(jià)”福利結(jié)果進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,指出了由“非線性定價(jià)方式”直接導(dǎo)致的“消費(fèi)量陷阱”損失,并對(duì)其進(jìn)行了闡述。我們認(rèn)為盡管現(xiàn)有“消費(fèi)量陷阱”理論所得出的結(jié)論與現(xiàn)實(shí)情況有相悖之處,但是“消費(fèi)量陷阱”損失是確確實(shí)實(shí)存在的,并且它的存在與“消費(fèi)者決策路徑”有著密切的聯(lián)系。 在分別完成了對(duì)“線性定價(jià)”方式和“非線性定價(jià)”方式的福利結(jié)果計(jì)算之后,本文對(duì)兩者進(jìn)行了比較分析。我們認(rèn)為通過定價(jià)方式從“線性定價(jià)”向“非線性定價(jià)”轉(zhuǎn)變,生產(chǎn)者的福利可以得到絕對(duì)的改進(jìn),并且這種福利改進(jìn)受兩方面因素的影響：當(dāng)兩家企業(yè)的成本差越大時(shí),這種改進(jìn)的程度越大；當(dāng)市場(chǎng)上消費(fèi)者的差異越大時(shí),這種福利改進(jìn)的程度越大。但是,對(duì)于成本優(yōu)勢(shì)企業(yè)來說,當(dāng)它的成本優(yōu)勢(shì)地位特別明顯時(shí),“非線性定價(jià)”會(huì)使它的福利受到損失。 如果定價(jià)方式從“線性定價(jià)”向“非線性定價(jià)轉(zhuǎn)變”,消費(fèi)者的福利可以得到絕對(duì)的改進(jìn),并且這種福利改進(jìn)受消費(fèi)者異質(zhì)性程度的影響,當(dāng)消費(fèi)者的差異性越大時(shí),消費(fèi)者剩余的改進(jìn)程度越大。具體到每一類不同的消費(fèi)者,情況也會(huì)有所不同,對(duì)于高端消費(fèi)者來說,“非線性定價(jià)”的數(shù)量折扣可以使他們的福利狀況得到絕對(duì)的改進(jìn)。但是對(duì)于低端消費(fèi)者而言,他們的福利是否能夠得到增進(jìn)取決于兩家企業(yè)的成本差距,當(dāng)兩家企業(yè)成本差很大時(shí),低端消費(fèi)者也能夠通過“非線性定價(jià)”方式實(shí)現(xiàn)福利改進(jìn)：當(dāng)兩家企業(yè)成本差很小時(shí),“非線性定價(jià)”方式將會(huì)導(dǎo)致低端消費(fèi)者的福利損失,也即是存在著對(duì)低端消費(fèi)者的“福利剝奪”。 本文指出,盡管存在著對(duì)某些市場(chǎng)主體的福利剝奪和轉(zhuǎn)移,但是將生產(chǎn)者和消費(fèi)者作為整體來看,他們?cè)谌魏吻闆r下都是可以通過“非線性定價(jià)”方式實(shí)現(xiàn)福利改進(jìn)的。由此,我們可以得出,“非線性定價(jià)”方式可以帶來社會(huì)總福利的改進(jìn),這種整體福利改進(jìn)實(shí)質(zhì)上是一種福利損失補(bǔ)償,是對(duì)次優(yōu)定價(jià)方式所導(dǎo)致的福利損失的彌補(bǔ),這也正是“非線性定價(jià)”方式在社會(huì)福利影響方面所具備的優(yōu)勢(shì)。 最后結(jié)合全文分析所得出的結(jié)論,我們對(duì)“歧視定價(jià)”、“非線性定價(jià)規(guī)制”、“培育市場(chǎng)競(jìng)爭主體,引入競(jìng)爭機(jī)制”、“普遍服務(wù)義務(wù)”和“維護(hù)社會(huì)福利公平”等方面提出了一些相關(guān)的政策建議。
【關(guān)鍵詞】：非對(duì)稱性雙寡頭壟斷 非線性定價(jià) 福利影響
【學(xué)位授予單位】：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：F061.4;F224
【目錄】：

• 摘要10-13
• Abstract13-17
• 1 導(dǎo)論17-26
• 1.1 選題背景與研究意義17-21
• 1.1.1 選題背景17-19
• 1.1.2 研究意義19-21
• 1.2 基本思路與研究框架21-24
• 1.2.1 研究思路與方法21-22
• 1.2.2 研究框架22-24
• 1.3 本文的貢獻(xiàn)24-26
• 2 定價(jià)理論的一個(gè)批評(píng)性回顧26-47
• 2.1 從“最優(yōu)”定價(jià)到次優(yōu)定價(jià)26-34
• 2.1.1 “最優(yōu)”定價(jià)方式26-27
• 2.1.2 對(duì)邊際成本定價(jià)方式的修正27-29
• 2.1.3 次優(yōu)定價(jià)方式29-34
• 2.2 非線性定價(jià)理論及其發(fā)展34-44
• 2.2.1 非線性定價(jià)的基本問題34-38
• 2.2.2 非線性定價(jià)理論的發(fā)展38-42
• 2.2.3 關(guān)于非線性定價(jià)福利影響的研究42-44
• 2.3 小結(jié)44-47
• 3 非對(duì)稱雙寡頭壟斷市場(chǎng)基本分析框架47-69
• 3.1 社會(huì)福利的研究方法47-55
• 3.1.1 福利的界定48-50
• 3.1.2 福利的改進(jìn)50-52
• 3.1.3 福利的計(jì)量問題52-55
• 3.2 非對(duì)稱性雙寡頭壟斷企業(yè)特征55-56
• 3.2.1 優(yōu)勢(shì)企業(yè)與劣勢(shì)企業(yè)55
• 3.2.2 同質(zhì)產(chǎn)品55
• 3.2.3 非對(duì)稱的企業(yè)規(guī)制政策55-56
• 3.3 消費(fèi)者的異質(zhì)性特征(θ參數(shù))56-60
• 3.3.1 消費(fèi)者類型參數(shù)(consumer type parameter)56-58
• 3.3.2 需求檔案函數(shù)(Demand profile function)58-60
• 3.4 企業(yè)定價(jià)方案的選擇60-64
• 3.4.1 線性定價(jià)方式60-61
• 3.4.2 非線性定價(jià)方式61-64
• 3.5 基本假設(shè)與模型64-68
• 3.6 小結(jié)68-69
• 4 線性定價(jià)方式的福利分析69-81
• 4.1 非對(duì)稱雙寡頭壟斷企業(yè)的線性定價(jià)均衡69-75
• 4.1.1 線性定價(jià)的均衡市場(chǎng)格局70-71
• 4.1.2 線性均衡價(jià)格與壟斷價(jià)格的比較71-72
• 4.1.3 線性均衡價(jià)格與邊際成本的比較72
• 4.1.4 線性定價(jià)的博弈均衡分析72-75
• 4.2 線性定價(jià)的福利結(jié)果計(jì)算75-80
• 4.2.1 線性定價(jià)方式下的均衡價(jià)格與均衡產(chǎn)量75-76
• 4.2.2 線性定價(jià)方式下的福利結(jié)果76-80
• 4.3 小結(jié)80-81
• 5 非線性定價(jià)的社會(huì)福利分析81-108
• 5.1 非對(duì)稱雙寡頭壟斷企業(yè)的非線性定價(jià)均衡82-92
• 5.1.1 雙寡頭企業(yè)的非線性價(jià)格組合分析83-84
• 5.1.2 消費(fèi)者對(duì)p和E的敏感性分析84-85
• 5.1.3 非線性定價(jià)的均衡市場(chǎng)格局(市場(chǎng)分割)85-88
• 5.1.4 非線性定價(jià)的博弈均衡分析88-90
• 5.1.5 非線性均衡價(jià)格與壟斷價(jià)格的比較90-91
• 5.1.6 非線性均衡價(jià)格與邊際成本的比較91-92
• 5.2 非線性定價(jià)的福利結(jié)果計(jì)算92-96
• 5.2.1 非線性定價(jià)的均衡價(jià)格和均衡產(chǎn)量92-94
• 5.2.2 非線性定價(jià)方式下的福利結(jié)果94-96
• 5.3 非線性定價(jià)的福利缺陷：“消費(fèi)量陷阱”96-106
• 5.3.1 “消費(fèi)量陷阱”96-98
• 5.3.2 消費(fèi)者決策路徑與“消費(fèi)量陷阱”98-102
• 5.3.3 “消費(fèi)量陷阱”損失及福利改進(jìn)102-106
• 5.4 小結(jié)106-108
• 6 非線性定價(jià)與線性定價(jià)的福利比較分析108-127
• 6.1 生產(chǎn)者福利比較分析109-117
• 6.1.1 成本優(yōu)勢(shì)企業(yè)(企業(yè)2)的福利變動(dòng)分析109-113
• 6.1.2 成本劣勢(shì)企業(yè)(企業(yè)1)的福利變動(dòng)分析113-115
• 6.1.3 生產(chǎn)者總福利的變動(dòng)分析115-117
• 6.2 消費(fèi)者福利比較分析117-124
• 6.2.1 高端消費(fèi)者的福利變動(dòng)分析118-119
• 6.2.2 低端消費(fèi)者的福利變動(dòng)分析119-122
• 6.2.3 消費(fèi)者總福利的變動(dòng)分析122-124
• 6.3 社會(huì)總福利比較分析124-125
• 6.4 小結(jié)125-127
• 7 研究結(jié)論與政策意義127-138
• 7.1 研究的基本結(jié)論127-131
• 7.1.1 市場(chǎng)均衡127-128
• 7.1.2 “消費(fèi)量陷阱”128-129
• 7.1.3 福利比較129-130
• 7.1.4 福利剝奪130-131
• 7.2 政策意義131-136
• 7.2.1 差別價(jià)格規(guī)制：“非線性定價(jià)”與“價(jià)格歧視”131-132
• 7.2.2 引入競(jìng)爭機(jī)制與形成有效競(jìng)爭的市場(chǎng)格局132-134
• 7.2.3 保證對(duì)最低類型消費(fèi)者的供應(yīng),承擔(dān)普遍服務(wù)義務(wù)134
• 7.2.4 把握市場(chǎng)特點(diǎn),放開非線性定價(jià)規(guī)制,增進(jìn)社會(huì)福利134-135
• 7.2.5 維護(hù)市場(chǎng)主體間的公平135-136
• 7.3 進(jìn)一步的研究方向136-138
• 參考文獻(xiàn)138-146
• 后記146

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王含春;李文興;;強(qiáng)自然壟斷規(guī)制定價(jià)模式分析[J];北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年03期

2 王春萍;;福利與貧困——貧困的內(nèi)涵及其概念基礎(chǔ)的演變[J];商業(yè)研究;2007年04期

3 徐偉康;王文舉;;寡頭壟斷企業(yè)的非線性定價(jià)行為[J];財(cái)經(jīng)科學(xué);2008年07期

4 于立,于左;美國收益率規(guī)制與英國價(jià)格上限規(guī)制的比較[J];產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究;2003年01期

5 徐偉康;;寡頭壟斷、非線性定價(jià)與非對(duì)稱均衡[J];產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論;2009年02期

6 李克克,李紹才;最優(yōu)非線性定價(jià)[J];電子科技大學(xué)學(xué)報(bào);1999年06期

7 陳富良;徐濤;;基于非線性定價(jià)的消費(fèi)量陷阱模型及其擴(kuò)展[J];中國工業(yè)經(jīng)濟(jì);2011年08期

8 傅平,張?zhí)熘?我國兩部制水價(jià)對(duì)供水價(jià)格目標(biāo)的影響[J];中國給水排水;2002年04期

9 陶小馬,黃治國;公用事業(yè)定價(jià)理論模式比較研究[J];價(jià)格理論與實(shí)踐;2002年07期

10 張粒子;黃海濤;歸三榮;;我國居民階梯電價(jià)水平制定方法研究[J];價(jià)格理論與實(shí)踐;2010年04期

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 陳珂;中國經(jīng)濟(jì)福利的動(dòng)態(tài)及社會(huì)福利的可持續(xù)改善研究[D];武漢理工大學(xué);2004年

2 黃海濤;銷售電價(jià)非線性定價(jià)模型和實(shí)現(xiàn)方法研究[D];華北電力大學(xué)（北京）;2010年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 齊放;應(yīng)用Ramsey定價(jià)方法解決銷售電價(jià)交叉補(bǔ)貼問題研究[D];華北電力大學(xué)（北京）;2008年

  本文關(guān)鍵詞：非線性定價(jià)的社會(huì)福利影響研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：462018