區(qū)域碳排放不平衡是中國統(tǒng)一碳市場配額分配方法設(shè)計需要考慮的特殊背景,而歷史法和基準(zhǔn)線法無法解決由該背景導(dǎo)致的"鞭打快牛"效應(yīng)和"拔苗助長"效應(yīng),亟需探索適用于中國碳市場的配額分配方法。本文首先梳理了碳配額分配的相關(guān)研究,發(fā)現(xiàn)在中國碳市場,歷史法存在固定基年和滾動基年選擇的兩難,基準(zhǔn)線法存在"一產(chǎn)品一基準(zhǔn)值"原則取舍的兩難。其次,基于"共同但有區(qū)別的減排責(zé)任原則"提出一種配額分配方法——歷史—基準(zhǔn)趨近法。最后,分別采用歷史法、基準(zhǔn)線法和歷史—基準(zhǔn)趨近法進行配額試分配并進行比較。結(jié)果顯示,歷史—基準(zhǔn)趨近法不僅可以同時避免"鞭打快牛"效應(yīng)和"拔苗助長"效應(yīng),而且具有良好的政策目標(biāo)協(xié)同性,在控排系數(shù)公平性、分配結(jié)果精準(zhǔn)性和減排成本可行性3個方面均優(yōu)于另外2種配額分配方法,有效降低了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡加劇的風(fēng)險。研究結(jié)論表明,歷史—基準(zhǔn)趨近法較適用于區(qū)域排放不平衡的情形,可作為中國統(tǒng)一碳市場啟動初期配額分配方法選擇和優(yōu)化的參考。 

【文章來源】：資源科學(xué). 2019,41(05)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：12 頁

【部分圖文】：

圖12014年中國重點行業(yè)的省際碳排放差異Figure1Inter-provincialdifferencesincarbonintensityofkey

結(jié)果與前2種方法相近，且在減排潛力較大的石化、電力行業(yè)中表現(xiàn)出明顯偏緊，有助于引導(dǎo)減排潛力大的行業(yè)發(fā)揮其減排潛力。5.2控排系數(shù)公平性比較控排系數(shù)是企業(yè)本期執(zhí)行的碳強度標(biāo)準(zhǔn)與上一期實際碳強度之比，該系數(shù)大于1表示配額寬松，小于1則面臨減排壓力。由上節(jié)可知，歷史法的控排系數(shù)統(tǒng)一為0.95，在這里重點對比基準(zhǔn)線法和歷史—基準(zhǔn)趨近法的控排系數(shù)差異�；鶞�(zhǔn)線法下控排系數(shù)Kmn2015=Em2015/emn2014，歷史—基準(zhǔn)趨近法的控排系數(shù)（αmn2015）根據(jù)式（2）計算。2種方法控排系數(shù)的計算結(jié)果如圖2所示。不難發(fā)現(xiàn)，基準(zhǔn)線法下，東部省域多數(shù)行業(yè)控排系數(shù)均大于1，而西部�。ㄊ小^(qū)）多數(shù)小于1，且東西差異較大，東部�。ㄊ校┗緹o減排壓力，而西部�。ㄊ�、區(qū)）減排壓力巨大。歷史—基準(zhǔn)趨近法則熨平了地區(qū)間控排差異，同時，各省（市、區(qū)）控排系數(shù)均在1左右，上下浮動不超過16%，整體呈現(xiàn)東高西低的趨勢，與中國減排潛力的西高東低相適應(yīng)。以造紙業(yè)為例，相較于基準(zhǔn)線法，歷史—基準(zhǔn)趨近法使山西、云南兩地的控排系數(shù)從35.9%、33.9%提升為89.7%、89.4%，顯著減輕了“拔苗助長”效應(yīng)。同時，山東、江西在基準(zhǔn)線法下無減排責(zé)任，但在歷史—基準(zhǔn)趨近法下，將分別執(zhí)行96.3%、96.6%的控排系數(shù)，體現(xiàn)了共同但有區(qū)別的減排責(zé)任原則，但減排壓力明顯小于山西和云南，避免了“鞭打快�！毙�(yīng)。5.3分配結(jié)果精準(zhǔn)性比較碳配額分配結(jié)果的精準(zhǔn)性關(guān)乎企業(yè)對碳市場的認可度。本文用配額分配的誤差與實際產(chǎn)生碳排放量之比來反映配額分配的精準(zhǔn)性，該比值的絕對值越小，表示分配結(jié)果越精準(zhǔn)，反之則存在較大誤差，最終的對比結(jié)果如圖3所示。橫軸采用多層分類標(biāo)簽標(biāo)識，下層為按東西排列的�。ㄊ�、區(qū)）名稱，上層為?

響對區(qū)域減排成本的相對大小和比例），從絕對成本和相對成本2個方面考察3種方法的區(qū)域減排成本差異。絕對成本為某省（市、區(qū)）7個行業(yè)的配額缺口總量與碳價之積，相對成本是絕對成本與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值。減排成本比較結(jié)果如圖4所示。從絕對減排成本來看，基準(zhǔn)線法將使東部地區(qū)多數(shù)省市獲得較大的減排收益，而西部地區(qū)則存在基本等量的減排成本流出，東西發(fā)展不平衡因此加劇。而歷史—基準(zhǔn)趨近法與歷史法背景下，幾乎所有�。ㄊ�、區(qū)）都需要承擔(dān)減排成本，但減排成本省際分布比較均勻且不存在明顯的區(qū)域間資金流圖416個樣本省域絕對減排成本（a）和相對減排成本（b）對比Figure4Comparisonofabsoluteemissionreductioncosts(a)andrelativeemissionreductioncosts(b)of16regions圖33種配額分配方法分配誤差比例對比Figure3Comparisonofallocationerrorratiosofthreeallowanceallocationmethods注：橫軸1~7分別代表造紙、石化、化工、建材、鋼鐵、有色、電力行業(yè)。879

【參考文獻】：
期刊論文
[1]新時代應(yīng)對氣候變化和低碳發(fā)展長期戰(zhàn)略的新思考[J]. 何建坤.  武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2018(04)
[2]中國碳市場頂層設(shè)計:政策目標(biāo)與經(jīng)濟影響[J]. 范英.  環(huán)境經(jīng)濟研究. 2018(01)
[3]基于環(huán)境生產(chǎn)技術(shù)效率的中國2030年區(qū)域減排目標(biāo)路徑研究[J]. 姚曄,夏炎,范英,蔣茂榮.  資源科學(xué). 2017(12)
[4]行業(yè)覆蓋、市場規(guī)模與碳排放權(quán)交易市場總體設(shè)計[J]. 曹靜,周亞林.  改革. 2017(11)
[5]全國統(tǒng)一碳市場碳配額的總量設(shè)定與分配——基于碳交易三大特性的再審視[J]. 楊軍,趙永斌,叢建輝.  天津社會科學(xué). 2017(05)
[6]國家碳市場總體設(shè)計中幾個關(guān)鍵指標(biāo)之間的數(shù)量關(guān)系[J]. 張希良.  環(huán)境經(jīng)濟研究. 2017(03)
[7]中國碳交易試點配額分配的機制特征、設(shè)計問題與改進對策[J]. 熊靈,齊紹洲,沈波.  武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2016(03)
[8]雙寡頭競爭環(huán)境下的碳配額分配策略研究[J]. 葉飛,令狐大智.  系統(tǒng)工程理論與實踐. 2015(12)
[9]基于碳資本存量的碳排放權(quán)分配方案[J]. 李鋼,廖建輝.  中國社會科學(xué). 2015(07)
[10]中國試點碳市場配額分配方法比較研究[J]. 李峰,王文舉.  經(jīng)濟與管理研究. 2015(04)



本文編號：2959286