本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)理論視角下的企業(yè)社會責(zé)任研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前所在位置：中國論文網(wǎng) > 經(jīng)濟(jì)法律論文發(fā)表 > 經(jīng)濟(jì)理論視角下的企業(yè)社會責(zé)任研究

經(jīng)濟(jì)理論視角下的企業(yè)社會責(zé)任研究

發(fā)布日期： 2012-02-28 發(fā)布：  

  2011年第7期目錄       本期共收錄文章20篇

　　摘要：在全球化發(fā)展的今天，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平正在急速上升，隨之而來的社會問題就更加引人注目。尤其在中國全面建設(shè)小康社會的進(jìn)程中，任何問題都有可能成為構(gòu)建和諧社會的阻礙因素。企業(yè)作為社會中不容忽視的重要團(tuán)體為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作出了難以計量的貢獻(xiàn)卻也帶來了眾多負(fù)面影響。如何在保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的同時又推動社會的進(jìn)步，企業(yè)必須承擔(dān)起重要責(zé)任。通過對社會責(zé)任的界定，運(yùn)用博弈均衡理論對影響企業(yè)社會責(zé)任的方面進(jìn)行分析，為實(shí)現(xiàn)社會更好地發(fā)展提出政策建議。
中國論文網(wǎng)
　　關(guān)鍵詞：企業(yè)；社會責(zé)任；博弈均衡；政策建議
　　中圖分類號：F27 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號：1673-291X（2011）07-0037-03
　　
　　一、企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵的動態(tài)界定
　　由于企業(yè)社會責(zé)任這一概念強(qiáng)調(diào)的就是企業(yè)內(nèi)外的相關(guān)群體認(rèn)為企業(yè)該負(fù)什么責(zé)任，為誰負(fù)責(zé)，怎樣做才算負(fù)責(zé)？所以企業(yè)社會責(zé)任的界定必須以利益相關(guān)者理論為前提，結(jié)合企業(yè)所特有的生命周期特征，對其經(jīng)營活動可能影響到的個人、單位、群體甚至是自然環(huán)境等利益相關(guān)者所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。具體而言，企業(yè)在不同的成長階段，其利益相關(guān)者存在差異，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任范疇有所差異和側(cè)重，對此本文認(rèn)為，企業(yè)的利益相關(guān)者中隨企業(yè)發(fā)展變動的群體主要就是企業(yè)的外部利益相關(guān)者，即除股東和員工之外的其他利益相關(guān)者，這種利益相關(guān)者群體范圍和相應(yīng)要求的變動導(dǎo)致了在不同時期企業(yè)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任也會有不同的內(nèi)涵，從而企業(yè)社會責(zé)任也隨之發(fā)生動態(tài)變化。
　　二、企業(yè)社會責(zé)任的博弈均衡
　　企業(yè)社會責(zé)任的推行不僅僅是企業(yè)的內(nèi)部管理問題，更準(zhǔn)確的講是企業(yè)與各利益相關(guān)群體共同決定的利益分配問題。對此，博弈論的引入為我們提供了很好的分析框架。正是企業(yè)內(nèi)外各利益集團(tuán)之間通過博弈，在企業(yè)管理中達(dá)成一致性契約，從而保證企業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任的同時，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)。在此決策過程中，企業(yè)各利益相關(guān)群體之間的博弈首先體現(xiàn)在管理者的確定和企業(yè)經(jīng)營的制度安排層面，進(jìn)而是各利益集團(tuán)依靠自身實(shí)力影響管理者的決策向有利于本集團(tuán)的方面傾斜。
　　（一）企業(yè)社會責(zé)任的納什均衡
　　博弈的基本假設(shè)：
　　1.首先從弗里曼對于企業(yè)利益相關(guān)者從所有權(quán)（Ownership）、經(jīng)濟(jì)依賴性（economic dependence）和社會利益（socail interest）三方面分類的角度入手，考慮實(shí)踐中各利益相關(guān)群體對企業(yè)社會責(zé)任的影響程度，首先以企業(yè)，地方政府和社會三方的博弈情況為例。需要指出的是，這里的“社會”是指與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動密切相關(guān)的社會組織群體。大體上，這三方基本上涵蓋了目前企業(yè)主要的利益相關(guān)者，并且三者之間在企業(yè)執(zhí)行社會責(zé)任問題上存在著利益沖突：即地方政府為了追求經(jīng)濟(jì)利益或者說是經(jīng)濟(jì)總量的提高，會有意識放松對企業(yè)社會責(zé)任的治理，這就在一定程度上與社會各階層對企業(yè)的社會責(zé)任要求相對立起來；而反過來當(dāng)?shù)胤秸^度放松對企業(yè)的管制時，不僅會因?yàn)槠茐沫h(huán)境引起社會群體的抗議，同時還會遭到來自上級政府的監(jiān)管。
　　2.三者的博弈是一次性靜態(tài)博弈，并且沒有外界其他因素的干擾，這里主要是指不存在第三方權(quán)威的出現(xiàn)，博弈結(jié)果完全是三方各自的選擇。
　　3.在博弈過程中，企業(yè)面臨兩種選擇：履行社會責(zé)任（Y）或者不履行社會責(zé)任（N），地方政府也面臨兩種選擇：對企業(yè)執(zhí)行監(jiān)管（D）或者不執(zhí)行監(jiān)管（F），社會也同樣面臨著執(zhí)行監(jiān)管（P）或者不執(zhí)行監(jiān)管（Q），各方都存在兩種選擇方案。
　　4.上述三方的博弈擴(kuò)展圖中，首先由企業(yè)作出策略選擇，最終形成的均衡收益中，從前到后依次為企業(yè)，地方政府、社會三方各自的收益情況。
　　從下頁圖中我們可以得出，企業(yè)社會責(zé)任博弈的幾種均衡情況：
　�。�1）首先，企業(yè)選擇履行社會責(zé)任的Y策略時，那么博弈過程就此結(jié)束，企業(yè)、地方政府和社會三方的收益均為零（0，0，0）。需要指出的是這里的收益是廣義概念，當(dāng)有僅有成本支出時收益為負(fù)。
　　（2）當(dāng)企業(yè)選擇策略N時，接下來，地方政府和社會均選擇不監(jiān)管策略時，對應(yīng)策略組合（N，F(xiàn)，Q）的收益組合是（R3，r3，－r4）。企業(yè)和政府的收益即經(jīng)濟(jì)增量為正，而社會的收益為負(fù)。當(dāng)政府或者社會中任何一方對企業(yè)執(zhí)行監(jiān)管策略時，企業(yè)的收益為－R2<0，雙方同時監(jiān)管時，企業(yè)的收益最小為－R1<0，需要指出的是，這里三種收益之間的關(guān)系：R1 >R2 >R3>0，此條件成立可以保證只有政府和社會的監(jiān)管都缺失時，企業(yè)才會選擇不履行社會責(zé)任的策略。
　　（3）在其他的收益組合中，我們可以看出，，政府和企業(yè)均選擇監(jiān)管策略時，二者的監(jiān)管成本均較小，以r1表示；政府選擇監(jiān)管，社會選擇不監(jiān)管時，此時政府的監(jiān)管成本為較高的r2；同理，政府選擇不監(jiān)管，社會選擇監(jiān)管時，此時社會的監(jiān)管成本也為較高的r2 ；而當(dāng)政府、社會監(jiān)管均缺失時，社會損失最大為-r4，這里，r4，> r3> r2> r1> 0。
　�。�4）進(jìn)一步，我們可以得知，在這樣一個完全信息靜態(tài)博弈中，不管政府和社會采取什么策略，企業(yè)總是存在足夠的動機(jī)選擇不履行社會責(zé)任，而同時又由于社會監(jiān)督機(jī)制遠(yuǎn)不如政府的成熟完善，力量也不夠強(qiáng)大，所以對企業(yè)的社會監(jiān)管基本上可以忽略。這樣的情形下，博弈的均衡結(jié)果是（N，F(xiàn)，Q）的策略組合，盡管這樣的均衡不符合怕累托效率原則，但是企業(yè)和政府均實(shí)現(xiàn)了最大化收益R3和r3。因此，這只是企業(yè)社會責(zé)任博弈的一種納什均衡而并非占優(yōu)策略均衡。
　�。�5）如果將上述博弈結(jié)果換一個角度來理解，所有各方作為一個整體來看時，存在第三方權(quán)威的情形下，博弈的結(jié)果無非是將利益在各方之間進(jìn)行合理分配的過程，那么采取何種方式才會在不影響利益分配的情況下提高分配效率，實(shí)現(xiàn)社會責(zé)任治理的良性循環(huán)？
　�。ǘ┎┺哪Ｐ偷倪M(jìn)一步擴(kuò)展――引入第三方權(quán)威對均衡的影響
　　下面我們將上述在沒有第三方權(quán)威介入以及社會監(jiān)管基本可以忽略的情況下企業(yè)與地方政府之間的動態(tài)博弈情況簡化到下表中。假設(shè)C代表政府部門的監(jiān)管成本，Z表示監(jiān)管對象企業(yè)履行社會責(zé)任時的預(yù)期收入，Z‘表示企業(yè)不履行社會責(zé)任又沒有政府監(jiān)管時的預(yù)期收入，通常Z＜Z‘。L表示針對企業(yè)不履行社會責(zé)任，政府也不進(jìn)行監(jiān)管的情況下，政府當(dāng)期因經(jīng)濟(jì)總量的暫時增加而獲得的額外收益。該模型對應(yīng)的策略空間和支付矩陣如表所示。括號內(nèi)的第一個數(shù)字表示政府部門在對應(yīng)策略組合形成的結(jié)局中得到的支付，第二個數(shù)字表示企業(yè)的相應(yīng)支付。此支付矩陣（如下表所示）：
　　從表中我們可以得出，無論企業(yè)選擇哪種策略，政府都有選擇不監(jiān)管策略的傾向，在企業(yè)履行社會責(zé)任的情形下，政府放棄監(jiān)管仍然會使企業(yè)有動機(jī)回歸不履行社會責(zé)任的策略，而這種使得博弈雙方收益最大化的均衡對社會造成的損失卻是最大的。此時，就需要在博弈中引入第三方權(quán)威，這里第三方權(quán)威我們選擇能夠代表更廣泛社會利益的上級政府或者國家政府，他們可能對企業(yè)社會責(zé)任的缺失行為和地方政府的監(jiān)管缺位現(xiàn)象進(jìn)行處罰。在這樣的情形下，企業(yè)和地方政府既要顧及經(jīng)濟(jì)利益又要避免受罰，因此，博弈的目標(biāo)發(fā)生了變化。于是，企業(yè)和政府就可能會采取混合策略的方式，地方政府會以某種概率實(shí)施監(jiān)管，而企業(yè)也會以某種概率選擇履行或者不履行社會責(zé)任，這樣一來，通過對企業(yè)和地方政府的制約，使得博弈達(dá)成新的混合策略均衡。

　�。ㄈ⿲ι鲜霾┺哪Ｐ偷倪M(jìn)一步總結(jié)
　　由上述企業(yè)、政府和社會三方博弈模型的討論我們以得到以下結(jié)論：
　　1.當(dāng)不考慮社會和第三方權(quán)威的參與時，兩者的多期博弈顯示企業(yè)有不履行社會責(zé)任的動機(jī)，而以經(jīng)濟(jì)總量為利益目標(biāo)的地方政府也有怠于監(jiān)管的可能，這樣一來的納什均衡僅僅是二者的收益實(shí)現(xiàn)了最大化。
　　2.同時，考慮到社會參與方在博弈中的種種劣勢，我們在博弈中進(jìn)一步引入第三方權(quán)威。第三方權(quán)威具有如下特征：（1）具有權(quán)威性，可以對企業(yè)和地方政府實(shí)施有效制約；（2）第三方權(quán)威可以代表社會參與方的整體利益，并利用權(quán)威在博弈中為其謀利；（3）第三方權(quán)威的策略已知，即對企業(yè)或者政府執(zhí)行監(jiān)管處罰。
　　這樣一來，博弈各方利益對抗的格局就發(fā)生了相應(yīng)的變化，最終企業(yè)和地方政府形成了新的混合策略博弈均衡，新均衡在原有利益分配格局的基礎(chǔ)上更有利于政府監(jiān)管效率和社會福利水平的提高，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)、政府、社會三方利益兼顧的均衡局面。
　　三、政策建議
　　第一，推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任法制化，要從公司法的總則中突出強(qiáng)調(diào)企業(yè)必須承擔(dān)的基本社會責(zé)任，使企業(yè)社會責(zé)任納入法制化、規(guī)范化的管理體系中。強(qiáng)化企業(yè)社會責(zé)任實(shí)際上是強(qiáng)化企業(yè)的守法行為，使企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營的過程中嚴(yán)格遵守勞動保護(hù)法、生產(chǎn)安全法和環(huán)境保護(hù)法，在遵守國家各項法律的前提下創(chuàng)造利潤，為社會作貢獻(xiàn)。同時在制定企業(yè)社會責(zé)任的具體標(biāo)準(zhǔn)時應(yīng)將企業(yè)所處行業(yè)、市場結(jié)構(gòu)結(jié)合企業(yè)發(fā)展實(shí)際綜合考慮，以法為綱的同時避免一刀切的主觀臆斷。
　　第二，加強(qiáng)對企業(yè)履行社會責(zé)任的引導(dǎo)和監(jiān)督。對企業(yè)履行社會責(zé)任的監(jiān)督分為以下幾個方面：
　　1.對企業(yè)財務(wù)要強(qiáng)化會計、審計監(jiān)督。會計機(jī)構(gòu)、會計人員以及審計機(jī)關(guān)要依照《會計法》等有關(guān)法律規(guī)定的權(quán)限和程序?qū)ζ髽I(yè)財務(wù)及經(jīng)營業(yè)務(wù)活動的真實(shí)性、合法性和效益性實(shí)施必要的監(jiān)督。
　　2.對企業(yè)生產(chǎn)要強(qiáng)化質(zhì)量、技術(shù)監(jiān)督。通過規(guī)定質(zhì)量管理體制、質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)、損害賠償和法律責(zé)任等，來實(shí)施經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，以滿足產(chǎn)品或勞務(wù)的適用性、可靠性和經(jīng)濟(jì)性要求；通過制定標(biāo)準(zhǔn)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)的分級、標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施及違反標(biāo)準(zhǔn)的法律責(zé)任，以及計量單位、計量標(biāo)準(zhǔn)器具、計量檢定及違反計量的法律責(zé)任等，來實(shí)施技術(shù)監(jiān)督。
　　3.司法監(jiān)督。司法監(jiān)督是制裁違法和維護(hù)權(quán)益的最終途徑。然而涉及企業(yè)侵害利益相關(guān)者權(quán)益的案件往往具有一定的特殊性，如當(dāng)事雙方具有的實(shí)力不均衡性和信息不對稱性，受損對象的不確定性和分散性等。因此，強(qiáng)化集團(tuán)訴訟的解決方式對此類問題有較強(qiáng)的針對性。然而現(xiàn)實(shí)中仍有不少企業(yè)危害社會的行為，有時并無直接的利益相關(guān)者，此時刑事訴訟無法啟動的情況下，就應(yīng)該設(shè)置公益訴訟程序，超越訴訟主體必須存在直接利益相關(guān)者的限制，讓那些制造社會危害又未曾得到追究的不良行為企業(yè)置于恢恢法網(wǎng)之下，讓法律對社會公共利益的保護(hù)進(jìn)入新的境界。
　　第三，通過政府宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控加強(qiáng)對企業(yè)社會責(zé)任的引導(dǎo)。根據(jù)政府調(diào)控市場、市場引導(dǎo)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，國家可以嘗試采用如下宏觀調(diào)控手段：（1）政策引導(dǎo)。即制定經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展戰(zhàn)略、方針和產(chǎn)業(yè)政策，在此基礎(chǔ)上制定行業(yè)規(guī)劃和行業(yè)政策，控制總量平衡，規(guī)劃和調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局；（2）杠桿引導(dǎo)。即根據(jù)產(chǎn)業(yè)政策和規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求，運(yùn)用利率、稅收、匯率和價格政策等經(jīng)濟(jì)杠桿，引導(dǎo)企業(yè)調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)資源合理配置；（3）信息引導(dǎo)。政府要及時發(fā)布各類與企業(yè)經(jīng)營密切相關(guān)的宏觀調(diào)控政策及其貫徹情況的反饋信息，從而引導(dǎo)企業(yè)決策行為。需要注意的是在調(diào)控過程中要充分尊重企業(yè)自主權(quán)，盡量減少行政干預(yù)，保證企業(yè)效率和競爭力，避免中國的政企關(guān)系回到“企業(yè)辦社會”的老路上去。
　　第四，建立企業(yè)社會責(zé)任評價體系。將中國企業(yè)實(shí)際和國外比較成熟的社會責(zé)任評價體系結(jié)合起來，建立包括企業(yè)經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境等多方面指標(biāo)，集綜合性、制度化、規(guī)范化于一體的社會責(zé)任評價體系，并作出定期評估。表彰認(rèn)真履行企業(yè)社會責(zé)任的企業(yè)，對那些嚴(yán)重違反勞動法、生產(chǎn)安全法和環(huán)境保護(hù)法的企業(yè)進(jìn)行懲罰，從而引導(dǎo)企業(yè)轉(zhuǎn)變觀念，朝著積極履行社會責(zé)任的方向發(fā)展。
　　第五，加強(qiáng)對企業(yè)社會責(zé)任的培訓(xùn)和宣傳，要讓地方政府管理部門的官員和企業(yè)經(jīng)營者、管理者理解企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)發(fā)展和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要意義，幫助企業(yè)樹立社會責(zé)任的理念，在創(chuàng)造利潤的過程中，不能忽視企業(yè)的社會責(zé)任同時動員全社會都來關(guān)注并參與到推動企業(yè)社會責(zé)任的運(yùn)動中來，營造推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的社會氛圍。使企業(yè)在一個積極促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的環(huán)境中認(rèn)識到推行社會責(zé)任，有利于企業(yè)發(fā)展，否則，對企業(yè)發(fā)展會產(chǎn)生不利影響。
　　總之，企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)除了通過企業(yè)自身的內(nèi)部治理外，現(xiàn)階段還有賴于由法律強(qiáng)制、行政干預(yù)、經(jīng)濟(jì)調(diào)控、社會監(jiān)督、責(zé)任認(rèn)證等方式相結(jié)合所形成的一套多層次的制度安排。按照上述制度安排本文提出了建立和完善國家、政府、社會在企業(yè)社會責(zé)任治理中制度安排的建議。需要指出，由于中國正處于體制轉(zhuǎn)變和社會轉(zhuǎn)型時期，企業(yè)、政府與社會之間關(guān)系調(diào)整需要一個過程，因而中國企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的激勵、約束和監(jiān)督機(jī)制的建立與完善還需要企業(yè)、政府、社會三方的共同努力。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]陳宏輝.利益相關(guān)者管理：企業(yè)倫理管理的時代要求[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2003，(2).
　　[2]費(fèi)方域.誰擁有企業(yè)：股東還是利益相關(guān)者[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，1996，(9).
　　[3][美]哈羅德德姆塞茨.所有權(quán)、控制與企業(yè) [M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1991.
　　[4]沈藝峰，林志揚(yáng).相關(guān)利益者理論評析[J].經(jīng)濟(jì)管理，2001，(8).
　　[5]萬建華，等.利益相關(guān)者管理[M].深圳：海天出版社，1998.
　　[6]楊瑞龍，劉剛.雙重成本約束下的最優(yōu)企業(yè)所有權(quán)安排――企業(yè)共同治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)：季刊，2002，(3).
　　[7]張維迎.企業(yè)的企業(yè)家――契約理論[M].上海：上海三聯(lián)書店，1995.
　　[8]姚江舟，李鍵.企業(yè)如何化社會責(zé)任為競爭力[J].中國企業(yè)家，2004，(5).
　　[9]張維迎.西方企業(yè)理論的演進(jìn)與最新發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究，1994，(I1).
　　[10]徐金發(fā)，王積瑾，鄭勝華.點(diǎn)評成功――管理案例策劃與點(diǎn)評：第1版[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2004.
　　[責(zé)任編輯 吳高君]

轉(zhuǎn)載請注明來源。：

 

  本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)理論視角下的企業(yè)社會責(zé)任研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：100350