本文關鍵詞：自由貿(mào)易協(xié)定理論與實證研究綜述，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

自由貿(mào)易協(xié)定理論與實證研究綜述

減小字體

增大字體 作者：佚名  來源：不詳  發(fā)布時間：2012-3-8 9:14:05

778論文在線編輯整理全文

一、引言
    在近二十多年，我們經(jīng)歷了幾次自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)的浪潮。目前，世界上有超過474個不同類型的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTA)，其中大約有90%是FTA。歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)是兩個最大的自由貿(mào)易區(qū)。盡管中國不久前才開始其自由貿(mào)易協(xié)定的歷史，中國已經(jīng)與其它WTO成員國(或地區(qū))簽訂了12個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。①
    為什么FTA如此普遍呢？我們在多大程度上了解FTA？我們將來會看到越來越多的FTA嗎？這些問題既有意義又很重要。除此之外，還有很多其它重要的問題值得研究。本文的目的就是對FTA的文獻做一個綜述，希望能幫助我們理解FTA研究的現(xiàn)狀和認清下一步的研究方向。
    關于本文的特點和局限性，我們首先做如下說明。一般而言，有兩種方法進行文獻綜述。一種是時間順序法，亦即我們按照時間順序討論文獻中有重要貢獻的文章。這種方法的好處是，它可以很清楚地讓我們看到文獻是如何演進的，重要理論是如何提出來的，重要的實證研究是如何進行的，以及理論與實證研究之間的關系是怎樣的。第二種是議題驅(qū)動法。這種類型的綜述首先找出最重要的議題，然后討論逐個議題下的重要文章。這種方法的一個好處是它可以讓我們知道什么問題已經(jīng)被分析過了，這些問題的答案是什么。同時也能明確地告訴我們文獻還有哪些空白需要填補。在本文，我采取議題驅(qū)動法來評述FTA文獻，主要原因是為了幫助讀者了解哪些重要的議題尚未得到深入的研究。本文討論的議題包括FTA政策、FTA的福利含義、簽訂FTA的原因、形成FTA的途徑、參加FTA的國家類型、FTA對外部國家的影響、FTA與多邊貿(mào)易談判之間的關系，以及其它一些相關的議題。
    本綜述有一個局限。跟其它所有的綜述一樣，本綜述不可避免地不夠完整。這種不完整性表現(xiàn)在幾個方面。第一，本文不可能覆蓋所有的文章。Panagariya(2000)評述了2000以前的FTA文獻，這讓我可以更多地關注近些年的文獻發(fā)展。第二，本文不可能覆蓋所有的FTA議題。我只討論那些最重要的議題。第三，我不會詳細地討論任何一篇文章。第四，我僅僅評述發(fā)表在主要英文期刊上的文章，也就是說，我不會涉及發(fā)表在國內(nèi)刊物上的論文。這既是出于有意，也是出于版面限制。一方面，本文意在給國內(nèi)研究者提供一個國外文獻的全景圖。另一方面，我相信我們的讀者相對地也更熟悉國內(nèi)有關FTA的文獻。
    區(qū)域貿(mào)易協(xié)定有多種，包括互惠貿(mào)易協(xié)定、自由貿(mào)易協(xié)定(或自由貿(mào)易區(qū))、關稅同盟，還有共同市場。在本綜述中，我將著重于對自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)進行討論�，F(xiàn)實中，一個FTA通常不僅僅包括產(chǎn)品的自由貿(mào)易，還包括其它如服務貿(mào)易自由化和外國直接投資(FDI)自由化的協(xié)定。但是，由于這些議題的分析非常不同，本綜述只關注產(chǎn)品的自由貿(mào)易。②
    二、關于FTA的重要議題
   
    (一)FTA政策
    一個FTA是兩個或更多國家之間的協(xié)定。所以，討論國家層面之上(或者國際層面)的政策、制度和法律，WTO是唯一一個有關FTA的國際機構。
    WTO的一個最重要原則就是最惠國(MFN)原則。顯然，設立FTA會違反MFN原則。然而，WTO有一項條款(GATT條款24)準許RTA和FTA作為一個例外。但FTA需要達到某些嚴格的標準。具體來說，F(xiàn)TA應在不增加與外部世界(C)的貿(mào)易障礙的前提下，有助于成員國之間(A和B)更自由地進行貿(mào)易。條款24還規(guī)定，如果形成FTA，成員國之間必須顯著地降低或者取消所有產(chǎn)品的關稅。在全球的FTA發(fā)展中WTO一直保持消極的角色。對此，有些研究者已經(jīng)向WTO提出建議，要求WTO扮演更積極的角色(Baldwin and Thornton，2008)。
    (二)FTA和福利
    文獻中有很多關于FTA的福利研究。在這一節(jié)中，根據(jù)這些福利研究的不同，我將它們分為三類。
    第一，單一FTA和外生的外部關稅。
   
    在更一般化的模型中，F(xiàn)TA形成后價格會改變，而且國內(nèi)生產(chǎn)和進口并存。在這種情況下，F(xiàn)TA形成后貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移同時存在。這時一個重要的問題是福利會上升還是會下降，也就是說，是貿(mào)易創(chuàng)造更大還是貿(mào)易轉(zhuǎn)移更大。這基本上是一個實證問題。大多數(shù)的實證研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易創(chuàng)造比貿(mào)易轉(zhuǎn)移大，所以，一般而言FTA導致福利上升。③
    盡管貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移這個半世紀前就提出來的概念看起來很簡單，它仍是這一領域里最重要和最強大的一個概念，至今仍在關于FTA的政策辯論中起到中心的作用。盡管我們是在一個極其簡單的模型中引進和描述這一概念，但它在那些更一般化和更復雜的模型中(比如包含規(guī)模經(jīng)濟、產(chǎn)品差異化和不完全競爭)也成立。
    第二，單一FTA和內(nèi)生的外部關稅。
   
    假設A和B都很大，在他們形成FTA之后，貿(mào)易轉(zhuǎn)移將減少他們對C的產(chǎn)品需求。FTA增強了A、B兩國的壟斷力，因此，它們都偏向提高對C的關稅，從而壓低C的出口價格。這將給FTA國家?guī)碣Q(mào)易條件收益。從這一結(jié)果得到的一個顯著推論就是，貿(mào)易轉(zhuǎn)移可能有利于FTA成員國，但外部國家卻為此付出更大的代價。Mundell(1964)最早觀察到這種情況。
    即使貿(mào)易創(chuàng)造比貿(mào)易轉(zhuǎn)移大，以至于FTA增加全球福利，也存在福利如何在所有國家間重新分配的問題。從前面的討論中，我們知道，貿(mào)易轉(zhuǎn)移將確定無疑地降低C的福利。因此，一個有趣的問題是，如果外部關稅可以變化而且合適地重新設定，F(xiàn)TA能否導致所有國家都受益呢？對此問題，Kemp & Wan(1976)給出了肯定的答案。他們證明了如下的定理：當一個關稅同盟成立時，可以重新設定外部關稅從而使得無論是作為關稅同盟國還是其余的國家都不會受損于關稅同盟的建立，而且關稅同盟還可能使同盟國真正受益。盡管證明需要一些數(shù)學技巧，但這個定理背后的邏輯卻很簡單。由于貿(mào)易轉(zhuǎn)移，C會受損于A和B之間的FTA。但如果A和B在形成FTA之后降低它們對C的關稅，貿(mào)易轉(zhuǎn)移就可以降低。當關稅降幅足夠大時，C對A和B的出口可以恢復到FTA之前的水平，從而使得C與從前一樣。來源于A和B之間的貿(mào)易創(chuàng)造則會給FTA成員國帶來凈收益。
    Viner的重要貢獻在于他觀察到FTA帶來的貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移，而Kemp和Wan的重要貢獻則是他們證明了FTA可以不讓任何國家(無論是成員國還是外部者)受損。

    第三，多個外生給定的FTA。
    正如引言所述，F(xiàn)TA層出不窮，也即是說，世界上有很多FTA。盡管前述研究能幫助我們理解單個FTA對成員國和外部國家可能帶來的福利影響，但它沒有告訴我們當存在多個FTA時的福利結(jié)果怎樣。為探討這一問題，我們需要將三國模型擴展到更多國家的情形。如果我們有四個國家，那么我們不僅可以研究A與B之間形成FTA如何影響C，我們還可以進一步研究A與B的FTA如何受到C與D之間形成FTA的影響。Krugman(1992，1993)研究當有N個相同的國家和K個對稱的FTA時(即每個FTA有N/K個國家)的全球福利。
    Krugman(1992)假設每個國家生產(chǎn)一種產(chǎn)品，所有N種產(chǎn)品都是差異化產(chǎn)品。每個國家的效用函數(shù)是：
   
    以此為基礎，Krugman通過數(shù)值計算得出一些結(jié)論。盡管分析解很難得到，不過數(shù)值解也很有幫助。因為只有一個參數(shù)σ需要賦值，所以數(shù)值解是可行的，而且數(shù)值解已經(jīng)足夠刻畫一些重要的結(jié)論。Krugman得到如下的結(jié)論：第一，福利在全球自由貿(mào)易時(K=1)達到最大化。因為此時沒有貿(mào)易轉(zhuǎn)移，這個結(jié)論并不意外而且具有一般性。第二，替代彈性越低(σ越小)，缺乏自由貿(mào)易的成本就越大(福利下降得越快)。這也容易理解，因為替代彈性越低，進口下降會越大(因為國內(nèi)產(chǎn)品很難替代外國產(chǎn)品)。第三，福利與FTA個數(shù)之間是U型關系，最差的情形對應于FTA的數(shù)目較小的情形。當FTA區(qū)域個數(shù)很小時，每個區(qū)域都很大。在此情況下，在設定外部關稅時的壟斷力就很大，從而導致外部關稅很高。結(jié)果，自由貿(mào)易區(qū)帶來的福利就不大。這就解釋了為什么福利曲線是U型。最后，在各種可能的替代彈性下，最壞的區(qū)域個數(shù)都是一樣的：三個FTA區(qū)域會使全球福利最低。
    因此，如果有人問，部分的自由貿(mào)易(即部分國家之間有自由貿(mào)易)是否一定比完全沒有自由貿(mào)易更優(yōu)時，Krugman分析的結(jié)果是：否。在另一篇相關的論文中，Krugman(1993)將運輸成本引進模型，而且假設所有的國家分別位于三個洲，洲內(nèi)的國家之間運輸成本很低，但洲與洲之間的運輸成本很高。他發(fā)現(xiàn)，很自然而且也是最優(yōu)的結(jié)果是形成三個自由貿(mào)易區(qū)：每個洲內(nèi)的國家形成自由貿(mào)易區(qū)。
    Krugman的分析強調(diào)在設定外部關稅時壟斷力的重要性，而且運輸成本也是形成FTA的一個決定性因素。
    (三)為什么要形成FTA
    我們現(xiàn)在來看看國家之間為什么形成FTA。我們將這一研究的分析方法分成兩類，一類是福利分析法，一類是非福利分析法。
    第一，福利分析法。
    我們現(xiàn)在回到三個國家的模型。根據(jù)福利分析法，A和B之所以形成FTA，是因為它們的福利都在形成FTA之后提高了。因此，我們對福利的分析就可看成是一個例子。例如，在Viner(1950)模型中，如果A和B形成FTA的貿(mào)易創(chuàng)造所帶來的福利收益大于貿(mào)易轉(zhuǎn)移所帶來的損失，那么A和B就會形成FTA，否則就不會形成FTA。
    形成FTA還有一個原因，那就是不僅成員國能得到福利，外部國家也不受損。也就是說，我們可以從全球福利的視角來看形成FTA的原因。如果Kemp-Wan(1976)定理的條件成立，那么優(yōu)化的外部關稅能增加A和B的福利，同時不降低C的福利。這個定理表明，在外部關稅恰當設定時，不僅任何類型的FTA都應該鼓勵，而且外部國家也不會反對。相反，如果我們是在Krugman(1992)的情形，那么，當很多國家分別組成少數(shù)的FTA時，F(xiàn)TA就不應該形成或者說不應該允許成立。
    第二，非福利分析法。
    政策制定者選擇FTA不一定是為了提高本國的福利，現(xiàn)實中還有其它的原因。在本小節(jié)，我們評述幾種解釋國家間形成FTA的非福利分析法。
    (1)貿(mào)易條件分析法
    為了通過排除貿(mào)易轉(zhuǎn)移來簡化分析，與絕大部分其它含有至少三個國家的模型不同，Bagwell & Staiger(1997a，1997b，2004)提出了一個只有兩個國家的模型。在兩個國家形成FTA之前，他們以非合作的方式設定最優(yōu)關稅。由于兩個國家都很大，這種關稅具有以鄰為壑的特性，因為它對其它國家造成的傷害大過帶給本國的收益。然而，這兩國的FTA可以通過消除這種關稅把這種外部性內(nèi)部化，從而使兩者都受益。盡管這種FTA也會提高福利，但很明顯其首要的目的在于把關稅的外部性內(nèi)部化。
    盡管FTA給兩個成員國都帶來利益，關稅影響貿(mào)易條件這一結(jié)果不可避免地引出一個重要的問題：一旦一個國家承諾設定零關稅(在FTA下)，另一個國家便有動力背離FTA以獲取貿(mào)易條件帶來的收益。那么，如何才能保證FTA是可持續(xù)的呢？Bagwell和Staiger用一個動態(tài)模型來回答這個問題。如果有一個機制，使得如果一個國家背離FTA，另一個國家能夠長時間地增加其關稅以懲罰前一個國家，那么，任何一個國家都沒有動力背離FTA了。這樣的FTA稱為自我執(zhí)行式的FTA。
    Qiu(2004)對可持續(xù)性問題進行了更直接的研究。我們能觀察到許多FTA，為什么我們很少看到有國家取消已有的FTA呢？基于GATT條款24(FTA必須覆蓋成員國之間幾乎所有的貿(mào)易)所規(guī)定的一個重要條件，Qiu給出了一個解釋。一個國家可能會得益于在它沒有比較優(yōu)勢的行業(yè)背離FTA并保護國內(nèi)企業(yè)，但是一旦這個國家背離了FTA，其它國家就會退出FTA，這個國家就會失去它在出口行業(yè)的利益。
    (2)政治經(jīng)濟學方法
    現(xiàn)實中，政府制定政策的目的并不是使福利最大化，而是有很多其它目標和存在很多限制。在貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟學分析中，我們假設政府受游說影響，因此，政府最大化的目標包括游說所得之利益在內(nèi)。近年影響最大的政治經(jīng)濟學模型是Grossman & Helpman(1994)提出的出售保護模型。他們用此模型來分析FTA的形成。在出售保護模型中，每個產(chǎn)業(yè)都會形成游說集團，每個游說集團對政府提出一個捐獻計劃。政府選擇貿(mào)易政策(關稅)使得游說集團的捐獻和全民福利的加權之和最大化。這決定了該國的均衡關稅。在Grossman & Helpman(1995)的文章中，他們在出售保護模型的基礎上考慮兩國(A和B)之間形成FTA的可能性。A和B兩國政府面臨的決策是應否接受FTA。接受FTA意味著失去來自那些尋求保護的游說集團的捐獻，但獲得來自自由貿(mào)易的消費者福

       

利。要徹底分析這個均衡是非常復雜的。他們著重于分析在什么情況下更可能形成FTA：是當貿(mào)易創(chuàng)造更大從而提高福利的情況下呢，還是當貿(mào)易轉(zhuǎn)移更大從而降低福利的情況下？
    回答這樣的問題，不需要解出整個均衡解，而只需要聚焦于兩個極為簡單的情形。他們發(fā)現(xiàn)，當伙伴國之間的潛在貿(mào)易相對平衡時和當FTA增強對成員國的保護時，更可能形成FTA。這個結(jié)果的第一部分容易理解，但第二部分聽起來違反直覺。當兩國之間的潛在貿(mào)易相對平衡時，兩國從FTA所獲得的收益更均衡，從而政府更容易接受協(xié)定。至于第二個條件，那是因為政府想要獲得利益集團的支持：盡管FTA減少A和B之間的保護，但會增加對從C國進口的關稅保護。有了更多的保護，政治捐獻會更多，而這一保護提高的條件是貿(mào)易轉(zhuǎn)移必須更大。因此，當FTA導致更多的貿(mào)易轉(zhuǎn)移從而降低福利時，F(xiàn)TA更可能形成。
    還有一些其它的FTA政治經(jīng)濟學分析。Krishna(1998)把Grossman & Helpman(1995)擴展到非完全競爭情形并獲得相似結(jié)果。Grossman & Helpman(1995)研究的是在給定游說形成的初始關稅的情況下政府對FTA作的決策，然而Maggi & Rodriguez-Clare(1998)與Qiu(2004)直接考慮對FTA的游說。這后面兩篇文章考慮一個游說博弈，，其中游說者對政府的捐獻是政府FTA決策的函數(shù)。Qiu(2008)考慮了一個雙頭壟斷(每個國家只有一個企業(yè))和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的模型。每個企業(yè)都希望其政府對進口征稅但同時對它國推動自由貿(mào)易以利于其出口。因此，每個企業(yè)需要先確定其立場，然后決定對政府捐獻多少。他發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)效率較高的企業(yè)會游說支持FTA，而效率較低的企業(yè)會游說貿(mào)易保護(即不要FTA)。
    (3)博弈論方法
    Aghion et al.(2007)將FTA視為國家之間談判和討價還價的結(jié)果。這種視角的確很接近現(xiàn)實世界。相應地，在他們考慮的博弈中，一個國家首先對另一個國家提出FTA的建議，后者于是決定是接受還是拒絕；然后，這兩國之一向第三個國家提出FTA建議，第三國決定是接受還是拒絕，依此類推。他們檢驗在什么條件下可以達到全球自由貿(mào)易，而又在什么條件下達到區(qū)域性的自由貿(mào)易區(qū)。我們將在2.4小節(jié)中更詳細地討論此文。Yi(1996)也采取博弈論的方法來分析FTA。他將區(qū)域FTA視為不同國家團體之間聯(lián)盟的結(jié)果。
    第三，實證分析。
    盡管世界上存在很多FTA，但實證研究卻很少。在這里，我們討論兩篇代表不同實證分析重點的文章。一篇是Baier & Bergstrand(2004)的靜態(tài)分析，一篇是Egger & Larch(2008)的動態(tài)分析。讀者可以參考這兩篇文章里面的文獻來找到其它FTA的實證研究。④
    Baier & Bergstrand(2004)是第一個檢驗影響國家之間形成FTA的經(jīng)濟因素的文章。利用一個離散選擇模型(這一模型為估計政府決策可能性提供了一個框架，其中假設政府優(yōu)化國民福利)，他們發(fā)現(xiàn)，在解釋形成FTA的概率上，關于貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟因素扮演重要角色。
    回歸分析表明，如果兩國在距離上越接近，一對貿(mào)易伙伴離世界其它地方越遠，兩國經(jīng)濟規(guī)模越大而且其規(guī)模越相近，兩國之間資本-勞動比例差異越大，或者相對于世界其余國家的資本-勞動比例的差異越小，那么，政府越傾向于達成FTA。Braier和Bergstrand利用他們的模型來“預測”或者解釋現(xiàn)實世界的FTA。剛才提到的那些“純經(jīng)濟”特征可以準確預測在1997年之前1431對國家之間所形成的285個FTA的85%，以及剩下沒有FTA的1145對國家的97%。⑤
    Egger & Larch(2008)利用1955-2005年的數(shù)據(jù)檢驗一些理論或者假說。他們發(fā)現(xiàn)已有的證據(jù)支持多米諾理論。這一理論斷定，當已有的FTA擴張時，外部國家更可能在未來加入這些FTA。他們也發(fā)現(xiàn)已有的證據(jù)支持FTA浪潮理論：當已有的FTA擴張時，外部國家有更強的動力在未來形成新的FTA。當比較外部國家加入已有的FTA(多米諾理論)的動力與形成新的FTA(FTA浪潮理論)的動力時，他們發(fā)現(xiàn)多米諾效應強于浪潮效應。這項研究著重于了解一個FTA的形成對另一FTA在未來形成的動態(tài)效果。
    為檢驗現(xiàn)有理論和找出形成FTA的新的解釋，我們在將來需要有更多的實證研究。
    (四)如何達成FTA
    一個FTA是由兩國或者多國簽署的協(xié)議，因而它是國家之間談判和討價還價的結(jié)果。因此，要回答FTA是如何形成的這一問題，我們無可避免地要使用含有談判和討價還價特征的模型。這是研究FTA中最欠缺的領域。Aghion et al.(2007)(縮寫為AAH)是唯一與此相關的文章。我們注意到，文獻中幾乎所有其它的研究所關心的問題都是什么是形成FTA的必要條件，而沒有研究FTA是怎樣形成的。AAH(2007)在一個充分地考慮了談判過程的框架下討論FTA的形成。模型假設有三個國家，A、B和C。國家C是領導者，它能選擇序貫談判或者是多邊談判。在序貫談判中，C首先對其它兩國之一，A或者B，提出建議。A或者B要么接受要么拒絕。如果是對A提出建議而且A接受，那么C接著對B提出另一個建議。如果B也接受，那么將形成一個全球的FTA｛A，B，C｝。如果B拒絕，那就只有一個區(qū)域性的FTA｛A，C｝。如果A在第一步就拒絕，那么C便轉(zhuǎn)向B，如果B接受，便形成區(qū)域FTA｛B，C｝。如果A和B都拒絕C的建議，那就形成不了任何的FTA。另一個可能是，C首先向B提議而后向A提議。一個有趣的問題是，C會先向A還是B提出建議？答案取決于A和B的經(jīng)濟規(guī)模。另一個有趣的問題是哪一個順序更可能導致全球的FTA｛A，B，C｝，答案取決于外部性。
    如果C選擇多邊談判，那么它對A和B提出一個全球FTA的建議。如果A和B都接受，就達成全球自由貿(mào)易；如果任何一國拒絕，就不會形成FTA。在多邊談判中，不會有區(qū)域性FTA的形成。
    國家C選擇序貫談判或者多邊談判來使得它的收益最大化。這篇文章研究在什么條件下會選擇序貫談判，在什么條件下會選擇多邊談判，哪一種談判方式更可能達成全球自由貿(mào)易。結(jié)果決定性地取決于兩國之間形成FTA對第三國的外部性的大小。這個模型也可用于分析區(qū)域主義和多邊主義之間的關系。
    (五)哪些國家組成FTA
    這里有兩個問題：第一，哪個國家更有動力去與別國組成F

       

TA？第二，如果A想組成FTA，它會選擇B還是C？我們沒有發(fā)現(xiàn)關于第一個問題的研究。至于第二個問題，AAH(2007)從理論上考察了它，也有一些實證研究間接地討論了它。因此，我們在這里著重討論第二個問題。
    第二個問題的答案看起來很簡單，如果FTA是福利驅(qū)動的，且A-B FTA比A-C FTA能帶給A更多的福利，那么A將會選擇B。如果政府受游說的影響，且A-B FTA比A-C FTA能給A國的政策制定者帶來更多的收益(游說捐獻加上福利)，那么A將選擇B。然而，當我們要模型化或者檢驗這個問題時，它會變得很復雜。我們需要找到一個FTA比另一個FTA帶來更多福利的條件，但是我們無法直接度量福利，因為如果我們不選擇A-C FTA我們就無法觀察到A-C FTA下的福利。AAH(2007)發(fā)現(xiàn)，如果A的市場規(guī)模比B大，C會首先對A然后對B提出建議。
    其它一些研究發(fā)現(xiàn)，從福利的角度來看，一個基本的準則是：國家A應該選擇它的主要供應國(從而帶來更大的貿(mào)易創(chuàng)造和更小的貿(mào)易轉(zhuǎn)移)。這就是所謂的“天然貿(mào)易伙伴”假說。
    Baier & Bergstrand(2004)的實證研究指出如下影響FTA配對的重要因素：經(jīng)濟規(guī)模，這些國家和其余國家的經(jīng)濟規(guī)模的差異；兩國之間的距離，與世界其它國家的距離；兩國之間的相對要素稟賦和世界其它國家的相對要素稟賦的差異。
    (六)FTA與外部者
    A和B之間的FTA是這兩個國家之間的協(xié)議，但它會對其它國家，即外部者C，產(chǎn)生影響，即外部性。對于C，我們要問兩個問題：第一，F(xiàn)TA如何影響外部者的利益？第二，外部者如何對FTA做出回應？
    如果FTA造成貿(mào)易轉(zhuǎn)移，外部者(C)就會受損。如果FTA是很大的話，因為A和B會聯(lián)合對C設置更高的外部關稅，C還會受損于貿(mào)易條件的惡化。在規(guī)模經(jīng)濟的情況下，因為貿(mào)易轉(zhuǎn)移減少了對C國產(chǎn)品的需求，C還受損于成本上升。在寡頭競爭情況下，利潤會轉(zhuǎn)移向A和B的企業(yè)，更進一步損害C的企業(yè)。
    Kemp-Wan定理很清楚地描述了FTA對外部者的影響。如果A和B能設置對C有利的共同關稅，那么C就不會受損。
    上述的部分預測已經(jīng)得到數(shù)據(jù)的檢驗。其中，Egger & Larch(2008)檢驗并證實了下列預測：(1)FTA的存在加強了它國加入已有FTA的動力(相互依賴和FTA擴大化)；(2)FTA的存在加強了相繼成立新的FTA的動力(相互依賴和新FTA成立)；(3)盡管現(xiàn)存的FTA影響新FTA成員的決策，高貿(mào)易成本會減弱這種影響(相互依賴和雙邊距離)。
    Chang & Winters(2002)檢驗了FTA對外部者的貿(mào)易條件的影響。他們分析了從外部者(美國、日本、德國等)到巴西的外部(出口)價格，巴西是MERCOSUR里面最大的市場，MERCOSUR是一個包含巴西、阿根廷、智利、烏拉圭和巴拉圭在內(nèi)的關稅同盟。Chang和Winters發(fā)現(xiàn)，由于巴西關稅變化的直接影響以及巴西和阿根廷(及其它國家)之間零關稅的間接影響，外部價格會發(fā)生變化。他們還發(fā)現(xiàn)，非成員國的貿(mào)易條件會惡化，直接影響小于間接影響。直接影響主要與MERCOSUR的大小有關，而間接影響主要是貿(mào)易轉(zhuǎn)移的結(jié)果。
    (七)區(qū)域主義和多邊主義
    貿(mào)易自由化有三種形式：單邊自由化、區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定和WTO下的多邊貿(mào)易協(xié)定。關于區(qū)域主義和多邊主義，重要的問題包括：(1)是否會有一個或者多個自由貿(mào)易區(qū)持續(xù)擴張以致包含全球所有國家；(2)形成區(qū)域貿(mào)易集團會提高還是會降低多邊談判成功的可能性；(3)多邊主義對區(qū)域主義的影響是什么；(4)是多邊主義還是區(qū)域主義更可能帶來全球自由貿(mào)易；(5)各國更偏好區(qū)域主義還是多邊主義。Bhagwati(1993)用墊腳石和絆腳石這兩詞簡潔地總結(jié)了上述議題。他問，區(qū)域FTA(或區(qū)域主義)是全球自由貿(mào)易的墊腳石還是絆腳石？這個問題引起了學術界和大眾的廣泛關注。
    顯然，這個問題需要采取動態(tài)的方法來分析。根據(jù)Baldwin(1995)的“多米諾”理論，當A和B形成FTA時，C參加A-B FTA或者形成C-D FTA的動力會提高。因此我們可以預期一個FTA會帶來另一個FTA。這種多米諾效應得到了Egger & Larch(2008)的實證支持。多米諾效應的含義是，區(qū)域主義是全球自由貿(mào)易的墊腳石。
    Bond & Syropoulos(1996)也研究了多米諾效應，但沒有局限于其存在性。他們在一個多國模型中分析動態(tài)均衡，并發(fā)現(xiàn)自由貿(mào)易區(qū)的個數(shù)會有一個最大值。這表明區(qū)域FTA不會導致全球FTA。Levy(1997)用政治經(jīng)濟學的方法來考察區(qū)域FTA和多邊貿(mào)易自由化的關系。他發(fā)現(xiàn)，選擇區(qū)域性自由貿(mào)易不能使本不可行的多邊自由貿(mào)易變得可行，但可能使本來可行的多邊自由貿(mào)易變得不可行。McLaren(1998)分析潛在的區(qū)域主義。他指出，當A和B的企業(yè)預期到未來A和B之間的FTA時，他們會相對彼此進行生產(chǎn)分工，同時相對于C國的生產(chǎn)降低它們的分工程度。這將提高A-B FTA的價值，但降低將FTA擴展到C的價值。因此，潛在的區(qū)域主義是全球自由貿(mào)易的絆腳石。在一系列文章中，Bagwell & Staiger(1997a，1997b，2004)在一個動態(tài)環(huán)境下研究區(qū)域FTA和多邊貿(mào)易自由化的問題。他們發(fā)現(xiàn)區(qū)域FTA在轉(zhuǎn)型過程中會是墊腳石，但從長遠而言會是絆腳石。
    我們已經(jīng)討論了AAH(2007)，他們的結(jié)論對這個議題有著明確的含義：第一，在沒有同盟外部性且存在GC超可加性⑥的條件下，全球自由貿(mào)易是唯一的均衡結(jié)果，而且這一結(jié)果不依賴于是否允許最惠貿(mào)易協(xié)定的存在。第二，在GC超可加性的條件下，當同盟外部性在至少一個跟隨國為負的時候，領導國會選擇序貫談判。第三，當收益不是GC超可加時，全球自由貿(mào)易可能不會在均衡時發(fā)生。在這種情況下，當同盟外部性為負時，最惠貿(mào)易協(xié)定會有助于全球自由貿(mào)易；相反，當同盟外部性為正時，最惠貿(mào)易協(xié)定會阻礙全球自由貿(mào)易。
    (八)FTA的影響
    以上所有的討論都局限于FTA的本身。在本節(jié)，我們討論FTA對其它一些活動(例如FDI和離岸生產(chǎn))的影響。
    (1)FTA對FDI的影響
    Antras & Foley(2010)利用擴展了的Helpman et al.(2004)來研究FTA對出口和FDI選擇的影

       

響。他們先從分析中得到一些理論預測，然后利用美國在東盟國家的FDI來檢驗這些預測。在他們的模型中有三個國家，西方、南方和東方。所有異質(zhì)性的企業(yè)都在西方。企業(yè)可以在南方和東方同時進行FDI，也可以只在一個國家有FDI而且用作出口平臺來出口到另一國家。東方和南方的區(qū)別是，前者有一個比后者更大的市場。他們主要分析東方與南方建立FTA的影響。為此，他們首先求出FTA之前東方和南方之間的均衡，然后分析FTA之后均衡是如何變化的。在FTA之后，因為東方和南方之間的關稅取消了，出口平臺FDI的利潤線變得更陡峭，也就是說，生產(chǎn)效率更高的企業(yè)從FDI中得到的利潤會上升的更快。從而，他們得到如下結(jié)論：第一，東方和南方之間的FTA使得在這個區(qū)域內(nèi)從事FDI的西方企業(yè)數(shù)量增加。第二，東方和南方之間的FTA會導致西方企業(yè)在這個區(qū)域的進入和退出。Antras & Foley(2010)利用美國在東盟的FDI證實了這些預測。
    (2)FTA對離岸生產(chǎn)的影響
    國際貿(mào)易的發(fā)展有兩個重要特征：第一，中間產(chǎn)品的貿(mào)易越來越重要。中間產(chǎn)品貿(mào)易的增長速度要快于最終產(chǎn)品。這一現(xiàn)象是與離岸生產(chǎn)活動的增加緊緊相關的。第二，差異化產(chǎn)品的貿(mào)易在不斷增加。近期關注差異化產(chǎn)品貿(mào)易的文獻為分析這個議題提供了一個很好的框架。其中，Antras & Staiger(2010)研究離岸生產(chǎn)的存在如何影響FTA以及FTA如何影響離岸生產(chǎn)。
    為研究這些議題，他們構建了一個兩國(H和F)模型。一種最終產(chǎn)品由H生產(chǎn)，所有的中間產(chǎn)品都從F進口。每一個H企業(yè)都和一個F企業(yè)配對，他們在生產(chǎn)特定的投入品(中間產(chǎn)品)上簽訂不完備的合約。在生產(chǎn)完成之后，兩個企業(yè)對價格進行談判。顯然，這里存在常見的敲竹杠問題。
    假設兩國形成FTA。在自由貿(mào)易均衡下，因為存在敲竹杠問題，投入品的貿(mào)易量會被無效率地降低。Antras & Staiger找到了一個次優(yōu)的貿(mào)易政策：允許最終產(chǎn)品的自由貿(mào)易，補貼投入品的進口。這一政策能解決敲竹杠問題，并使投入品的貿(mào)易量變得有效率。然而，因為H的廠商和F的投入品供應商要分享剩余，H國不可能單獨解決國際間的敲竹杠問題。H政府有單方面的動力去干預投入品和最終品市場，而F政府有動力去對投入品出口征稅。這一沖突給了貿(mào)易協(xié)定發(fā)揮作用的空間。如上所指，投入品的自由貿(mào)易不是最優(yōu)的，但僅限于投入品的貿(mào)易協(xié)定無法取得完全的效率，這是因為最終產(chǎn)品市場仍然有扭曲。這項研究的一個重要啟示是，離岸生產(chǎn)的興起可能使得貿(mào)易協(xié)定的任務更為復雜，貿(mào)易協(xié)定需要擴展到更寬的政策層面。
    三、結(jié)語
    近期的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定浪潮激發(fā)我們重新思考我們的文獻和審視我們對FTA的理解程度。在此篇綜述文章中，我首先提出一個框架，在這個框架下我又提出一系列問題，然后我們?nèi)z查在已有的文獻中有哪些研究能夠幫助我們回答那些問題。通過這一分析，我們對整個文獻已經(jīng)回答了什么問題和哪些問題還沒有回答就有了一個清晰的全景圖，從而又幫助我們思考今后的研究題目。
    大量文獻都側(cè)重于FTA的福利分析，理論研究尤其如此。最早的貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移的思想仍然是福利分析的最重要的概念。在實際中，我們更想要知道為什么成立FTA，F(xiàn)TA是如何形成的，哪些國家更會參與FTA。政治經(jīng)濟學顯然是思考這些問題的正確方向，但這類分析通常都很復雜。我們沒有很好的政治經(jīng)濟學模型，尤其是在國際貿(mào)易的文獻中(部分原因在于不同國家有不同的政治體系)。關于FTA對外部者影響的分析比較令人滿意。這類分析幫助我們解釋為什么存在FTA浪潮，為什么FTA如此普遍。實證研究也為這類預測提供了一些支持。最近的實證研究鑒別出了一些決定國家之間形成FTA的重要的經(jīng)濟因素。
    因為在現(xiàn)實中FTA是通過討價還價和談判形成的，為了更好地理解FTA的形成，顯然需要我們的模型更具結(jié)構性和更接近現(xiàn)實。⑦然而，AAH(2007)似乎是唯一一篇試圖在分析FTA的模型中包含更多結(jié)構的文章。我們希望將來能看到更多這方面的研究。
    本人非常感謝哈佛大學Elhanan Helpman教授對本文的評論、北京對外貿(mào)易大學劉青教授的翻譯工作，還有兩位評審人的意見。本人曾在2010在上海舉辦的全國國際貿(mào)易夏季討論班上演講此文，從中受益匪淺。
    注釋：
    ①中國已經(jīng)與APTS Ⅰ、APTS Ⅱ、東盟、澳大利亞、智利、香港地區(qū)、澳門地區(qū)、新西蘭、挪威、巴基斯坦、秘魯和新加坡簽訂了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(見TWO網(wǎng)站)。
    ②其實，幾乎整個FTA的文獻都是關于產(chǎn)品貿(mào)易的。
    ③正如Magee(2008)所指，由于數(shù)據(jù)所限，大部分實證文章都是檢驗FTA如何影響貿(mào)易量，而不是如何影響社會福利。Magee(2008)最新的發(fā)現(xiàn)是FTA對貿(mào)易量的影響沒有利用傳統(tǒng)估計方法所說的那么大。
    ④如前所述，其它很多實證文章是估計FTA對貿(mào)易流量的影響。
    ⑤Magee(2003)也發(fā)現(xiàn)如果兩國的貿(mào)易量很大，國家大小相近，或者同是民主國家，那么，它們組成FTA的可能性就更大。
    ⑥GC超可加性(Grand-Coalition Superadditivity)是指在全球自由貿(mào)易下的全球福利大于在任何組合的區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)下的全球福利。

       

[] []

  本文關鍵詞：自由貿(mào)易協(xié)定理論與實證研究綜述，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：99623