本文關(guān)鍵詞：政府間財(cái)政收支責(zé)任安排的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　內(nèi)容提要：本文運(yùn)用面板數(shù)據(jù)模型全面考察改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)政府間財(cái)政收支責(zé)任安排對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，以期從地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)視角，對(duì)我國(guó)政府間財(cái)政收支責(zé)任安排是否合理作出科學(xué)判斷。研究表明，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)政府間總支出和社會(huì)性支出責(zé)任安排對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著抑制作用，經(jīng)濟(jì)性和維持性支出責(zé)任安排有助于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)但顯著性較差，收入責(zé)任安排的影響則較為模糊。這些影響總體上具有顯著的非線性特征，且主要與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和總支出特別是社會(huì)性支出責(zé)任安排有關(guān)：當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和總支出特別是社會(huì)性支出分權(quán)程度超過(guò)一定閥值時(shí)，適當(dāng)集權(quán)將有助于優(yōu)化收支責(zé)任安排，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；1994年分稅制改革以來(lái)，我國(guó)總支出和社會(huì)性支出責(zé)任安排不合理狀況得到明顯改善，但經(jīng)濟(jì)性支出分權(quán)和維持性支出集權(quán)進(jìn)程偏快，總體上不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　關(guān)鍵詞：政府間財(cái)政支出責(zé)任安排；政府間財(cái)政收入責(zé)任安排；地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

　　*賈俊雪，中國(guó)財(cái)政金融政策研究中心，郵政編碼：100872，電子信箱：junxuejia@sina.com；郭慶旺，中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院，郵政編碼：100872，電子信箱：guoqw@ruc.edu.cn.本文是國(guó)家自然基金項(xiàng)目（70750002PG03）、國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目（07的階段性研究成果，同時(shí)得到中國(guó)人民大學(xué)"985"工程和中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金項(xiàng)目（07XNB013）的資助。作者感謝匿名評(píng)審專家提出的寶貴意見(jiàn)。

　　一、引言

　　1978年改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總體上一直呈現(xiàn)出持續(xù)高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，引起國(guó)內(nèi)外廣泛關(guān)注。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們紛紛致力于探究中國(guó)"經(jīng)濟(jì)奇跡"的內(nèi)在動(dòng)因及其可持續(xù)性，甚至開(kāi)始探討中國(guó)能否走出一條獨(dú)特的"大國(guó)發(fā)展道路"，形成"中國(guó)模式".正值中國(guó)改革開(kāi)放30周年之際，我們也試圖圍繞這一主題展開(kāi)討論，但本文僅選擇一個(gè)側(cè)面，即將政府間財(cái)政收支責(zé)任安排與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)聯(lián)系在一起。本文之所以討論這一問(wèn)題，主要是基于如下考慮：30年前，財(cái)稅體制改革是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革特別是城市經(jīng)濟(jì)體制改革的"突破口".改革伊始，財(cái)稅體制改革旨在解決"政企關(guān)系"——政府與（國(guó)營(yíng)）企業(yè)間的責(zé)、權(quán)、利問(wèn)題，而到了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立之后的1994年"分稅制"改革，核心是解決"政府間關(guān)系"——中央政府與各級(jí)地方政府間的責(zé)、權(quán)、利問(wèn)題。前者已完成其歷史使命，剩下的問(wèn)題需要通過(guò)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步完善加以解決，而后者存在的問(wèn)題日益凸顯，特別是在貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程中，各級(jí)政府的職能定位（支出責(zé)任安排）及其相應(yīng)的財(cái)力保障（收入責(zé)任安排）的錯(cuò)位與不對(duì)稱性矛盾突出。破解這一矛盾已成為新時(shí)期我國(guó)深化財(cái)稅體制改革的核心。本文旨在從它對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響視角，審視我國(guó)政府間財(cái)政收支責(zé)任安排的科學(xué)合理性。

　　關(guān)于中國(guó)財(cái)稅體制改革對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，目前學(xué)術(shù)界還遠(yuǎn)未形成一致看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以放權(quán)讓利為核心特點(diǎn)的中國(guó)財(cái)稅體制變革有助于強(qiáng)化地方政府在政府縱向結(jié)構(gòu)中的地位和作用，激勵(lì)地方政府更好地保持和促進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程，從而有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（QianandRoland ，1998；Jin ，QianandWeingast ，2001；LinandLiu ，2000；朱恒鵬，2004；張晏、龔六堂，2005）。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，過(guò)度的分權(quán)化進(jìn)程、不合理的分權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致資源配置效率低下，而我國(guó)垂直化的行政管理架構(gòu)、過(guò)分強(qiáng)調(diào)GDP 的政治晉升機(jī)制以及相應(yīng)制約機(jī)制的缺失進(jìn)一步強(qiáng)化了地方政府在地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)中的保護(hù)主義色彩和掠奪型策略行為，從而阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（ZhangandZou，1998；周業(yè)安，2003；周黎安，2004，2007；郭慶旺、賈俊雪，2006；賈俊雪、郭慶旺、劉曉路，2006）。由此可見(jiàn)，正確評(píng)價(jià)改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)財(cái)稅體制變革的經(jīng)濟(jì)影響，關(guān)鍵在于能否全面厘清分權(quán)化改革帶來(lái)的激勵(lì)和約束機(jī)制及其對(duì)地方政府行為的深刻影響，這也正是下一階段財(cái)稅體制改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)所在。而其中的核心問(wèn)題就在于如何科學(xué)合理地安排政府間財(cái)政收支責(zé)任，明確中央政府和地方政府的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系，促使地方政府職能優(yōu)化，更好更快地發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)。

　　本文通過(guò)全面考察政府間收支責(zé)任安排對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，以剖析改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)政府間財(cái)政收支責(zé)任安排存在的問(wèn)題及未來(lái)面臨的挑戰(zhàn)。與已有研究成果相比，本文的特色主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）以往研究主要關(guān)注于政府間總收支責(zé)任安排（或者說(shuō)財(cái)政分權(quán)程度），而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，我們更為關(guān)注各類支出項(xiàng)目（如公共教育、公共醫(yī)療衛(wèi)生以及基本建設(shè)等支出）的責(zé)任如何在中央和地方政府之間合理安排（或者說(shuō)優(yōu)化財(cái)政分權(quán)結(jié)構(gòu)），以更好地實(shí)現(xiàn)各級(jí)政府職能轉(zhuǎn)變和優(yōu)化。因此，本文在考察政府間總收支責(zé)任安排的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)基礎(chǔ)上，特別著重考察不同支出項(xiàng)目（包括經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性和維持性支出）的責(zé)任安排對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。（2）以往研究在分析政府間財(cái)政收支責(zé)任安排的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)時(shí)，往往僅就收支責(zé)任安排的某一方面單獨(dú)加以考察，本文則將政府間財(cái)政收支責(zé)任安排納入到一個(gè)實(shí)證分析框架內(nèi)，以更好地揭示政府間財(cái)政收支責(zé)任安排之間的相互制約影響。（3）為了更好地校正可能存在的估算偏差，本文采取逐步推進(jìn)的做法，首先通過(guò)固定效應(yīng)面板模型解決不同地區(qū)間存在的異質(zhì)性問(wèn)題，然后運(yùn)用動(dòng)態(tài)效應(yīng)面板模型和系統(tǒng)廣義矩估計(jì)（GMM ）對(duì)可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題進(jìn)行校正，最后利用閥值效應(yīng)面板模型考察政府間財(cái)政收支責(zé)任安排對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性效應(yīng)及其主要影響因素。

　　六、主要結(jié)論與政策建議

　　本文利用固定效應(yīng)、動(dòng)態(tài)效應(yīng)和閥值效應(yīng)面板模型全面考察了政府間財(cái)政收支責(zé)任安排的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，特別是著重考察了不同支出項(xiàng)目（包括經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性和維持性支出）的責(zé)任安排對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，揭示出改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)財(cái)稅體制變革存在的問(wèn)題及其未來(lái)改革的方向。

　　我們的研究表明，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)政府間財(cái)政收支責(zé)任安排總體上還有待改進(jìn)和完善，地方政府承擔(dān)的總支出和社會(huì)性支出事務(wù)過(guò)重，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響；收入責(zé)任安排對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響比較模糊，而經(jīng)濟(jì)性和維持性支出責(zé)任安排則相對(duì)比較合理從而促進(jìn)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這些影響都具有顯著的非線性特征，且主要與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水值后，政府間財(cái)政收支責(zé)任安排對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響的變化。其中，經(jīng)濟(jì)性支出和社會(huì)性支出責(zé)任安排給出的是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為閥值變量的情況，維持性支出責(zé)任安排給出的是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、總支出和社會(huì)性支出責(zé)任安排為閥值變量的情況。

　　我們的研究表明（表6概括了本文的研究結(jié)果），改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)政府間財(cái)政收支責(zé)任安排總體上還有待改進(jìn)和完善，地方政府承擔(dān)的總支出和社會(huì)性支出事務(wù)過(guò)重，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響；收入責(zé)任安排對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響比較模糊，而經(jīng)濟(jì)性和維持性支出責(zé)任安排則相對(duì)比較合理從而促進(jìn)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這些影響都具有顯著的非線性特征，且主要與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和總支出特別是社會(huì)性支出責(zé)任安排有關(guān)：當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和總支出特別是社會(huì)性支出分權(quán)程度超過(guò)一定閥值時(shí)，適當(dāng)集權(quán)將有助于優(yōu)化收支責(zé)任安排，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。此外，我們的研究還表明，1994年分稅制改革以來(lái)，我國(guó)總支出和社會(huì)性支出責(zé)任安排不合理狀況得到明顯改善，但經(jīng)濟(jì)性支出分權(quán)和維持性支出集權(quán)進(jìn)程偏快，不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　這些結(jié)論對(duì)于深化我國(guó)財(cái)稅體制改革、完善政府間財(cái)政收支安排具有重要意義，從中我們可以得到如下三方面的政策建議：第一，在我國(guó)進(jìn)一步完善財(cái)稅體制、理順財(cái)政關(guān)系的過(guò)程中，中央政府要充分考慮到各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，根據(jù)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，合理確定中央政府與地方政府收支責(zé)任的總體安排。第二，從是否有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度看，收入責(zé)任安排如何并無(wú)大礙，，也就是說(shuō)，是地方政府收入責(zé)任（收入比重）大些還是中央政府收入責(zé)任（收入比重）大些無(wú)關(guān)緊要，關(guān)鍵在于支出責(zé)任如何安排。第三，更為重要的是，要依據(jù)不同公共支出事務(wù)的具體特點(diǎn)來(lái)合理劃分各支出項(xiàng)目的責(zé)任。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)將行政管理等維持性支出責(zé)任適當(dāng)下放給地方政府，并采取有效措施改變目前基本建設(shè)等經(jīng)濟(jì)性支出以及科學(xué)、教育和醫(yī)療衛(wèi)生等社會(huì)性支出事務(wù)過(guò)多依賴于地方政府的局面，以更好地優(yōu)化各級(jí)政府的職能配置。

　　最后需要指出的是，本文主要是從地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的視角揭示了我國(guó)政府間財(cái)政收支責(zé)任安排存在的問(wèn)題，而基于對(duì)收入分配的影響來(lái)探究政府間財(cái)政收支責(zé)任安排是否合理，將是今后我們需要進(jìn)一步深入研究的主題。此外，由于數(shù)據(jù)限制，本文關(guān)于政府間財(cái)政收支責(zé)任安排對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)閥值效應(yīng)的決定因素研究主要停留在經(jīng)濟(jì)層面，而從實(shí)證角度澄清我國(guó)行政管理體制的制約作用，也是非常值得研究的問(wèn)題。

  本文關(guān)鍵詞：政府間財(cái)政收支責(zé)任安排的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。