近些年來,隨著國家出臺一系列政策推動總承包模式在建筑工程領(lǐng)域的發(fā)展,總承包模式被更多的業(yè)主所接受和采用。采用總承包模式的業(yè)主通過與承包商簽訂合同,將項目的采購、設(shè)計、施工等階段的工程實施發(fā)包給承包商。總承包模式具有責權(quán)利高度統(tǒng)一便于業(yè)主管理、縮短工期等優(yōu)點。但同時由于建筑工程總承包項目實施階段較多、周期較長,在項目實施過程中存在各種風險因素。高效的風險管理是避免風險發(fā)生、降低風險發(fā)生損失的關(guān)鍵。風險分擔是風險管理的核心內(nèi)容之一。通過在業(yè)主和承包商間建立合理的風險分擔方案,能夠充分調(diào)動雙方風險管理積極性,提高項目風險管理效率,從而保證項目的順利實施。論文從建筑工程總承包項目風險分擔的流程和方法出發(fā)進行研究,為在業(yè)主和承包商間建立合理的風險分擔方案提供依據(jù)并給出合理化建議。首先,論文在文獻研究的基礎(chǔ)上,對總承包模式、風險及風險分擔、風險效用等相關(guān)概念理論進行界定,從而確定論文的研究范疇。同時,通過對風險分擔原則的梳理和研究,確定本文依據(jù)的風險分擔原則,以風險分擔原則運用圖的方式給出原則的應用方法。以此為基礎(chǔ)建立建筑工程總承包項目風險分擔框架,將風險分擔流程進行劃分,作為風險分擔的依據(jù)。其次... 

【文章來源】：哈爾濱工業(yè)大學黑龍江省 211工程院校 985工程院校

【文章頁數(shù)】：76 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

技術(shù)路線圖

哈爾濱工業(yè)大學工學碩士學位論文-17-否顝風險識別承包商承擔硩業(yè)主承擔硧風險分配風險評估是否對風險具有控制能力硠談判是否達到風險承擔上限硛風險重新分配風險定價風險分擔模型風險分擔比例簽訂合同風險跟蹤是否出現(xiàn)未識別風險風險分擔是否出現(xiàn)意外風險分擔結(jié)束風險共擔第二階段第三階段是是否是是否否承發(fā)包模式風險分擔原則鬄風險承擔意愿風險報價是否被接受否是第一階段圖2-4建筑工程總承包項目風險分擔框架

哈爾濱工業(yè)大學工學碩士學位論文-34-應用法經(jīng)濟學理論，在風險分擔過程中需要達到法經(jīng)濟學理論中的Pareto最優(yōu)狀態(tài)，達到該狀態(tài)的情況下，風險無法在合同雙方間進行有效的轉(zhuǎn)移，此時雙方不會因風險分擔比例的變化而提高風險效用。分擔主體間分擔比例確定的過程是隨著風險轉(zhuǎn)移直到達到Pareto比例的過程。根據(jù)國內(nèi)外對建筑工程項目合同風險分擔的相關(guān)研究，共擔風險在業(yè)主和承包商間進行分配時，隨著雙方風險分擔比例的變化，風險的總成本、風險管理效率隨之發(fā)生變化。業(yè)主通過與總承包商簽訂合同，將項目的風險向承包商進行轉(zhuǎn)移，隨著風險轉(zhuǎn)移承包商承擔的風險比例增高，風險管理效率隨之提高，同時風險總成本降低，當達到某種狀態(tài)后，此狀態(tài)下的風險管理效率達到最高，風險總成本最低[59]。當風險繼續(xù)轉(zhuǎn)移，承包商的風險分擔比例進一步增加后，風險管理效率隨之降低，風險總成本升高（如圖4-1所示）。本文將以上所述狀態(tài)定義為風險分擔最優(yōu)狀態(tài)，在該狀態(tài)下的業(yè)主和承包商的風險承擔比例即最優(yōu)風險分擔比例，即Pareto風險分擔比例。圖4-1風險分擔與效率和總成本的關(guān)系4.1.3分擔模型假設(shè)提出根據(jù)對風險共擔中主體的分析，結(jié)合風險效用理論及法經(jīng)濟學理論的應用，在風險分擔原則和框架的指導下，為得到共擔風險的帕累托最優(yōu)風險分擔比例，在模型構(gòu)建之前，做出如下假設(shè)條件：（1）模型構(gòu)建中只考慮業(yè)主和承包商兩個風險分擔主體，不考慮雙方后續(xù)的風險轉(zhuǎn)移。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]淺談國際工程EPC項目的風險管理[J]. 陳火見,姚根洪.  項目管理技術(shù). 2017(07)
[2]國際工程項目總承包風險管理探討[J]. 晁明輝.  經(jīng)營管理者. 2017(11)
[3]PPP模式的風險及其風險分擔機制分析[J]. 鄧雄.  國際金融. 2015(10)
[4]PPP模式風險分擔研究——基于北京市軌道交通的分析[J]. 陶思平.  管理現(xiàn)代化. 2015(04)
[5]EPC合同在國際工程履行中的風險研究[J]. 秦鵬.  佳木斯職業(yè)學院學報. 2015(01)
[6]全壽命周期設(shè)計的風險分擔研究[J]. 何偉怡,徐飛翔,杜亞靈,王倩.  工程管理學報. 2014(02)
[7]參與方地位非對稱條件下PPP項目風險分配的博弈模型[J]. 李林,劉志華,章昆昌.  系統(tǒng)工程理論與實踐. 2013(08)
[8]基于效用理論的建設(shè)-移交項目風險分擔研究[J]. 查京民,林金明,姜敬波.  城市軌道交通研究. 2012(10)
[9]不完全契約視角下的工程項目風險分擔框架研究[J]. 杜亞靈,尹貽林.  重慶大學學報(社會科學版). 2012(01)
[10]EPC模式下火電廠節(jié)能改造項目的風險識別研究[J]. 王敬敏,劉端媚,劉海南.  電力需求側(cè)管理. 2011(05)

博士論文
[1]基于PPP模式的交通基礎(chǔ)設(shè)施項目風險分擔合理化研究[D]. 何濤.天津大學 2011

碩士論文
[1]包頭市北梁綜合管廊PPP項目風險分擔研究[D]. 吳小龍.北京交通大學 2017
[2]基于國內(nèi)外施工合同范本的風險分擔比較研究[D]. 黨建軍.大連理工大學 2017
[3]中國城市軌道交通PPP項目風險分擔研究[D]. 楊謹華.西南交通大學 2017
[4]基于博弈論的城市軌道交通PPP項目風險分擔模型研究[D]. 張磊.北京交通大學 2017
[5]基于模糊層次分析法BT項目風險分擔研究[D]. 劉世雄.湖南大學 2014
[6]EPC總承包項目風險分擔及收益分配研究[D]. 牛余琴.南京航空航天大學 2014
[7]工程總承包合同風險分擔的比較研究[D]. 李婕.華中科技大學 2014
[8]工程項目招投標階段合同風險合理分擔研究[D]. 周運先.長安大學 2013
[9]EPC工程總承包項目風險管理研究[D]. 金國江.天津大學 2013
[10]基于博弈論的PPP項目風險分擔方法研究[D]. 章昆昌.湖南大學 2011



本文編號：3388036