本文關(guān)鍵詞：建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)中購(gòu)房者利益的維護(hù)問(wèn)題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)中購(gòu)房者利益的維護(hù)問(wèn)題

內(nèi)容摘要：
建筑物的內(nèi)在質(zhì)量缺陷問(wèn)題關(guān)系到建筑物的安全性、耐久性，對(duì)于購(gòu)房者來(lái)說(shuō)，尤其重要，因?yàn)榻ㄖ镔|(zhì)量的復(fù)雜性和后驗(yàn)性，很多內(nèi)在質(zhì)量缺陷問(wèn)題要在使用中才能發(fā)現(xiàn)。而在時(shí)下的我國(guó)，建筑物的質(zhì)量問(wèn)題尤其突出，為了解決這一問(wèn)題，我國(guó)從國(guó)外引進(jìn)了建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)這一制度。本文從建筑物的內(nèi)在質(zhì)量缺陷展開(kāi)，基于對(duì)購(gòu)房者利益的保護(hù)是引進(jìn)這一制度的重要考慮方面，本文主要從購(gòu)房者的角度對(duì)建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)展開(kāi)論述。文章主要論述以下幾個(gè)方面：第一，建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)的定性問(wèn)題；第二，購(gòu)房者在建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)中的定位問(wèn)題；第三，建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)中對(duì)購(gòu)房者的利益維護(hù)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞 建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)保證保險(xiǎn) 受益人合同解除

引 言
建筑工程質(zhì)量問(wèn)題主要分為兩個(gè)方面，一個(gè)是建筑工程施工過(guò)程中所出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題，另一個(gè)是建筑物竣工驗(yàn)收以后出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題。建筑物完工以后出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題主要指的是建筑物的內(nèi)在質(zhì)量缺陷問(wèn)題，即由于設(shè)計(jì)錯(cuò)誤、施工工藝或建筑材料引起的缺陷。建筑物出現(xiàn)內(nèi)在質(zhì)量缺陷不僅會(huì)使建筑物的正常使用功能受損，還影響到建筑物的安全性、耐久性，隨著時(shí)間的推移，有的工程內(nèi)在質(zhì)量缺陷甚至?xí)粩鄲夯�。近年�?lái)隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，建筑業(yè)也成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)。“據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，從2002年到2006年，我國(guó)固定資產(chǎn)投資從億元增加至億元，年均增長(zhǎng)26%；同期，建筑業(yè)總產(chǎn)值由億元增加到億元，年均增長(zhǎng)22%，建筑業(yè)增加值由7005億元增加到億元，年均增長(zhǎng)13.6%。而在2004至2006年，建筑業(yè)增加值占GDP的比重穩(wěn)定在5—7%，成為拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的重要力量�！彪S著建筑業(yè)的發(fā)展，建筑物竣工交付后的工程內(nèi)在質(zhì)量缺陷問(wèn)題也更加突出。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)公布的2007年上半年投訴統(tǒng)計(jì)表明，關(guān)于商品房的投訴在各類投訴中上升最快。上半年全國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市各級(jí)消協(xié)(委員會(huì))共接到房屋和裝修建材方面的投訴件，其中住房質(zhì)量引發(fā)的投訴上升了9.6%，商品房投訴上升最快。
我國(guó)《建筑法》等法律法規(guī)規(guī)定了建筑物竣工交付后實(shí)行質(zhì)量保修制度。建筑工程的保修范圍包括地基基礎(chǔ)工程、主體結(jié)構(gòu)工程、屋面防水工程和其他土建工程、以及電氣管線、上下水管線的安裝工程，供熱、供冷系統(tǒng)等項(xiàng)目。保修的期限應(yīng)當(dāng)按照保證建筑物合理壽命年限內(nèi)正常使用，維護(hù)使用者合法權(quán)益的原則確定。但是很多質(zhì)量問(wèn)題只有在使用中才能漸漸發(fā)現(xiàn)，購(gòu)房者面臨著一些無(wú)法預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)，在建筑物合理使用年限內(nèi)，工程質(zhì)量缺陷造成的損害賠付和維修責(zé)任難以落實(shí)。質(zhì)量問(wèn)題出現(xiàn)后，往往存在推卸責(zé)任、責(zé)任人消失和責(zé)任人無(wú)力賠償?shù)葐?wèn)題，購(gòu)房者的利益無(wú)法得到保護(hù)�；谠械谋Ｗo(hù)制度的不足，在借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我國(guó)引進(jìn)了國(guó)外的建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)制度。2005年8月5日，建設(shè)部與保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)建設(shè)工程質(zhì)量保險(xiǎn)工作的意見(jiàn)》。2006年9月19日，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司率先推出建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)這一新產(chǎn)品，試點(diǎn)工作已于當(dāng)日在北京、上海、廈門(mén)、深圳等14個(gè)城市同時(shí)啟動(dòng)。這一制度的引進(jìn)固然有多種考慮，但對(duì)購(gòu)房者利益的維護(hù)是一個(gè)重要的考慮方面。因此，本文從建筑物完工以后的內(nèi)在質(zhì)量缺陷展開(kāi)，主要從購(gòu)房者的角度進(jìn)行論述。在實(shí)踐中如何對(duì)購(gòu)房者在建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)中的利益加以維護(hù)與購(gòu)房者在這一保險(xiǎn)中的定位是密切相關(guān)的，而對(duì)購(gòu)房者的準(zhǔn)確定位又必須首先認(rèn)清這一保險(xiǎn)的性質(zhì)。因此，本文首先從理論上展開(kāi)，分析建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)的定性與購(gòu)房者在這一保險(xiǎn)中的定位問(wèn)題，在解決這兩個(gè)問(wèn)題后，文章最后分析實(shí)踐中，當(dāng)保險(xiǎn)合同解除和建筑物后續(xù)轉(zhuǎn)讓時(shí)受讓人的利益維護(hù)問(wèn)題。如無(wú)特別說(shuō)明，本文中的購(gòu)房者也包括購(gòu)房者的后續(xù)受讓人，將這兩者統(tǒng)稱為購(gòu)房者是為了行文上的方便。

第一部分：建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)是一種保證保險(xiǎn)
建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)即工程質(zhì)量?jī)?nèi)在缺陷保險(xiǎn)，也叫做工程潛在缺陷保險(xiǎn)，是以建筑物由于各種原因存在潛在缺陷，導(dǎo)致其在使用期間發(fā)生的損失為標(biāo)的的保險(xiǎn)。潛在缺陷保險(xiǎn)是以工程質(zhì)量作為保險(xiǎn)對(duì)象的一種保險(xiǎn)，即由保險(xiǎn)人為工程潛在缺陷的可能責(zé)任主體向有關(guān)利益方提供的一種質(zhì)量保證。
2006年9月19日，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司推出建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)這一新產(chǎn)品。其投保人為進(jìn)行住宅商品房開(kāi)發(fā)及寫(xiě)字樓工程開(kāi)發(fā)的獲得國(guó)家或當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)主管部門(mén)資質(zhì)認(rèn)可的建筑開(kāi)發(fā)商；被保險(xiǎn)人為對(duì)建筑物具有所有權(quán)的自然人、法人或其他組織；保險(xiǎn)責(zé)任范圍：保險(xiǎn)合同中載明的、由投保險(xiǎn)人開(kāi)發(fā)的建筑物，按規(guī)定的建設(shè)程序竣工驗(yàn)收合格滿一年后，經(jīng)保險(xiǎn)人指定的建筑工程質(zhì)量檢查機(jī)構(gòu)檢查通過(guò)，在正常使用條件下，因潛在缺陷在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生質(zhì)量事故造成建筑物的損壞，經(jīng)被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人提出索賠申請(qǐng)，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償修理、加固或重置的費(fèi)用。
建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)的一種，其究竟屬于何種保險(xiǎn)有以下不同的觀點(diǎn)：建設(shè)部與保監(jiān)會(huì)在其《關(guān)于推進(jìn)建設(shè)工程質(zhì)量保險(xiǎn)工作的意見(jiàn)》中將其定性為保證保險(xiǎn)，王和在其《工程保險(xiǎn)》一書(shū)中也將其定性為保證保險(xiǎn)。王海艷在其《保險(xiǎn)學(xué)》中將工程質(zhì)量保險(xiǎn)定性為責(zé)任保險(xiǎn) 。
從國(guó)內(nèi)外的建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)制度來(lái)看，建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)往往并不是一個(gè)單一的險(xiǎn)種，而是多個(gè)保險(xiǎn)所構(gòu)成的一個(gè)完整的體系，法國(guó)的建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)制度包括房屋損害保險(xiǎn)和十年責(zé)任保險(xiǎn)，西班牙包括一年險(xiǎn)、三年險(xiǎn)和十年險(xiǎn)三年險(xiǎn)種，我國(guó)建設(shè)部與保監(jiān)會(huì)在《關(guān)于推進(jìn)建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)工作的意見(jiàn)》也明確指出工程質(zhì)量保險(xiǎn)并不是一個(gè)單一的險(xiǎn)種，而是由眾多的保險(xiǎn)共同組成的一個(gè)完整的體系，“建設(shè)工程質(zhì)量保險(xiǎn)是一種轉(zhuǎn)移在工程建設(shè)和使用期間可能的質(zhì)量缺陷引起的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的方式，它由能夠轉(zhuǎn)移工程技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、落實(shí)質(zhì)量責(zé)任的一系列保險(xiǎn)產(chǎn)品組成，包括建筑工程一切險(xiǎn)、安裝工程一切險(xiǎn)、工程質(zhì)量保證保險(xiǎn)和相關(guān)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)等。其中，工程質(zhì)量保證保險(xiǎn)主要為工程竣工后一定期限內(nèi)出現(xiàn)的主體結(jié)構(gòu)問(wèn)題和滲漏問(wèn)題等提供風(fēng)險(xiǎn)保障”。
因此，建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)是有廣義和狹義之分的，廣義上的建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)由多個(gè)險(xiǎn)種所共同構(gòu)成的體系，而狹義上的建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)只是其中的一個(gè)具體險(xiǎn)種。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司所推出的建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)實(shí)際上就是狹義上的建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)，本文論述的對(duì)象也就是這一狹義上的建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)。
本部分將以中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司推出的建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)為例，將建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)與相關(guān)的保險(xiǎn)種類進(jìn)行對(duì)比，以期能對(duì)建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)做出定性，以便于下文對(duì)購(gòu)房者定位及其利益維護(hù)進(jìn)行探討。
一、建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)
財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)與建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)有很大的區(qū)別，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)損失是對(duì)因自然災(zāi)害或意外事故所造成的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊环N保險(xiǎn)。而建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)是對(duì)建筑物因質(zhì)量問(wèn)題而產(chǎn)生的自身?yè)p失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)谋ｋU(xiǎn)。兩者的區(qū)別主要有：
第一，兩者的保險(xiǎn)利益不同�！侗ｋU(xiǎn)法》第12條規(guī)定“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效。保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。”保險(xiǎn)利益指的是一種合法的利益，即投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益，即在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，可能受到的損失或失去的利益。這一合法利益說(shuō)為國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者所接受。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益分為積極保險(xiǎn)利益和消極保險(xiǎn)利益，積極保險(xiǎn)利益為權(quán)利或期待利益，而消極保險(xiǎn)利益指的是責(zé)任利益。在建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)中，開(kāi)發(fā)商作為投保人，是具有保險(xiǎn)利益的。開(kāi)發(fā)商對(duì)購(gòu)房者承擔(dān)建筑物的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任，他通過(guò)投保建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)，當(dāng)出現(xiàn)建筑物的質(zhì)量責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人代其向購(gòu)房者賠付。由此可以看出在建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)中，投保人具有責(zé)任保險(xiǎn)利益，他所具有的是一種消極保險(xiǎn)利益。而在財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)中投保人所擁有的保險(xiǎn)利益并不是一種責(zé)任，而是一種積極保險(xiǎn)利益。由此可見(jiàn)，建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益并不相同。
第二，兩者的責(zé)任范圍與除外責(zé)任不同。下面以中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本險(xiǎn)（房屋）的保險(xiǎn)責(zé)任范圍與除外責(zé)任為例與建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)進(jìn)行比較：
家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本險(xiǎn)（房屋）的保險(xiǎn)責(zé)任的范圍為：由于下列原因造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失，（一）火災(zāi)；（二）雷擊；（三）爆炸；（四）飛行物體及其他空中運(yùn)行物體墜落，外來(lái)不屬于被保險(xiǎn)人所有或使用的建筑物和其他固定物體的倒塌。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。其除外責(zé)任條款中明確規(guī)定：保險(xiǎn)標(biāo)的因保險(xiǎn)事故所引起的各種間接損失；保險(xiǎn)標(biāo)的本身缺陷、保管不善導(dǎo)致本身的損毀；保險(xiǎn)標(biāo)的的變質(zhì)、霉?fàn)�、受潮、蟲(chóng)咬、自然磨損、自然損耗、自燃、烘焙所造成本身的損失。保險(xiǎn)人不與賠償。
而在建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)中，其保險(xiǎn)責(zé)任范圍為：保險(xiǎn)合同中載明的、由投保人開(kāi)發(fā)的建筑物，按規(guī)定的建設(shè)程序竣工驗(yàn)收合格滿一年后，經(jīng)保險(xiǎn)人指定的建筑工程質(zhì)量檢查機(jī)構(gòu)檢查通過(guò)，在正常使用條件下，因潛在缺陷在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生質(zhì)量事故造成建筑物的損壞。其除外責(zé)任中包括：雷電、暴風(fēng)、臺(tái)風(fēng)、龍卷風(fēng)、暴雨、洪水、雪災(zāi)、海嘯、地震、崖崩、滑坡、泥石流地面塌陷等自然災(zāi)害；火災(zāi)、爆炸；外界物體碰撞、空中運(yùn)行物體墜落；建筑物附近施工影響；任何性質(zhì)的間接損失。
從這兩個(gè)險(xiǎn)種我們可以看出：除對(duì)于間接損失不予賠付相同外，自然災(zāi)害等一些外界的因素是財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)主要的承保責(zé)任范圍，而建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)恰恰將這作為其除外責(zé)任；建筑物質(zhì)量缺陷所造成的損失是建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)承保的范圍而這卻也正是財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)的除外責(zé)任范圍。可見(jiàn)，建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)在責(zé)任范圍與除外責(zé)任上完全是異質(zhì)的。
因此，從我國(guó)的現(xiàn)行的保險(xiǎn)品種來(lái)看，筆者認(rèn)為，將建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)定義為財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)是行不通的。

二、建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)
責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。凡是根據(jù)法律規(guī)定，被保險(xiǎn)人因疏忽或過(guò)失造成他人的人身?yè)p害或財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，均可由保險(xiǎn)人代為賠償。臺(tái)灣學(xué)者梁宇賢也指出：責(zé)任保險(xiǎn)者，謂責(zé)任保險(xiǎn)人于被保險(xiǎn)人對(duì)于第三人，依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，而受賠償請(qǐng)求時(shí)，負(fù)賠償責(zé)任之保險(xiǎn)。
建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)類似于責(zé)任保險(xiǎn)的地方在于發(fā)生約定的保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人均需代投保人承擔(dān)一定的責(zé)任。兩者的保險(xiǎn)益相同，都是一種消極保險(xiǎn)利益。但建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍與免責(zé)范圍有明顯不同：
責(zé)任保險(xiǎn)中保險(xiǎn)責(zé)任的范圍主要是人身傷害或各種財(cái)產(chǎn)上的間接損失，不包括保險(xiǎn)標(biāo)的物自身的損失，而建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍卻恰恰含有因質(zhì)量缺陷而造成的保險(xiǎn)標(biāo)的物自身的損失，不包括人身傷害和財(cái)產(chǎn)上的間接的損失。
以中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)條款為例，其保險(xiǎn)責(zé)任為：由于保險(xiǎn)單及明細(xì)表中所列被保險(xiǎn)人的產(chǎn)品存在缺陷，造成使用、消費(fèi)該產(chǎn)品的人或第三者的人身傷害、疾病、死亡或財(cái)產(chǎn)損失，被保險(xiǎn)人為上述事故所支付的訴訟費(fèi)用及其他事先經(jīng)保險(xiǎn)公司書(shū)面同意支付的費(fèi)用。除外責(zé)任為中含有被保險(xiǎn)產(chǎn)品本身的損失及被保險(xiǎn)人因收回、更換或修理有缺陷產(chǎn)品造成的損失和費(fèi)用。而因產(chǎn)品質(zhì)量有缺陷而產(chǎn)生的產(chǎn)品本身的損失及由此引起的費(fèi)用是由產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)來(lái)承擔(dān)的。梁宇賢先生在其著作中提到了房屋責(zé)任保險(xiǎn)，他認(rèn)為這種保險(xiǎn)是房屋所有人或占有人，或停留于其房屋之人，應(yīng)注意房屋之安全。若由于過(guò)失，因房屋或設(shè)備之瑕疵，而致進(jìn)出或停留于其房屋之人受傷害，應(yīng)賠償之責(zé)任的保險(xiǎn)。這與建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)也有很大的不同。
因此，建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)并不屬于責(zé)任保險(xiǎn)。

三、建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)與保證保險(xiǎn)
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的保險(xiǎn)法對(duì)保證保險(xiǎn)做出了這樣的定義：保證保險(xiǎn)者謂保險(xiǎn)人于被保險(xiǎn)人因其受雇人之不誠(chéng)實(shí)行為或債務(wù)人之不履行債務(wù)所致?lián)p失，負(fù)賠償之責(zé)任的契約。中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在1999年8月30日對(duì)最高人民法院告申庭《關(guān)于保證保險(xiǎn)合同糾紛案的復(fù)函》，其中明確提出:“保證保險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，是指由作為保證人的保險(xiǎn)人為作為被保證人的被保險(xiǎn)人向權(quán)利人提供擔(dān)保的一種形式�！�
保證保險(xiǎn)分為誠(chéng)實(shí)保證保險(xiǎn)和確實(shí)保證保險(xiǎn)兩大類型：
1、誠(chéng)實(shí)保證保險(xiǎn)
誠(chéng)實(shí)保證保險(xiǎn)又稱雇員忠誠(chéng)保證保險(xiǎn)，它主要承保雇主因雇員的不誠(chéng)實(shí)行為而受到的損失。其保險(xiǎn)事故具體表現(xiàn)為受雇人的欺騙、偷盜、偽造、失職等。誠(chéng)實(shí)保證保險(xiǎn)按照承保方式的不同，可分為如下幾種:①指名保證保險(xiǎn)，即以特定的雇員為被保證人的保證保險(xiǎn)。②職位保證保險(xiǎn)，是指在合同中不列明被保證的雇員的姓名和保險(xiǎn)金額，只列職位名稱、保證金額的保證保險(xiǎn)。③總括保證保險(xiǎn)，以雇主的所有正式雇員為被保證人的誠(chéng)實(shí)保證保險(xiǎn)。④偽造保證保險(xiǎn)，是承保因偽造或篡改背書(shū)、簽名、收款人姓名、金額等造成損失的保證保險(xiǎn)。⑤3D保證保險(xiǎn)，指承保因雇員的不誠(chéng)實(shí)(Dishonest)損毀(Destruction)及失蹤(Disappearance)的綜合保單，簡(jiǎn)稱三D保單。
2、確實(shí)保證保險(xiǎn)
確實(shí)保證保險(xiǎn)指?jìng)鶆?wù)人不履行義務(wù)給權(quán)利人造成損失時(shí)，保險(xiǎn)人負(fù)賠償責(zé)任的一種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。確實(shí)保證保險(xiǎn)主要有下列幾種:①合同保證保險(xiǎn)，即承保權(quán)利人因義務(wù)人不履行合同約定的義務(wù)而遭受的損失的一種保證保險(xiǎn)。根據(jù)合同內(nèi)容的不同，合同保證保險(xiǎn)還可細(xì)分為產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)、建筑工程保證保險(xiǎn)、購(gòu)車履約保證保險(xiǎn)等②司法保證保險(xiǎn)，是指因法律程序而引起的保證業(yè)務(wù)。③許可保證保險(xiǎn)，是指保險(xiǎn)人應(yīng)投保人的要求在申請(qǐng)某種許可證或者執(zhí)照時(shí)，向政府提供保證擔(dān)保的一種保險(xiǎn)。
筆者認(rèn)為，建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于保證保險(xiǎn)，其理由如下：
第一、從保險(xiǎn)利益上來(lái)看：在合同保證保險(xiǎn)中投保人是為了防范自己不能履行合同約定的合同責(zé)任而承擔(dān)賠償責(zé)任，可能發(fā)生履行困難而進(jìn)行投保的，其保險(xiǎn)利益是由于保險(xiǎn)事故即債務(wù)的不履行而產(chǎn)生的消極利益，也就是合同責(zé)任保險(xiǎn)利益。而在建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)中，開(kāi)發(fā)商是為了自己所承擔(dān)的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任而進(jìn)行投保，其保險(xiǎn)利益也是一種消極保險(xiǎn)利益。兩者在保險(xiǎn)利益上是一致的。
第二，建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)與保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)理相同：建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)實(shí)際上是保險(xiǎn)人為開(kāi)發(fā)商向購(gòu)房者提供的一種保證，即當(dāng)建筑物出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，由保險(xiǎn)人向購(gòu)房者進(jìn)行賠付。這與保證保險(xiǎn)的運(yùn)作機(jī)理是完全一樣的。
第三，從保險(xiǎn)的責(zé)任范圍來(lái)看：以產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)為例，其責(zé)任范圍限定在因產(chǎn)品的質(zhì)量缺陷造成的產(chǎn)品自身的損失上。當(dāng)然，產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)中的產(chǎn)品是我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》中規(guī)定的經(jīng)過(guò)加工、制作并用于銷售的產(chǎn)品，而且《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條規(guī)定建設(shè)工程不適用本法規(guī)定。但是，針對(duì)產(chǎn)品的保險(xiǎn)主要涉及到產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn)與產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)，而這兩個(gè)險(xiǎn)種的最重要的區(qū)別就在于責(zé)任范圍的不同，可見(jiàn)責(zé)任范圍對(duì)于確定保險(xiǎn)的性質(zhì)起到重要的作用。建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)與產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)的責(zé)任范圍都限定在因各自是標(biāo)的物的質(zhì)量缺陷所造成的標(biāo)的物自身的損失，這也可以看出其保證保險(xiǎn)的性質(zhì)。
第四，建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)與一般的保證保險(xiǎn)在追償權(quán)上確有不同，建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)對(duì)于投保人是放棄追償權(quán)的，而在一般的保證保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人對(duì)于投保人是有追償權(quán)的，因?yàn)楸ＷC保險(xiǎn)擔(dān)保的性質(zhì)，其賠款屬于一種墊付，保險(xiǎn)人在向被保險(xiǎn)人支付了賠款后，有權(quán)向投保人追償。建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)中放棄對(duì)投保人的追償權(quán)主要是基于以下考慮：一是建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)不僅是出于維護(hù)購(gòu)房者的利益考慮，而且還幫助投保人轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，只有這樣安排才能更好的促使開(kāi)發(fā)商積極投保，從而更好的維護(hù)購(gòu)房者的利益。二是這種放棄僅是針對(duì)投保人的放棄，對(duì)于其他參與建設(shè)的各方，保險(xiǎn)人仍有追償?shù)臋?quán)利，而且考慮到工程建設(shè)的實(shí)際情況，出現(xiàn)工程質(zhì)量問(wèn)題，往往不是開(kāi)發(fā)商所造成的，大多是建筑商、設(shè)計(jì)人等其他參建方的原因所造成的。因此，放棄對(duì)投保人的追償權(quán)的安排只不過(guò)是基于建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)的特殊性所作的特殊的安排，不能因此否認(rèn)建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)的保證保險(xiǎn)的性質(zhì)。
綜上所述，建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)是一種保證保險(xiǎn)。開(kāi)發(fā)商對(duì)購(gòu)房者因建筑物的買賣合同而承擔(dān)建筑物的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任。開(kāi)發(fā)商通過(guò)投保建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)人為其提供擔(dān)保，當(dāng)投保人沒(méi)有履行買賣合同約定的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人向權(quán)利人提供賠付。確實(shí)保證保險(xiǎn)中的合同保證保險(xiǎn)，就是承保權(quán)利人因義務(wù)人不履行或不完全履行合同約定的義務(wù)而遭受的損失的一種保證保險(xiǎn)。因此建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)是確實(shí)保證保險(xiǎn)中的合同保證保險(xiǎn)。
第二部分：購(gòu)房者在建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)中的定位問(wèn)題
保證保險(xiǎn)是保險(xiǎn)人作為保證人為投保人（被保證人、義務(wù)人）向權(quán)利人提供保證的一種保險(xiǎn)。在建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)中，投保人購(gòu)買這一保險(xiǎn)其實(shí)就是向購(gòu)房者提供一種保證，保證其所提供的建筑物的質(zhì)量，當(dāng)建筑物出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，購(gòu)房者就可以直接向保險(xiǎn)人索賠，由此可見(jiàn)購(gòu)房者是作為權(quán)利人出現(xiàn)的。而在保證保險(xiǎn)中對(duì)于權(quán)利人的定位問(wèn)題存在不同的觀點(diǎn)，這也直接影響到建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)中購(gòu)房者的定位問(wèn)題。因此，在討論購(gòu)房者的利益維護(hù)問(wèn)題前，有必要對(duì)購(gòu)房者在建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)中做出準(zhǔn)確的定位。
當(dāng)前對(duì)于保證保險(xiǎn)中的權(quán)利人的定位，主要有以下兩種觀點(diǎn)：
一種理解認(rèn)為：一般的保險(xiǎn)理賠是保險(xiǎn)人對(duì)投保人直接的無(wú)任何阻隔的賠償，而保證保險(xiǎn)賠償針對(duì)的不是投保人即債務(wù)人的損失，而是針對(duì)投保人的債權(quán)人的損失。故債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)利益受到保證保險(xiǎn)合同的保障，債權(quán)人因?qū)ΡｋU(xiǎn)標(biāo)的享有保險(xiǎn)利益即債權(quán)利益而可直接列為被保險(xiǎn)人。如最高院的《中國(guó)工商銀行郴州市蘇仙區(qū)支行與中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖南省郴州市蘇仙區(qū)支公司保證保險(xiǎn)合同糾紛一安全的請(qǐng)示報(bào)告的復(fù)函》中即做出了這樣的定位：“保證保險(xiǎn)是由保險(xiǎn)人為投保人向被保險(xiǎn)人（即債權(quán)人）提供擔(dān)保的保險(xiǎn)，當(dāng)投保人不能履行與被保險(xiǎn)人簽訂合同所規(guī)定的義務(wù)，給被保險(xiǎn)人造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，由保險(xiǎn)人按照其對(duì)投保的承諾向被保險(xiǎn)人承擔(dān)代為補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。”
另一種理解集中表現(xiàn)為中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在1999年8月30日對(duì)最高人民法院告申庭《關(guān)于保證保險(xiǎn)合同糾紛案的復(fù)函》，其中明確提出:“保證保險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，是指由作為保證人的保險(xiǎn)人為作為被保證人的被保險(xiǎn)人向權(quán)利人提供擔(dān)保的一種形式�！薄氨ＷC保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人是債務(wù)人(被保證人)和保險(xiǎn)人(保證人)，債權(quán)人一般不是保證保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，可以作為合同的第三人(受益人)�！绷硗庖恍⿲W(xué)者也持這種觀點(diǎn)，認(rèn)為債權(quán)人并不是被保險(xiǎn)人。
一、應(yīng)當(dāng)將購(gòu)房者（權(quán)利人）定位為受益人
筆者認(rèn)為，在建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)中應(yīng)當(dāng)將權(quán)利人定位為受益人，開(kāi)發(fā)商作為被保險(xiǎn)人。這主要是基于以下幾點(diǎn)考慮：
（一）我國(guó)《保險(xiǎn)法》將受益人僅規(guī)定在人身保險(xiǎn)中，而在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中排除受益人是值得商榷的。
我國(guó)保險(xiǎn)法第22條規(guī)定“受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，投保人、被保險(xiǎn)人可以為受益人�！庇纱丝梢�(jiàn)，我國(guó)沒(méi)有規(guī)定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中可以有受益人，但對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中能否有受益人理論上爭(zhēng)議很大。
主張否定說(shuō)的以臺(tái)灣學(xué)者楊仁壽為代表，他認(rèn)為：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)契約之性質(zhì)，即在‘禁止得利’，則于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，受損害填補(bǔ)人不得因而得利，除被保險(xiǎn)人之外，則別無(wú)所謂受益人。被保險(xiǎn)人即受益人，受益人即被保險(xiǎn)人。要保人與被保險(xiǎn)人屬同一人，稱之為自己利益保險(xiǎn)。要保人與被保險(xiǎn)人不屬同一人，則稱之為他人利益保險(xiǎn)。享有賠償請(qǐng)求權(quán)之人，除被保險(xiǎn)人之外，并無(wú)另有所謂受益人存在。”溫世揚(yáng) 、覃有土等學(xué)者也持這一觀點(diǎn)。肯定說(shuō)中李玉泉認(rèn)為“在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，如果投保人或被保險(xiǎn)人指定受益人，如甲以自己的財(cái)產(chǎn)，訂立保險(xiǎn)合同，而以丙為受益人，有何不可？這種行為實(shí)際是為第三人設(shè)定權(quán)利的行為，應(yīng)該允許�！�
筆者認(rèn)為：在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中引進(jìn)受益人這一概念是合理的也是必要的。
第一，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中設(shè)定第三人為受益人，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)其可以向保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，這是投保人、被保險(xiǎn)人基于自身的考慮而做出的一種安排，被保險(xiǎn)人對(duì)受益權(quán)的處分并不損害保險(xiǎn)人和其他第三人的利益，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。一旦受益人得到賠償，就相當(dāng)于被保險(xiǎn)人獲得了補(bǔ)償，其損失恢復(fù)到原來(lái)的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，而未獲得額外的利益，這不違反“禁止得利”的原則，江朝國(guó)先生在《保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論》中指出，在人身保險(xiǎn)中，“基于私法自治原則，契約當(dāng)事人可約定將保險(xiǎn)契約上將來(lái)可能發(fā)生之保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)讓與受益人，則此受益人據(jù)此而成為具有受領(lǐng)保險(xiǎn)金權(quán)利之人”，這也應(yīng)當(dāng)同樣適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中。
第二，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中約定受益人往往有現(xiàn)實(shí)的需要，投保人、被保險(xiǎn)人往往會(huì)基于某種考慮而有必要在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中約定受益人，如我國(guó)現(xiàn)有的住房抵押貸款房屋險(xiǎn)中，就有受益人的約定。我們應(yīng)當(dāng)明確保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，是保險(xiǎn)標(biāo)的受到損害時(shí)，，請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的權(quán)利，這筆保險(xiǎn)金無(wú)論是補(bǔ)償性的還是給付性的，它都是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人有權(quán)自由處分自己的權(quán)利。
（二）將購(gòu)房者定位為受益人并不影響其在建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)中受保護(hù)的地位。
主張以權(quán)利人作為保證保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人的學(xué)者認(rèn)為：我國(guó)《保險(xiǎn)法》第22規(guī)定，被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。在保證保險(xiǎn)合同中雖然債務(wù)人是投保人，但受合同保障的卻是債權(quán)人。因此，保證保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人應(yīng)是債權(quán)人。如果將被保證人（債務(wù)人）視為被保險(xiǎn)人，那么依法享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的就只能是債務(wù)人，而作為保證保險(xiǎn)合同保障對(duì)象的債權(quán)人卻無(wú)法向保險(xiǎn)人行使用權(quán)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，那是荒謬的。但筆者認(rèn)為這一理由是值得推敲的：
首先，在保證保險(xiǎn)合同中受合同保障的應(yīng)當(dāng)是義務(wù)人，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人就是財(cái)產(chǎn)受保險(xiǎn)合同保障的人。這里的財(cái)產(chǎn)應(yīng)不僅僅限于有形的財(cái)產(chǎn)，還應(yīng)包括利益、責(zé)任、信用等在內(nèi)，如責(zé)任保險(xiǎn)中的雇主責(zé)任險(xiǎn)、各種職業(yè)險(xiǎn)等，被保險(xiǎn)人受保險(xiǎn)合同保障的大多不是有形的財(cái)產(chǎn)。在保證保險(xiǎn)中，義務(wù)人受合同保障的正是一種責(zé)任，在建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)中，開(kāi)發(fā)商作為被保險(xiǎn)人其受合同保障的應(yīng)當(dāng)是其對(duì)建筑物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的履行，當(dāng)建筑物出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，由保險(xiǎn)人代其向購(gòu)房者賠付，而且，在建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人的追償權(quán)是將投保人也就是被保險(xiǎn)人排除在外的，這就更能看出，開(kāi)發(fā)商在建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)中是受到保險(xiǎn)合同的保障的。
其次，被保險(xiǎn)人并非必須最終實(shí)際上享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)有受益人時(shí)，受益人應(yīng)當(dāng)享有實(shí)際上的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。確實(shí)，從我國(guó)目前的法律規(guī)定來(lái)看，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，可是在責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，投保人是時(shí)又是被保險(xiǎn)人，而發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金的往往是受損害的第三人。其實(shí)，只有在保險(xiǎn)合同沒(méi)有其它約定時(shí)，合同上的保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)或保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，才歸于被保險(xiǎn)人。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第22條又規(guī)定“受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，投保人、被保險(xiǎn)人可以為受益人。”顯然，當(dāng)保險(xiǎn)合同指定了其它人為受益人時(shí)，保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)歸屬于受益人，可見(jiàn)，被保險(xiǎn)人不一定是保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)人。當(dāng)我們承認(rèn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中也應(yīng)當(dāng)有受益人時(shí)，這也應(yīng)當(dāng)是適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的。當(dāng)保險(xiǎn)合同同時(shí)有被保險(xiǎn)人和受益人時(shí)，被保險(xiǎn)人雖是受合同保障的人，但保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)卻應(yīng)當(dāng)由受益人來(lái)行使。因此，認(rèn)定保證保險(xiǎn)的投保人為被保險(xiǎn)人并不影響債權(quán)人作為受益人擁有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)人。當(dāng)然，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第63條規(guī)定：被保險(xiǎn)人或者投保人可以變更受益人。從該條規(guī)定來(lái)看確是對(duì)購(gòu)房者的保護(hù)不利，但對(duì)于保險(xiǎn)合同中變更受益人國(guó)外主要有兩種不同的立法例：第一種是保留主義，即投保人或被保險(xiǎn)人指定受益人時(shí)，須同時(shí)聲明保留其處分權(quán)。否則，受益人一經(jīng)指定，投保人或被保險(xiǎn)人就無(wú)權(quán)變更，受益人的地位即得以固定，此時(shí)的受益人為不可撤銷受益人。第二種是直接主義，即投保人或被保險(xiǎn)人指定受益人后，除聲明放棄處分權(quán)外，仍可以合同或遺囑處分其保險(xiǎn)利益。如臺(tái)灣《保險(xiǎn)法》第111條：（受益人之變更）受益人經(jīng)指定后，要保人對(duì)其保險(xiǎn)利益，除聲明放棄處分權(quán)外，仍得以契約或遺囑處分之。因此，可以在保險(xiǎn)合同中特別約定投保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人未經(jīng)受益人同意不得變更受益人。這樣可以有效的解決我國(guó)現(xiàn)有法律中投保人、被保險(xiǎn)人對(duì)受益人的變更權(quán)對(duì)受益人的利益的危害問(wèn)題。
綜上，筆者認(rèn)為，在建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)中，應(yīng)當(dāng)以購(gòu)房者作為受益人，而將開(kāi)發(fā)商定位為被保險(xiǎn)人。而中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)將購(gòu)房者定位為被保險(xiǎn)人是不正確的。因?yàn)槠湟?guī)定，被保險(xiǎn)人為對(duì)建筑物具有所有權(quán)的自然人、法人或其他組織，而對(duì)建筑物具有所有權(quán)的人中必然含有購(gòu)房者。
當(dāng)然，將購(gòu)房者定位為受益人也有一些需要解決的問(wèn)題：主要是《保險(xiǎn)法》第37條規(guī)定的被保險(xiǎn)人的通知義務(wù)，第42條規(guī)定的被保險(xiǎn)人的防止損失擴(kuò)大義務(wù)。在建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)中，開(kāi)發(fā)商作為被保險(xiǎn)人往往并不實(shí)際控制房屋，房屋大多應(yīng)處于作為受益人的購(gòu)房者的實(shí)際控制下，要求被保險(xiǎn)人來(lái)承擔(dān)上述的義務(wù)確實(shí)不切實(shí)際。因此，從實(shí)際考慮，可以在合同中做出特別的約定，由購(gòu)房者作為受益人來(lái)承擔(dān)這些義務(wù)（建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)合同作為為第三人利益合同，在合同中約定受益人負(fù)擔(dān)上述義務(wù)是可行的，這將在文章的第三部分中進(jìn)行論述。）。
二、開(kāi)發(fā)商在建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)中的特殊性
開(kāi)發(fā)商在整個(gè)建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)中首先是以投保人的地位出現(xiàn)的，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)的第二條明確規(guī)定：“凡獲得國(guó)家或當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)主管部門(mén)資質(zhì)認(rèn)可的建筑開(kāi)發(fā)商均可作為本保險(xiǎn)合同的投保人，于工程開(kāi)工前就其開(kāi)發(fā)的住宅商品房及寫(xiě)字樓工程投保本保險(xiǎn)。”在工程質(zhì)量保險(xiǎn)中，開(kāi)發(fā)商作為投保人的地位出現(xiàn)這在國(guó)內(nèi)外都是通行的。
但由于建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)中建筑物涉及到物權(quán)上的建筑物區(qū)分所有權(quán)的特殊性，帶來(lái)了另一個(gè)問(wèn)題，開(kāi)發(fā)商可能還有另外一個(gè)身份，那就是他也可能具有受益人的身份。
建筑物區(qū)分所有權(quán)是物權(quán)上的一種重要的不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，是由專有部分所有權(quán)，共用部分持分權(quán)和因共同關(guān)系所生的成員權(quán)共同構(gòu)成的一種特別所有權(quán)。這三部分應(yīng)視為一體。區(qū)分所有人不得保留專有部分所有權(quán)而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓其共有持分，也不得保留成員權(quán)而轉(zhuǎn)讓專有部分所有權(quán)和共用部分持分權(quán)。
我國(guó)《物權(quán)法》第七十條規(guī)定：“業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專有部分享有所有權(quán)，對(duì)專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。”
（一）在建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)中，開(kāi)發(fā)商與建筑物的購(gòu)買者共同作為受益人是不可避免的
在建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)中，一般都是由開(kāi)發(fā)商以其開(kāi)發(fā)的建筑物作為一個(gè)整體進(jìn)行投保，然后在出售的過(guò)程中逐步轉(zhuǎn)移到購(gòu)房人手中，以住宅商品房為例：開(kāi)發(fā)商以整個(gè)小區(qū)的總建筑面積進(jìn)行投保，然后以每套住宅的建筑面積分割成為一張張保險(xiǎn)憑證。商品住宅的出售有時(shí)可能要經(jīng)過(guò)一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)賣不出去的可能，這就出現(xiàn)在建筑物中開(kāi)發(fā)商與購(gòu)買者各擁有一部分的專有所有權(quán)，并共有共用部分所有權(quán)的情況。這也必然導(dǎo)致開(kāi)發(fā)商與建筑物的購(gòu)買者共同作為受益人。
如果將開(kāi)發(fā)商和購(gòu)買者硬性拆開(kāi)，規(guī)定只有售出的房屋才能成立建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)，是否可行呢？這就涉及到共用部分在建筑物區(qū)分所有權(quán)中的地位問(wèn)題。
共用部分是由區(qū)分所有權(quán)人全體或一部予以共同所有的，不屬于專有部分的法定共用部分和規(guī)約共用部分。共用部分具有從屬性和不可分割性，即其是從屬于專有部分的，同時(shí)對(duì)于共用部分一般是禁止分割的。

  本文關(guān)鍵詞：建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)中購(gòu)房者利益的維護(hù)問(wèn)題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。