本文關(guān)鍵詞：建筑工程質(zhì)量保險中購房者利益的維護問題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

建筑工程質(zhì)量保險中購房者利益的維護問題

內(nèi)容摘要：
建筑物的內(nèi)在質(zhì)量缺陷問題關(guān)系到建筑物的安全性、耐久性，對于購房者來說，尤其重要，因為建筑物質(zhì)量的復雜性和后驗性，很多內(nèi)在質(zhì)量缺陷問題要在使用中才能發(fā)現(xiàn)。而在時下的我國，建筑物的質(zhì)量問題尤其突出，為了解決這一問題，我國從國外引進了建筑工程質(zhì)量保險這一制度。本文從建筑物的內(nèi)在質(zhì)量缺陷展開，基于對購房者利益的保護是引進這一制度的重要考慮方面，本文主要從購房者的角度對建筑工程質(zhì)量保險展開論述。文章主要論述以下幾個方面：第一，建筑工程質(zhì)量保險的定性問題；第二，購房者在建筑工程質(zhì)量保險中的定位問題；第三，建筑工程質(zhì)量保險中對購房者的利益維護問題。

關(guān)鍵詞 建筑工程質(zhì)量保險保證保險 受益人合同解除

引 言
建筑工程質(zhì)量問題主要分為兩個方面，一個是建筑工程施工過程中所出現(xiàn)的質(zhì)量問題，另一個是建筑物竣工驗收以后出現(xiàn)的質(zhì)量問題。建筑物完工以后出現(xiàn)的質(zhì)量問題主要指的是建筑物的內(nèi)在質(zhì)量缺陷問題，即由于設計錯誤、施工工藝或建筑材料引起的缺陷。建筑物出現(xiàn)內(nèi)在質(zhì)量缺陷不僅會使建筑物的正常使用功能受損，還影響到建筑物的安全性、耐久性，隨著時間的推移，有的工程內(nèi)在質(zhì)量缺陷甚至會不斷惡化。近年來隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，建筑業(yè)也成為我國經(jīng)濟的支柱性產(chǎn)業(yè)�！皳�(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，從2002年到2006年，我國固定資產(chǎn)投資從億元增加至億元，年均增長26%；同期，建筑業(yè)總產(chǎn)值由億元增加到億元，年均增長22%，建筑業(yè)增加值由7005億元增加到億元，年均增長13.6%。而在2004至2006年，建筑業(yè)增加值占GDP的比重穩(wěn)定在5—7%，成為拉動國民經(jīng)濟快速增長的重要力量�！彪S著建筑業(yè)的發(fā)展，建筑物竣工交付后的工程內(nèi)在質(zhì)量缺陷問題也更加突出。中國消費者協(xié)會公布的2007年上半年投訴統(tǒng)計表明，關(guān)于商品房的投訴在各類投訴中上升最快。上半年全國30個省、自治區(qū)、直轄市各級消協(xié)(委員會)共接到房屋和裝修建材方面的投訴件，其中住房質(zhì)量引發(fā)的投訴上升了9.6%，商品房投訴上升最快。
我國《建筑法》等法律法規(guī)規(guī)定了建筑物竣工交付后實行質(zhì)量保修制度。建筑工程的保修范圍包括地基基礎工程、主體結(jié)構(gòu)工程、屋面防水工程和其他土建工程、以及電氣管線、上下水管線的安裝工程，供熱、供冷系統(tǒng)等項目。保修的期限應當按照保證建筑物合理壽命年限內(nèi)正常使用，維護使用者合法權(quán)益的原則確定。但是很多質(zhì)量問題只有在使用中才能漸漸發(fā)現(xiàn)，購房者面臨著一些無法預料的風險，在建筑物合理使用年限內(nèi)，工程質(zhì)量缺陷造成的損害賠付和維修責任難以落實。質(zhì)量問題出現(xiàn)后，往往存在推卸責任、責任人消失和責任人無力賠償?shù)葐栴}，購房者的利益無法得到保護�；谠械谋Ｗo制度的不足，在借鑒國外先進經(jīng)驗的基礎上，我國引進了國外的建筑工程質(zhì)量保險制度。2005年8月5日，建設部與保監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推進建設工程質(zhì)量保險工作的意見》。2006年9月19日，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司率先推出建筑工程質(zhì)量保險這一新產(chǎn)品，試點工作已于當日在北京、上海、廈門、深圳等14個城市同時啟動。這一制度的引進固然有多種考慮，但對購房者利益的維護是一個重要的考慮方面。因此，本文從建筑物完工以后的內(nèi)在質(zhì)量缺陷展開，主要從購房者的角度進行論述。在實踐中如何對購房者在建筑工程質(zhì)量保險中的利益加以維護與購房者在這一保險中的定位是密切相關(guān)的，而對購房者的準確定位又必須首先認清這一保險的性質(zhì)。因此，本文首先從理論上展開，分析建筑工程質(zhì)量保險的定性與購房者在這一保險中的定位問題，在解決這兩個問題后，文章最后分析實踐中，當保險合同解除和建筑物后續(xù)轉(zhuǎn)讓時受讓人的利益維護問題。如無特別說明，本文中的購房者也包括購房者的后續(xù)受讓人，將這兩者統(tǒng)稱為購房者是為了行文上的方便。

第一部分：建筑工程質(zhì)量保險是一種保證保險
建筑工程質(zhì)量保險即工程質(zhì)量內(nèi)在缺陷保險，也叫做工程潛在缺陷保險，是以建筑物由于各種原因存在潛在缺陷，導致其在使用期間發(fā)生的損失為標的的保險。潛在缺陷保險是以工程質(zhì)量作為保險對象的一種保險，即由保險人為工程潛在缺陷的可能責任主體向有關(guān)利益方提供的一種質(zhì)量保證。
2006年9月19日，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司推出建筑工程質(zhì)量保險這一新產(chǎn)品。其投保人為進行住宅商品房開發(fā)及寫字樓工程開發(fā)的獲得國家或當?shù)亟ㄔO主管部門資質(zhì)認可的建筑開發(fā)商；被保險人為對建筑物具有所有權(quán)的自然人、法人或其他組織；保險責任范圍：保險合同中載明的、由投保險人開發(fā)的建筑物，按規(guī)定的建設程序竣工驗收合格滿一年后，經(jīng)保險人指定的建筑工程質(zhì)量檢查機構(gòu)檢查通過，在正常使用條件下，因潛在缺陷在保險期間內(nèi)發(fā)生質(zhì)量事故造成建筑物的損壞，經(jīng)被保險人向保險人提出索賠申請，保險人按照本保險合同的約定負責賠償修理、加固或重置的費用。
建筑工程質(zhì)量保險作為保險的一種，其究竟屬于何種保險有以下不同的觀點：建設部與保監(jiān)會在其《關(guān)于推進建設工程質(zhì)量保險工作的意見》中將其定性為保證保險，王和在其《工程保險》一書中也將其定性為保證保險。王海艷在其《保險學》中將工程質(zhì)量保險定性為責任保險 。
從國內(nèi)外的建筑工程質(zhì)量保險制度來看，建筑工程質(zhì)量保險往往并不是一個單一的險種，而是多個保險所構(gòu)成的一個完整的體系，法國的建筑工程質(zhì)量保險制度包括房屋損害保險和十年責任保險，西班牙包括一年險、三年險和十年險三年險種，我國建設部與保監(jiān)會在《關(guān)于推進建筑工程質(zhì)量保險工作的意見》也明確指出工程質(zhì)量保險并不是一個單一的險種，而是由眾多的保險共同組成的一個完整的體系，“建設工程質(zhì)量保險是一種轉(zhuǎn)移在工程建設和使用期間可能的質(zhì)量缺陷引起的經(jīng)濟責任的方式，它由能夠轉(zhuǎn)移工程技術(shù)風險、落實質(zhì)量責任的一系列保險產(chǎn)品組成，包括建筑工程一切險、安裝工程一切險、工程質(zhì)量保證保險和相關(guān)職業(yè)責任保險等。其中，工程質(zhì)量保證保險主要為工程竣工后一定期限內(nèi)出現(xiàn)的主體結(jié)構(gòu)問題和滲漏問題等提供風險保障”。
因此，建筑工程質(zhì)量保險應當是有廣義和狹義之分的，廣義上的建筑工程質(zhì)量保險應當是一個由多個險種所共同構(gòu)成的體系，而狹義上的建筑工程質(zhì)量保險只是其中的一個具體險種。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司所推出的建筑工程質(zhì)量保險實際上就是狹義上的建筑工程質(zhì)量保險，本文論述的對象也就是這一狹義上的建筑工程質(zhì)量保險。
本部分將以中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司推出的建筑工程質(zhì)量保險為例，將建筑工程質(zhì)量保險與相關(guān)的保險種類進行對比，以期能對建筑工程質(zhì)量保險做出定性，以便于下文對購房者定位及其利益維護進行探討。
一、建筑工程質(zhì)量保險與財產(chǎn)損失保險
財產(chǎn)損失保險與建筑工程質(zhì)量保險有很大的區(qū)別，財產(chǎn)保險損失是對因自然災害或意外事故所造成的物質(zhì)財產(chǎn)損失進行經(jīng)濟補償?shù)囊环N保險。而建筑工程質(zhì)量保險是對建筑物因質(zhì)量問題而產(chǎn)生的自身損失進行補償?shù)谋ｋU。兩者的區(qū)別主要有：
第一，兩者的保險利益不同�！侗ｋU法》第12條規(guī)定“投保人對保險標的應當具有保險利益。投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效。保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益�！北ｋU利益指的是一種合法的利益，即投保人對保險標的具有的法律上承認的利益，即在保險事故發(fā)生時，可能受到的損失或失去的利益。這一合法利益說為國內(nèi)大多數(shù)學者所接受。財產(chǎn)保險利益分為積極保險利益和消極保險利益，積極保險利益為權(quán)利或期待利益，而消極保險利益指的是責任利益。在建筑工程質(zhì)量保險中，開發(fā)商作為投保人，是具有保險利益的。開發(fā)商對購房者承擔建筑物的質(zhì)量瑕疵擔保責任，他通過投保建筑工程質(zhì)量保險，當出現(xiàn)建筑物的質(zhì)量責任時，由保險人代其向購房者賠付。由此可以看出在建筑工程質(zhì)量保險中，投保人具有責任保險利益，他所具有的是一種消極保險利益。而在財產(chǎn)損失保險中投保人所擁有的保險利益并不是一種責任，而是一種積極保險利益。由此可見，建筑工程質(zhì)量保險與財產(chǎn)損失險的保險利益并不相同。
第二，兩者的責任范圍與除外責任不同。下面以中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司的家庭財產(chǎn)保險基本險（房屋）的保險責任范圍與除外責任為例與建筑工程質(zhì)量保險進行比較：
家庭財產(chǎn)保險基本險（房屋）的保險責任的范圍為：由于下列原因造成保險標的的損失，（一）火災；（二）雷擊；（三）爆炸；（四）飛行物體及其他空中運行物體墜落，外來不屬于被保險人所有或使用的建筑物和其他固定物體的倒塌。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。其除外責任條款中明確規(guī)定：保險標的因保險事故所引起的各種間接損失；保險標的本身缺陷、保管不善導致本身的損毀；保險標的的變質(zhì)、霉爛、受潮、蟲咬、自然磨損、自然損耗、自燃、烘焙所造成本身的損失。保險人不與賠償。
而在建筑工程質(zhì)量保險中，其保險責任范圍為：保險合同中載明的、由投保人開發(fā)的建筑物，按規(guī)定的建設程序竣工驗收合格滿一年后，經(jīng)保險人指定的建筑工程質(zhì)量檢查機構(gòu)檢查通過，在正常使用條件下，因潛在缺陷在保險期間內(nèi)發(fā)生質(zhì)量事故造成建筑物的損壞。其除外責任中包括：雷電、暴風、臺風、龍卷風、暴雨、洪水、雪災、海嘯、地震、崖崩、滑坡、泥石流地面塌陷等自然災害；火災、爆炸；外界物體碰撞、空中運行物體墜落；建筑物附近施工影響；任何性質(zhì)的間接損失。
從這兩個險種我們可以看出：除對于間接損失不予賠付相同外，自然災害等一些外界的因素是財產(chǎn)損失保險主要的承保責任范圍，而建筑工程質(zhì)量保險恰恰將這作為其除外責任；建筑物質(zhì)量缺陷所造成的損失是建筑工程質(zhì)量保險承保的范圍而這卻也正是財產(chǎn)損失保險的除外責任范圍�？梢�，建筑工程質(zhì)量保險與財產(chǎn)損失保險在責任范圍與除外責任上完全是異質(zhì)的。
因此，從我國的現(xiàn)行的保險品種來看，筆者認為，將建筑工程質(zhì)量保險定義為財產(chǎn)損失保險是行不通的。

二、建筑工程質(zhì)量保險與責任保險
責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。凡是根據(jù)法律規(guī)定，被保險人因疏忽或過失造成他人的人身損害或財產(chǎn)損失應負的經(jīng)濟賠償責任，均可由保險人代為賠償。臺灣學者梁宇賢也指出：責任保險者，謂責任保險人于被保險人對于第三人，依法應負賠償責任，而受賠償請求時，負賠償責任之保險。
建筑工程質(zhì)量保險類似于責任保險的地方在于發(fā)生約定的保險事故時，保險人均需代投保人承擔一定的責任。兩者的保險益相同，都是一種消極保險利益。但建筑工程質(zhì)量保險與責任保險在保險責任范圍與免責范圍有明顯不同：
責任保險中保險責任的范圍主要是人身傷害或各種財產(chǎn)上的間接損失，不包括保險標的物自身的損失，而建筑工程質(zhì)量保險的保險責任范圍卻恰恰含有因質(zhì)量缺陷而造成的保險標的物自身的損失，不包括人身傷害和財產(chǎn)上的間接的損失。
以中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司的產(chǎn)品責任保險條款為例，其保險責任為：由于保險單及明細表中所列被保險人的產(chǎn)品存在缺陷，造成使用、消費該產(chǎn)品的人或第三者的人身傷害、疾病、死亡或財產(chǎn)損失，被保險人為上述事故所支付的訴訟費用及其他事先經(jīng)保險公司書面同意支付的費用。除外責任為中含有被保險產(chǎn)品本身的損失及被保險人因收回、更換或修理有缺陷產(chǎn)品造成的損失和費用。而因產(chǎn)品質(zhì)量有缺陷而產(chǎn)生的產(chǎn)品本身的損失及由此引起的費用是由產(chǎn)品質(zhì)量保證保險來承擔的。梁宇賢先生在其著作中提到了房屋責任保險，他認為這種保險是房屋所有人或占有人，或停留于其房屋之人，應注意房屋之安全。若由于過失，因房屋或設備之瑕疵，而致進出或停留于其房屋之人受傷害，應賠償之責任的保險。這與建筑工程質(zhì)量保險也有很大的不同。
因此，建筑工程質(zhì)量保險并不屬于責任保險。

三、建筑工程質(zhì)量保險與保證保險
我國臺灣地區(qū)的保險法對保證保險做出了這樣的定義：保證保險者謂保險人于被保險人因其受雇人之不誠實行為或債務人之不履行債務所致?lián)p失，負賠償之責任的契約。中國保險監(jiān)督管理委員會在1999年8月30日對最高人民法院告申庭《關(guān)于保證保險合同糾紛案的復函》，其中明確提出:“保證保險是財產(chǎn)保險的一種，是指由作為保證人的保險人為作為被保證人的被保險人向權(quán)利人提供擔保的一種形式�！�
保證保險分為誠實保證保險和確實保證保險兩大類型：
1、誠實保證保險
誠實保證保險又稱雇員忠誠保證保險，它主要承保雇主因雇員的不誠實行為而受到的損失。其保險事故具體表現(xiàn)為受雇人的欺騙、偷盜、偽造、失職等。誠實保證保險按照承保方式的不同，可分為如下幾種:①指名保證保險，即以特定的雇員為被保證人的保證保險。②職位保證保險，是指在合同中不列明被保證的雇員的姓名和保險金額，只列職位名稱、保證金額的保證保險。③總括保證保險，以雇主的所有正式雇員為被保證人的誠實保證保險。④偽造保證保險，是承保因偽造或篡改背書、簽名、收款人姓名、金額等造成損失的保證保險。⑤3D保證保險，指承保因雇員的不誠實(Dishonest)損毀(Destruction)及失蹤(Disappearance)的綜合保單，簡稱三D保單。
2、確實保證保險
確實保證保險指債務人不履行義務給權(quán)利人造成損失時，保險人負賠償責任的一種財產(chǎn)保險。確實保證保險主要有下列幾種:①合同保證保險，即承保權(quán)利人因義務人不履行合同約定的義務而遭受的損失的一種保證保險。根據(jù)合同內(nèi)容的不同，合同保證保險還可細分為產(chǎn)品質(zhì)量保證保險、建筑工程保證保險、購車履約保證保險等②司法保證保險，是指因法律程序而引起的保證業(yè)務。③許可保證保險，是指保險人應投保人的要求在申請某種許可證或者執(zhí)照時，向政府提供保證擔保的一種保險。
筆者認為，建筑工程質(zhì)量保險在性質(zhì)上應當屬于保證保險，其理由如下：
第一、從保險利益上來看：在合同保證保險中投保人是為了防范自己不能履行合同約定的合同責任而承擔賠償責任，可能發(fā)生履行困難而進行投保的，其保險利益是由于保險事故即債務的不履行而產(chǎn)生的消極利益，也就是合同責任保險利益。而在建筑工程質(zhì)量保險中，開發(fā)商是為了自己所承擔的質(zhì)量瑕疵擔保責任而進行投保，其保險利益也是一種消極保險利益。兩者在保險利益上是一致的。
第二，建筑工程質(zhì)量保險與保證保險的保險機理相同：建筑工程質(zhì)量保險實際上是保險人為開發(fā)商向購房者提供的一種保證，即當建筑物出現(xiàn)質(zhì)量問題時，由保險人向購房者進行賠付。這與保證保險的運作機理是完全一樣的。
第三，從保險的責任范圍來看：以產(chǎn)品質(zhì)量保證保險為例，其責任范圍限定在因產(chǎn)品的質(zhì)量缺陷造成的產(chǎn)品自身的損失上。當然，產(chǎn)品質(zhì)量保證保險中的產(chǎn)品是我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》中規(guī)定的經(jīng)過加工、制作并用于銷售的產(chǎn)品，而且《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條規(guī)定建設工程不適用本法規(guī)定。但是，針對產(chǎn)品的保險主要涉及到產(chǎn)品質(zhì)量責任保險與產(chǎn)品質(zhì)量保證保險，而這兩個險種的最重要的區(qū)別就在于責任范圍的不同，可見責任范圍對于確定保險的性質(zhì)起到重要的作用。建筑工程質(zhì)量保險與產(chǎn)品質(zhì)量保證保險的責任范圍都限定在因各自是標的物的質(zhì)量缺陷所造成的標的物自身的損失，這也可以看出其保證保險的性質(zhì)。
第四，建筑工程質(zhì)量保險與一般的保證保險在追償權(quán)上確有不同，建筑工程質(zhì)量保險對于投保人是放棄追償權(quán)的，而在一般的保證保險中，保險人對于投保人是有追償權(quán)的，因為保證保險擔保的性質(zhì)，其賠款屬于一種墊付，保險人在向被保險人支付了賠款后，有權(quán)向投保人追償。建筑工程質(zhì)量保險中放棄對投保人的追償權(quán)主要是基于以下考慮：一是建筑工程質(zhì)量保險不僅是出于維護購房者的利益考慮，而且還幫助投保人轉(zhuǎn)移風險的問題，只有這樣安排才能更好的促使開發(fā)商積極投保，從而更好的維護購房者的利益。二是這種放棄僅是針對投保人的放棄，對于其他參與建設的各方，保險人仍有追償?shù)臋?quán)利，而且考慮到工程建設的實際情況，出現(xiàn)工程質(zhì)量問題，往往不是開發(fā)商所造成的，大多是建筑商、設計人等其他參建方的原因所造成的。因此，放棄對投保人的追償權(quán)的安排只不過是基于建筑工程質(zhì)量保險的特殊性所作的特殊的安排，不能因此否認建筑工程質(zhì)量保險的保證保險的性質(zhì)。
綜上所述，建筑工程質(zhì)量保險應當是一種保證保險。開發(fā)商對購房者因建筑物的買賣合同而承擔建筑物的質(zhì)量瑕疵擔保責任。開發(fā)商通過投保建筑工程質(zhì)量保險，由保險人為其提供擔保，當投保人沒有履行買賣合同約定的質(zhì)量瑕疵擔保責任時，由保險人向權(quán)利人提供賠付。確實保證保險中的合同保證保險，就是承保權(quán)利人因義務人不履行或不完全履行合同約定的義務而遭受的損失的一種保證保險。因此建筑工程質(zhì)量保險應當是確實保證保險中的合同保證保險。
第二部分：購房者在建筑工程質(zhì)量保險中的定位問題
保證保險是保險人作為保證人為投保人（被保證人、義務人）向權(quán)利人提供保證的一種保險。在建筑工程質(zhì)量保險中，投保人購買這一保險其實就是向購房者提供一種保證，保證其所提供的建筑物的質(zhì)量，當建筑物出現(xiàn)質(zhì)量問題時，購房者就可以直接向保險人索賠，由此可見購房者是作為權(quán)利人出現(xiàn)的。而在保證保險中對于權(quán)利人的定位問題存在不同的觀點，這也直接影響到建筑工程質(zhì)量保險中購房者的定位問題。因此，在討論購房者的利益維護問題前，有必要對購房者在建筑工程質(zhì)量保險中做出準確的定位。
當前對于保證保險中的權(quán)利人的定位，主要有以下兩種觀點：
一種理解認為：一般的保險理賠是保險人對投保人直接的無任何阻隔的賠償，而保證保險賠償針對的不是投保人即債務人的損失，而是針對投保人的債權(quán)人的損失。故債權(quán)人的財產(chǎn)利益受到保證保險合同的保障，債權(quán)人因?qū)ΡｋU標的享有保險利益即債權(quán)利益而可直接列為被保險人。如最高院的《中國工商銀行郴州市蘇仙區(qū)支行與中保財產(chǎn)保險有限公司湖南省郴州市蘇仙區(qū)支公司保證保險合同糾紛一安全的請示報告的復函》中即做出了這樣的定位：“保證保險是由保險人為投保人向被保險人（即債權(quán)人）提供擔保的保險，當投保人不能履行與被保險人簽訂合同所規(guī)定的義務，給被保險人造成經(jīng)濟損失時，由保險人按照其對投保的承諾向被保險人承擔代為補償?shù)呢熑��！?br>另一種理解集中表現(xiàn)為中國保險監(jiān)督管理委員會在1999年8月30日對最高人民法院告申庭《關(guān)于保證保險合同糾紛案的復函》，其中明確提出:“保證保險是財產(chǎn)保險的一種，是指由作為保證人的保險人為作為被保證人的被保險人向權(quán)利人提供擔保的一種形式�！薄氨ＷC保險合同的當事人是債務人(被保證人)和保險人(保證人)，債權(quán)人一般不是保證保險合同的當事人，可以作為合同的第三人(受益人)�！绷硗庖恍⿲W者也持這種觀點，認為債權(quán)人并不是被保險人。
一、應當將購房者（權(quán)利人）定位為受益人
筆者認為，在建筑工程質(zhì)量保險中應當將權(quán)利人定位為受益人，開發(fā)商作為被保險人。這主要是基于以下幾點考慮：
（一）我國《保險法》將受益人僅規(guī)定在人身保險中，而在財產(chǎn)保險中排除受益人是值得商榷的。
我國保險法第22條規(guī)定“受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人，投保人、被保險人可以為受益人�！庇纱丝梢�，我國沒有規(guī)定財產(chǎn)保險中可以有受益人，但對于財產(chǎn)保險中能否有受益人理論上爭議很大。
主張否定說的以臺灣學者楊仁壽為代表，他認為：“財產(chǎn)保險契約之性質(zhì)，即在‘禁止得利’，則于保險事故發(fā)生時，受損害填補人不得因而得利，除被保險人之外，則別無所謂受益人。被保險人即受益人，受益人即被保險人。要保人與被保險人屬同一人，稱之為自己利益保險。要保人與被保險人不屬同一人，則稱之為他人利益保險。享有賠償請求權(quán)之人，除被保險人之外，并無另有所謂受益人存在�！睖厥罁P 、覃有土等學者也持這一觀點。肯定說中李玉泉認為“在財產(chǎn)保險中，如果投保人或被保險人指定受益人，如甲以自己的財產(chǎn)，訂立保險合同，而以丙為受益人，有何不可？這種行為實際是為第三人設定權(quán)利的行為，應該允許�！�
筆者認為：在財產(chǎn)保險中引進受益人這一概念是合理的也是必要的。
第一，在財產(chǎn)保險中設定第三人為受益人，當保險事故發(fā)生時其可以向保險人行使保險金請求權(quán)，這是投保人、被保險人基于自身的考慮而做出的一種安排，被保險人對受益權(quán)的處分并不損害保險人和其他第三人的利益，不違反法律的強制性規(guī)定。一旦受益人得到賠償，就相當于被保險人獲得了補償，其損失恢復到原來的經(jīng)濟狀態(tài)下，而未獲得額外的利益，這不違反“禁止得利”的原則，江朝國先生在《保險法基礎理論》中指出，在人身保險中，“基于私法自治原則，契約當事人可約定將保險契約上將來可能發(fā)生之保險賠償請求權(quán)讓與受益人，則此受益人據(jù)此而成為具有受領保險金權(quán)利之人”，這也應當同樣適用于財產(chǎn)保險中。
第二，在財產(chǎn)保險中約定受益人往往有現(xiàn)實的需要，投保人、被保險人往往會基于某種考慮而有必要在財產(chǎn)保險合同中約定受益人，如我國現(xiàn)有的住房抵押貸款房屋險中，就有受益人的約定。我們應當明確保險金的請求權(quán)是一種財產(chǎn)權(quán)，是保險標的受到損害時，，請求保險人給付保險金的權(quán)利，這筆保險金無論是補償性的還是給付性的，它都是一項財產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人有權(quán)自由處分自己的權(quán)利。
（二）將購房者定位為受益人并不影響其在建筑工程質(zhì)量保險中受保護的地位。
主張以權(quán)利人作為保證保險中被保險人的學者認為：我國《保險法》第22規(guī)定，被保險人是指其財產(chǎn)或者人受保險合同保障，享有保險金請求權(quán)的人。在保證保險合同中雖然債務人是投保人，但受合同保障的卻是債權(quán)人。因此，保證保險的被保險人應是債權(quán)人。如果將被保證人（債務人）視為被保險人，那么依法享有保險金請求權(quán)的就只能是債務人，而作為保證保險合同保障對象的債權(quán)人卻無法向保險人行使用權(quán)保險金請求權(quán)，那是荒謬的。但筆者認為這一理由是值得推敲的：
首先，在保證保險合同中受合同保障的應當是義務人，在財產(chǎn)保險中，被保險人就是財產(chǎn)受保險合同保障的人。這里的財產(chǎn)應不僅僅限于有形的財產(chǎn)，還應包括利益、責任、信用等在內(nèi)，如責任保險中的雇主責任險、各種職業(yè)險等，被保險人受保險合同保障的大多不是有形的財產(chǎn)。在保證保險中，義務人受合同保障的正是一種責任，在建筑工程質(zhì)量保險中，開發(fā)商作為被保險人其受合同保障的應當是其對建筑物的瑕疵擔保責任的履行，當建筑物出現(xiàn)質(zhì)量問題時，由保險人代其向購房者賠付，而且，在建筑工程質(zhì)量保險中，保險人的追償權(quán)是將投保人也就是被保險人排除在外的，這就更能看出，開發(fā)商在建筑工程質(zhì)量保險中是受到保險合同的保障的。
其次，被保險人并非必須最終實際上享有保險金請求權(quán)，當有受益人時，受益人應當享有實際上的保險金請求權(quán)。確實，從我國目前的法律規(guī)定來看，被保險人應當享有保險金請求權(quán)，可是在責任保險實務中，投保人是時又是被保險人，而發(fā)生保險事故時，請求給付保險金的往往是受損害的第三人。其實，只有在保險合同沒有其它約定時，合同上的保險賠償請求權(quán)或保險金請求權(quán)，才歸于被保險人。我國《保險法》第22條又規(guī)定“受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人，投保人、被保險人可以為受益人。”顯然，當保險合同指定了其它人為受益人時，保險金的請求權(quán)歸屬于受益人，可見，被保險人不一定是保險金請求權(quán)人。當我們承認財產(chǎn)保險中也應當有受益人時，這也應當是適用于財產(chǎn)保險中的。當保險合同同時有被保險人和受益人時，被保險人雖是受合同保障的人，但保險金的請求權(quán)卻應當由受益人來行使。因此，認定保證保險的投保人為被保險人并不影響債權(quán)人作為受益人擁有保險金請求權(quán)人。當然，我國《保險法》第63條規(guī)定：被保險人或者投保人可以變更受益人。從該條規(guī)定來看確是對購房者的保護不利，但對于保險合同中變更受益人國外主要有兩種不同的立法例：第一種是保留主義，即投保人或被保險人指定受益人時，須同時聲明保留其處分權(quán)。否則，受益人一經(jīng)指定，投保人或被保險人就無權(quán)變更，受益人的地位即得以固定，此時的受益人為不可撤銷受益人。第二種是直接主義，即投保人或被保險人指定受益人后，除聲明放棄處分權(quán)外，仍可以合同或遺囑處分其保險利益。如臺灣《保險法》第111條：（受益人之變更）受益人經(jīng)指定后，要保人對其保險利益，除聲明放棄處分權(quán)外，仍得以契約或遺囑處分之。因此，可以在保險合同中特別約定投保險人、被保險人未經(jīng)受益人同意不得變更受益人。這樣可以有效的解決我國現(xiàn)有法律中投保人、被保險人對受益人的變更權(quán)對受益人的利益的危害問題。
綜上，筆者認為，在建筑工程質(zhì)量保險中，應當以購房者作為受益人，而將開發(fā)商定位為被保險人。而中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司的建筑工程質(zhì)量保險將購房者定位為被保險人是不正確的。因為其規(guī)定，被保險人為對建筑物具有所有權(quán)的自然人、法人或其他組織，而對建筑物具有所有權(quán)的人中必然含有購房者。
當然，將購房者定位為受益人也有一些需要解決的問題：主要是《保險法》第37條規(guī)定的被保險人的通知義務，第42條規(guī)定的被保險人的防止損失擴大義務。在建筑工程質(zhì)量保險中，開發(fā)商作為被保險人往往并不實際控制房屋，房屋大多應處于作為受益人的購房者的實際控制下，要求被保險人來承擔上述的義務確實不切實際。因此，從實際考慮，可以在合同中做出特別的約定，由購房者作為受益人來承擔這些義務（建筑工程質(zhì)量保險合同作為為第三人利益合同，在合同中約定受益人負擔上述義務是可行的，這將在文章的第三部分中進行論述。）。
二、開發(fā)商在建筑工程質(zhì)量保險中的特殊性
開發(fā)商在整個建筑工程質(zhì)量保險中首先是以投保人的地位出現(xiàn)的，中國人民財產(chǎn)保險公司的建筑工程質(zhì)量保險的第二條明確規(guī)定：“凡獲得國家或當?shù)亟ㄔO主管部門資質(zhì)認可的建筑開發(fā)商均可作為本保險合同的投保人，于工程開工前就其開發(fā)的住宅商品房及寫字樓工程投保本保險�！痹诠こ藤|(zhì)量保險中，開發(fā)商作為投保人的地位出現(xiàn)這在國內(nèi)外都是通行的。
但由于建筑工程質(zhì)量保險中建筑物涉及到物權(quán)上的建筑物區(qū)分所有權(quán)的特殊性，帶來了另一個問題，開發(fā)商可能還有另外一個身份，那就是他也可能具有受益人的身份。
建筑物區(qū)分所有權(quán)是物權(quán)上的一種重要的不動產(chǎn)所有權(quán)，是由專有部分所有權(quán)，共用部分持分權(quán)和因共同關(guān)系所生的成員權(quán)共同構(gòu)成的一種特別所有權(quán)。這三部分應視為一體。區(qū)分所有人不得保留專有部分所有權(quán)而單獨轉(zhuǎn)讓其共有持分，也不得保留成員權(quán)而轉(zhuǎn)讓專有部分所有權(quán)和共用部分持分權(quán)。
我國《物權(quán)法》第七十條規(guī)定：“業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利�！�
（一）在建筑工程質(zhì)量保險中，開發(fā)商與建筑物的購買者共同作為受益人是不可避免的
在建筑工程質(zhì)量保險中，一般都是由開發(fā)商以其開發(fā)的建筑物作為一個整體進行投保，然后在出售的過程中逐步轉(zhuǎn)移到購房人手中，以住宅商品房為例：開發(fā)商以整個小區(qū)的總建筑面積進行投保，然后以每套住宅的建筑面積分割成為一張張保險憑證。商品住宅的出售有時可能要經(jīng)過一個很長的時間，有時會出現(xiàn)賣不出去的可能，這就出現(xiàn)在建筑物中開發(fā)商與購買者各擁有一部分的專有所有權(quán)，并共有共用部分所有權(quán)的情況。這也必然導致開發(fā)商與建筑物的購買者共同作為受益人。
如果將開發(fā)商和購買者硬性拆開，規(guī)定只有售出的房屋才能成立建筑工程質(zhì)量保險，是否可行呢？這就涉及到共用部分在建筑物區(qū)分所有權(quán)中的地位問題。
共用部分是由區(qū)分所有權(quán)人全體或一部予以共同所有的，不屬于專有部分的法定共用部分和規(guī)約共用部分。共用部分具有從屬性和不可分割性，即其是從屬于專有部分的，同時對于共用部分一般是禁止分割的。

  本文關(guān)鍵詞：建筑工程質(zhì)量保險中購房者利益的維護問題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。