發(fā)布時間：2017-10-09 09:01

  本文關(guān)鍵詞：失效模式與效應(yīng)分析在臨床護(hù)士針刺傷防護(hù)中的應(yīng)用

  更多相關(guān)文章： 失效模式與效應(yīng)分析 臨床護(hù)士 針刺傷 防護(hù)

【摘要】：目的調(diào)查、分析臨床護(hù)士針刺傷的發(fā)生及防護(hù)相關(guān)知識、態(tài)度、行為現(xiàn)狀;探討失效模式與效應(yīng)分析管理模式對臨床護(hù)士針刺傷發(fā)生及防護(hù)相關(guān)知識、態(tài)度、行為水平的干預(yù)效果。方法運用失效模式與效應(yīng)分析的方法從系統(tǒng)層面分析易導(dǎo)致針刺傷發(fā)生的潛在因素、后果及防護(hù)干預(yù)措施,并運用該管理模式實現(xiàn)流程再造,建立標(biāo)準(zhǔn)化操作流程與規(guī)范,制定基于失效模式與效應(yīng)分析管理模式的針刺傷防護(hù)對策。在寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院及其分支醫(yī)院應(yīng)用整群抽樣的方法選取150名臨床護(hù)士作為研究對象,并隨機分為對照組和干預(yù)組。對照組按照常規(guī)方法進(jìn)行針刺傷防護(hù)管理,干預(yù)組實施為期6個月的基于FMEA管理模式的針刺傷防護(hù)對策干預(yù),分別比較并分析干預(yù)前、干預(yù)后兩組臨床護(hù)士針刺傷發(fā)生及防護(hù)知信行狀況,評價FMEA在預(yù)防護(hù)士針刺傷中的實施效果。結(jié)果1.本研究實際完成整個干預(yù)過程的臨床護(hù)士共147名,干預(yù)組75名,對照組72名;男性2名,女性145名,平均年齡為(29.06±5.77)歲。2.在過去6個月中有36.73%臨床護(hù)士發(fā)生針刺傷,共發(fā)生77次針刺傷,人均1.43次;發(fā)生過1-2次針刺傷的共48例,占32.65%;發(fā)生過3-4次的共6名,達(dá)4.08%。在發(fā)生的針刺傷中,有53.71%的護(hù)士被已用于病人的針頭刺傷,但有46.30%的護(hù)士不能確定該病人是否患有傳染病。其次,確定病人患有乙肝的居多,占11.11%。3.在各項操作環(huán)節(jié)中,發(fā)生針刺傷次數(shù)最多的環(huán)節(jié)是整理用物,占22.08%;19.48%的針刺傷發(fā)生在回套針帽或安瓿環(huán)節(jié);在拔針過程中發(fā)生的針刺傷占10.40%。而引起針刺傷的主要原因依次為有其他事情需馬上處理占22.08%,注意力不集中占15.58%,病人躁動占12.99%。4.在過去6個月中護(hù)士針刺傷的上報率偏低,僅為12.96%。護(hù)士不上報的主要原因是認(rèn)為“報了也沒人管”,占38.30%,29.78%的護(hù)士則認(rèn)為“太忙,沒時間”。5.護(hù)士針刺傷防護(hù)相關(guān)知識平均得分(11.17±1.42)分,條目“手套可以降低被針刺傷的感染幾率”回答正確率最低;針刺傷預(yù)防態(tài)度總得分(45.73±3.99)分,條目“不會由于針刺傷而畏懼護(hù)理工作”得分最低;針刺傷防護(hù)相關(guān)行為平均得分(44.39±2.63)分,條目“在平時工作中是否徒手分離使用過的針頭”得分最低。6.干預(yù)前,兩組研究對象的人口學(xué)基本資料、過去6個月中臨床護(hù)士針刺傷發(fā)生狀況、針刺傷防護(hù)相關(guān)知識、態(tài)度、行為狀況比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(p0.05),具有可比性。7.將基于FMEA的針刺傷防護(hù)對策應(yīng)用于臨床后,干預(yù)組針刺傷關(guān)鍵環(huán)節(jié)危機值(RPN)與對照組相比均下降,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(p0.05)。8.將基于FMEA的針刺傷防護(hù)對策應(yīng)用于臨床后,干預(yù)組臨床護(hù)士針刺傷發(fā)生率與對照組相比明顯降低(p0.05)。9.將基于FMEA的針刺傷防護(hù)對策應(yīng)用于臨床后,干預(yù)組針刺傷相關(guān)知識部分、態(tài)度部分、行為部分得分均高于對照組(p0.05)。結(jié)論1.護(hù)士針刺傷發(fā)生率仍較高,但上報率較低,提高護(hù)士的防范意識至關(guān)重要。2.操作后發(fā)生的針刺傷對護(hù)士造成的危害極大,可引起血源性感染,護(hù)士須嚴(yán)格執(zhí)行操作規(guī)程,避免針刺傷的發(fā)生。3.護(hù)士針刺傷預(yù)防知識知曉程度有待提高,預(yù)防態(tài)度不容樂觀,且預(yù)防行為依從性較差。4.FMEA的臨床應(yīng)用實現(xiàn)操作流程再造、完善制度,以達(dá)到防護(hù)措施持續(xù)改進(jìn)。5.基于FMEA的針刺傷防護(hù)對策的實施可減少臨床護(hù)士針刺傷的發(fā)生。6.基于FMEA的針刺傷防護(hù)對策可明顯改善護(hù)士針刺傷防護(hù)相關(guān)知信行情況。
【關(guān)鍵詞】：失效模式與效應(yīng)分析 臨床護(hù)士 針刺傷 防護(hù)
【學(xué)位授予單位】：寧夏醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：R47
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-9
• 縮略語索引9-12
• 前言12-14
• 對象與方法14-24
• 1 對象14-15
• 1.1 研究對象14
• 1.2 樣本量的確定14
• 1.3 抽樣方法與分組原則14-15
• 2 方法15-22
• 2.1 基于FMEA的針刺傷預(yù)防對策研究15-19
• 2.2 基于FMEA的針刺傷預(yù)防對策的實施19-21
• 2.3 評價指標(biāo)及測評工具21-22
• 3 質(zhì)量控制22-23
• 3.1 選擇性偏倚的控制22
• 3.2 信息偏倚的控制22
• 3.3 混雜偏倚的控制22-23
• 4 統(tǒng)計學(xué)方法23
• 5 倫理原則23-24
• 結(jié)果24-34
• 1 臨床護(hù)士一般資料24-26
• 2 臨床護(hù)士針刺傷發(fā)生及防護(hù)知信行（KAP）現(xiàn)狀26-29
• 2.1 臨床護(hù)士針刺傷發(fā)生現(xiàn)狀26-29
• 2.2 臨床護(hù)士針刺傷防護(hù)知信行現(xiàn)狀29
• 3 兩組臨床護(hù)士基線資料的均衡性比較29-32
• 3.1 兩組臨床護(hù)士人口學(xué)基本資料比較29-31
• 3.2 兩組臨床護(hù)士過去6個月針刺傷發(fā)生狀況比較31
• 3.3 兩組臨床護(hù)士針刺傷防護(hù)KAP得分比較31
• 3.4 FMEA干預(yù)前兩組針刺傷關(guān)鍵環(huán)節(jié)危機值（RPN）比較31-32
• 4 基于FMEA的針刺傷防護(hù)對策與常規(guī)臨床護(hù)士針刺傷管理的干預(yù)效果評價32-34
• 4.1 FMEA干預(yù)后兩組研究對象針刺傷發(fā)生率比較32
• 4.2 FMEA干預(yù)后兩組研究對象針刺傷防護(hù)KAP得分比較32-33
• 4.3 FMEA干預(yù)后兩組針刺傷關(guān)鍵環(huán)節(jié)危機值（RPN）比較33-34
• 討論34-40
• 1 臨床護(hù)士針刺傷發(fā)生現(xiàn)狀分析34-36
• 1.1 臨床護(hù)士針刺傷發(fā)生率仍處于較高水平34
• 1.2 嚴(yán)格執(zhí)行操作規(guī)程是減少針刺傷的重要環(huán)節(jié)34-35
• 1.3 臨床護(hù)士針刺傷上報率處于較低水平35-36
• 2 臨床護(hù)士針刺傷防護(hù)相關(guān)知信行現(xiàn)狀分析36-37
• 2.1 臨床護(hù)士針刺傷防護(hù)相關(guān)知識有待提高36
• 2.2 臨床護(hù)士針刺傷預(yù)防態(tài)度不容樂觀36-37
• 2.3 臨床護(hù)士針刺傷防護(hù)行為未達(dá)到較好水平37
• 3 基于FMEA的針刺傷防護(hù)對策對臨床護(hù)士針刺傷預(yù)防的干預(yù)效果37-39
• 3.1 FMEA的應(yīng)用實現(xiàn)操作流程再造，，持續(xù)改進(jìn)防護(hù)措施37-38
• 3.2 基于FMEA的針刺傷防護(hù)對策的實施可降低臨床護(hù)士針刺傷發(fā)生率38
• 3.3 基于FMEA的針刺傷防護(hù)對策可明顯改善臨床護(hù)士針刺傷防護(hù)知信行情況38-39
• 4 本研究的創(chuàng)新性與不足39-40
• 4.1 研究的創(chuàng)新性39
• 4.2 研究的局限性39-40
• 結(jié)論40-41
• 參考文獻(xiàn)41-44
• 附錄44-55
• 綜述55-65
• 參考文獻(xiàn)61-65
• 致謝65-66
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄66

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 周序玲,馮文,沈文俊;針刺傷危害淺析及預(yù)防[J];當(dāng)代護(hù)士(學(xué)術(shù)版);2003年10期

2 韋笑云;護(hù)士針刺傷的危害及防護(hù)對策[J];廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報;2003年S1期

3 勘萍,陳育紅,黃云南,譚健,李惠嫦;我院護(hù)士針刺傷情況的調(diào)查分析[J];現(xiàn)代臨床護(hù)理;2003年03期

4 何美玲;護(hù)士針刺傷在不同科室的狀況分析[J];河南預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志;2003年06期

5 許瑛,陸燕子,李津津;護(hù)理人員針刺傷的調(diào)查分析[J];解放軍護(hù)理雜志;2004年08期

6 司存武,謝麗芹,姜美華;針刺傷的預(yù)防及處理[J];哈爾濱醫(yī)藥;2004年06期

7 蔡志翔,李宛,李恩慈;臨床護(hù)士發(fā)生針刺傷的調(diào)查研究[J];護(hù)理研究(上旬版);2005年16期

8 麥小娟;消毒供應(yīng)室人員面臨針刺傷的危害及對策[J];醫(yī)學(xué)文選;2005年06期

9 賀錦花;李菊英;謝玲玲;曾艷花;曾紅云;;260名臨床護(hù)士針刺傷現(xiàn)狀調(diào)查分析[J];中國護(hù)理管理;2005年06期

10 Makwana N.;Riordon F.A.I.;郭戰(zhàn)宏;;社區(qū)針刺傷的前瞻性研究[J];世界核心醫(yī)學(xué)期刊文摘(兒科學(xué)分冊);2005年10期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 汪洋;;臨床護(hù)士被針刺傷的研究進(jìn)展[A];全國第二屆重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理學(xué)術(shù)交流暨專題講座會議論文匯編[C];2005年

2 郭娟;郭彤;;病房護(hù)士發(fā)生針刺傷的原因及防護(hù)[A];全國醫(yī)院感染護(hù)理學(xué)術(shù)交流暨專題講座會議論文匯編[C];2007年

3 李慧君;;護(hù)士發(fā)生針刺傷的原因及防護(hù)對策[A];河南省中醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合護(hù)理暨中西醫(yī)骨傷護(hù)理研討觀摩交流會議論文集[C];2009年

4 徐莎莎;;護(hù)理工作中發(fā)生針刺傷的調(diào)查分析和防護(hù)對策[A];河南省手術(shù)室護(hù)理學(xué)術(shù)會議暨圍手術(shù)期安全護(hù)理高級研修班論文集[C];2009年

5 許愛萍;;護(hù)士針刺傷的職業(yè)防護(hù)對策[A];全國醫(yī)院感染護(hù)理新進(jìn)展研討會論文匯編[C];2010年

6 黃瓊;劉曼麗;盧瑛;;臨床護(hù)士針刺傷的調(diào)查與分析[A];中國醫(yī)院協(xié)會第十四屆全國醫(yī)院感染管理學(xué)術(shù)年會資料匯編[C];2007年

7 張秀;李楊;;302醫(yī)院護(hù)士針刺傷現(xiàn)狀調(diào)查[A];全國醫(yī)院感染護(hù)理學(xué)術(shù)交流暨專題講座會議論文匯編[C];2002年

8 丁潔;蘭美娟;曾妃;徐玨華;;護(hù)理人員工作中針刺傷的防護(hù)[A];全國醫(yī)院感染護(hù)理學(xué)術(shù)交流暨專題講座會議論文匯編[C];2005年

9 王璞潔;鄭冬梅;李秀芝;;感染科護(hù)士針刺傷原因分析及預(yù)防[A];全國醫(yī)院感染護(hù)理學(xué)術(shù)交流暨專題講座會議論文匯編[C];2007年

10 徐偉;張榮彩;;我院臨床護(hù)士針刺傷調(diào)查報告[A];全國醫(yī)院感染護(hù)理學(xué)術(shù)交流暨專題講座會議論文匯編[C];2007年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 本報記者　 李蘊明;用管理擋住針刺傷[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報;2006年

2 本報記者 劉洪文;地區(qū)采取多項措施應(yīng)對“針扎事件”[N];阿克蘇日報;2009年

3 鄭靈巧;醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露危險增大[N];健康報;2006年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 易宜芳;長沙市三級甲等醫(yī)院注冊護(hù)士針刺傷報告現(xiàn)狀及影響因素研究[D];中南大學(xué);2010年

2 趙瑩;六西格瑪管理預(yù)防護(hù)士針刺傷的研究[D];河南科技大學(xué);2015年

3 劉艷;失效模式與效應(yīng)分析在臨床護(hù)士針刺傷防護(hù)中的應(yīng)用[D];寧夏醫(yī)科大學(xué);2016年

4 袁春;護(hù)理人員針刺傷害職業(yè)危險度評價[D];武漢科技大學(xué);2008年

5 聶圣肖;北京市三級綜合醫(yī)院病房護(hù)士針刺傷發(fā)生現(xiàn)狀及其影響因素的研究[D];北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院;2012年

6 梁培榮;運用信息—動機—行為技巧模式探討臨床護(hù)士針刺傷預(yù)防的影響因素[D];蘇州大學(xué);2013年

7 蔣慧;知—信—行模式在護(hù)理實習(xí)生針刺傷防護(hù)技能的應(yīng)用[D];鄭州大學(xué);2014年

本文編號：999284