本文關鍵詞：全面無反應性量表對ICU腦卒中伴意識障礙患者功能恢復評估價值的研究

  更多相關文章： 全面無反應量表(FOUR) 格拉斯哥昏迷量表(GCS) 腦卒中 功能恢復 評估

【摘要】：目的以公認權威的格拉斯哥昏迷量表(Glasgow Coma Scale, GCS)為參照,探索全面無反應性量表(Full Outline of Unresponsiveness, FOUR)預測重癥監(jiān)護病房(Intensive Care Unit, ICU)腦卒中伴意識障礙患者功能恢復的價值,為ICU醫(yī)務人員使用合適的臨床評估工具提供參考。方法 選擇江蘇省人民醫(yī)院急診監(jiān)護病區(qū)(EICU)腦卒中伴意識障礙患者98例作為研究對象。在患者發(fā)病24小時內由一名工作5年以內的護士(A組)、一名工作5年以上的護士(B組)及一名醫(yī)生(C組)分別運用GCS和FOUR兩種昏迷量表對同一患者進行評分。由C組外的另一名醫(yī)生在患者發(fā)病后30天、60天和90天三個節(jié)點上分別對患者現(xiàn)場或電話回訪進行改良Rankin量表(Modified Rankin Scale, mRS)評分。(1)比較入組病例中腦出血和腦梗塞患者各種基本情況及評分結果的差異。(2)比較三組評估者的GCS和FOUR量表評分結果是否有差異。(3)比較GCS和FOUR量表評估者間信度和內部一致性的差異。(4)分析GCS和FOUR量表與mRS評分的相關性。(5)比較GCS和FOUR量表的準確性、辨別力的差異。分析兩量表預測功能恢復良好/不良的最佳分界值。結果(1)腦出血和腦梗塞患者在年齡、性別、意識障礙類型、機械通氣與否、GCS評分、F OUR評分以及三個時間節(jié)點上mRS評分結果差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。(2)工作5年以內護士、工作5年以上護士及醫(yī)生此三組評估者在GCS和FOUR量表評分結果差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。(3)GCS和FOUR量表在評估者間信度研究中Kappa值分別為0.752和0.803,內部一致性研究中(Conbach's a值分別為0.839和0.856。(4) FOUR量表與mRS評分相關程度r值分別為-0.799、-0.813、-0.825,GCS與mRS評分相關程度r值分別為-0.767、-0.784、-0.805。兩量表結果與mRS評分結果呈負相關,且相關性隨時間增加而愈發(fā)顯著。(5)在準確性和辨別力上兩評分無統(tǒng)計學差別。根據(jù)Youden指數(shù)確定功能恢復良好／不良的最佳分界值,在發(fā)病后30天、60天和90天三個節(jié)點上GCS分界值分別為7分、6分和5分,FOUR量表分界值分別為9分、8分和7分。結論對于ICU腦卒中伴意識障礙患者,以權威的GCS作為參照,FOUR量表擁有略高于經(jīng)典權威GCS評分的可信度和有效性,可用于預測ICU腦卒中伴意識障礙患者的功能恢復預后。FOUR量表與GCS一樣預測意識障礙患者功能恢復良好／不良的最佳分界點隨著患者發(fā)病時間的改變而改變。
【關鍵詞】：全面無反應量表(FOUR) 格拉斯哥昏迷量表(GCS) 腦卒中 功能恢復 評估
【學位授予單位】：南京中醫(yī)藥大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：R473.74
【目錄】：

• 中文摘要7-9
• ABSTRACT9-11
• 縮略語表11-12
• 第一章 前言12-13
• 第二章 理論研究13-24
• 1. 研究背景13
• 2. 意識障礙的概念和分類13-14
• 3. 昏迷量表的發(fā)展14-22
• 3.1 格拉斯哥昏迷量表15-16
• 3.2 格拉斯哥列日昏迷量表16-17
• 3.3 因斯布魯克量表17-18
• 3.4 反應水平量表18-19
• 3.5 急性生理學及慢性健康狀況評分系統(tǒng)Ⅱ19-21
• 3.6 全面無反應性量表21-22
• 4. 昏迷量表相關內容的小結22-23
• 5. 未來展望23-24
• 第三章 臨床研究24-31
• 1. 研究內容24
• 2. 臨床資料24-25
• 2.1 病例來源24
• 2.2 納入標準24
• 2.3 排除標準24-25
• 2.4 脫落標準25
• 3. 研究方法25-31
• 3.1 觀察時間和內容25
• 3.2 觀察指標25-28
• 3.3 研究實施流程28
• 3.4 評估標準28-29
• 3.5 倫理問題29
• 3.6 統(tǒng)計學方法29
• 3.7 研究的質量控制29-30
• 3.8 技術路線30-31
• 第四章 結果31-42
• 1. 一般臨床資料31-32
• 1.1 總體情況31
• 1.2 兩種腦卒中一般臨床資料比較31-32
• 2. GCS和FOUR量表評分情況32-33
• 2.1 三組評估者GCS評分情況32
• 2.2 三組評估者FOUR量表評分情況32-33
• 3. GCS和FOUR量表評估者間信度和內部一致性分析33-34
• 3.1 GCS和FOUR量表評估者間信度結果33-34
• 3.2 GCS和FOUR量表量表內部一致性結果34
• 4. GCS和FOUR量表結果與MRS評分相關性分析34-37
• 4.1 GCS結果與mRS評分相關性分析34-36
• 4.2 FOUR量表結果與mRS評分相關性分析36-37
• 5. GCS和FOUR量表預測患者功能恢復預后的分析37-42
• 5.1 GCS和FOUR量表結果與患者功能恢復結果37-40
• 5.2 預測功能恢復預后的Logistic回歸分析40
• 5.3 預測功能恢復預后的辨別力分析40-41
• 5.4 功能恢復預測的分界點41-42
• 第五章 討論42-47
• 1. 一般情況分析42
• 2. GCS、FOUR量表總體評分情況分析42-43
• 3. 評估者間信度結果分析43-44
• 4. 內部一致性結果分析44
• 5. GCS、FOUR量表與MRS評分相關性結果分析44-45
• 6. GCS、FOUR量表對患者功能恢復的預測45-46
• 7. 總結46-47
• 第六章 結論47-48
• 參考文獻48-52
• 攻讀碩士學位期間取得的學術成果52-55
• 作者簡介55-56
• 致謝56

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 杜深星;杜奮飛;包承東;馬宵宵;;鏡像療法聯(lián)合強制性運動療法對腦卒中后偏癱患者上肢功能恢復的影響[J];中華物理醫(yī)學與康復雜志;2016年01期

2 彭娟;鄧瑛瑛;曹陽;劉丹;李璇;周瑛;周宏珍;;中文版無反應性全面量表在神經(jīng)外科患兒中的信效度研究[J];實用醫(yī)學雜志;2015年20期

3 汪正光;張牧城;黃嶸;洪曦菲;方向群;;全面無反應性量表評分對顱腦損傷患者90天預后的評估價值[J];中國全科醫(yī)學;2015年26期

4 石齊芳;梁大勝;;全面無反應性量表對重型創(chuàng)傷性顱腦損傷患者預后的評估價值[J];中國全科醫(yī)學;2015年23期

5 范玉華;姬曉曇;藍琳芳;;國內腦卒中臨床試驗療效判斷方法中改良Rankin評分的應用現(xiàn)狀[J];中國神經(jīng)精神疾病雜志;2015年07期

6 石齊芳;梁大勝;;全面無反應性量表在創(chuàng)傷性顱腦損傷分型中的應用價值[J];廣西醫(yī)學;2015年07期

7 黃志萍;蘇婭;陳秀紅;肖丹丹;;腦卒中患者日常生活活動能力及其影響因素[J];中國老年學雜志;2015年10期

8 王瑩;馬潔;張磊;宋文靜;常佳麗;楚亞菲;;全面無反應性量表在有創(chuàng)機械通氣患者意識狀態(tài)評估中的應用[J];中華護理雜志;2014年12期

9 胡e，

本文編號：631372