目的:本研究以齊齊哈爾市某縣醫(yī)院護(hù)理人員為研究對(duì)象,選用《護(hù)理人員不良事件報(bào)告認(rèn)知與態(tài)度調(diào)查量表》為主要調(diào)查研究的工具,從多方面了解該院護(hù)理人員對(duì)于不良事件報(bào)告的認(rèn)知與態(tài)度狀況,同時(shí),通過(guò)分析護(hù)理人員的一般人口學(xué)特征(年齡、護(hù)齡、職稱(chēng)、學(xué)歷、所在科室、培訓(xùn)情況等)對(duì)護(hù)理人員不良事件報(bào)告的影響,了解阻礙護(hù)理人員報(bào)告的因素,進(jìn)而提出針對(duì)性的解決對(duì)策,為醫(yī)院提升護(hù)理人員的不良事件報(bào)告認(rèn)知與態(tài)度提供參考,同時(shí),為相關(guān)研究提供借鑒、依據(jù)。方法:系統(tǒng)全面的查閱了不良事件、不良事件報(bào)告、不良事件報(bào)告認(rèn)知與態(tài)度的中外文獻(xiàn),了解國(guó)內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀以及研究方法,為本研究的進(jìn)一步推進(jìn)建立了理論基礎(chǔ)并提供了方法參考。選用《護(hù)理人員不良事件報(bào)告認(rèn)知與態(tài)度調(diào)查量表》為研究的調(diào)查工具,采用普查的方法,以齊齊哈爾市某縣醫(yī)院的護(hù)理人員為研究對(duì)象,共發(fā)放問(wèn)卷258份,回收的有效問(wèn)卷有226份。問(wèn)卷調(diào)查包含的內(nèi)容主要有:護(hù)理人員的一般人口學(xué)資料以及護(hù)理人員不良事件報(bào)告的認(rèn)知態(tài)度情況(問(wèn)卷包含有6個(gè)維度,具體為報(bào)告認(rèn)知、懲罰環(huán)境、科室文化、執(zhí)行意向、、管理期望,共28個(gè)條目),同時(shí)探究護(hù)理人員的一般資料對(duì)其不良事件報(bào)告態(tài)度的影響。研究中的數(shù)據(jù)錄入軟件為Epidata3.0,并使用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 20.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步的統(tǒng)計(jì)學(xué)處理與分析。在分析方法上,利用了方差分析、t檢驗(yàn)等方法,以P0.05代表差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果:1.該院護(hù)理人員不良事件報(bào)告的整體認(rèn)知與態(tài)度水平一般,在個(gè)別維度得分偏低,需要進(jìn)一步針對(duì)個(gè)別科室、職稱(chēng)的護(hù)理人員進(jìn)行重點(diǎn)培訓(xùn),以提升醫(yī)院護(hù)理安全水準(zhǔn)。2.通過(guò)分析統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知,在226個(gè)護(hù)理人員中,不良事件報(bào)告的認(rèn)知與態(tài)度5個(gè)維度的得分,“管理期望”(70.63%)和“報(bào)告認(rèn)知”(67.52%)兩個(gè)維度得分較高,“執(zhí)行意向”(51.36%)和“科室文化”(47.37%)兩個(gè)維度得分較低,整體得分處于中等水平,有待進(jìn)一步提升。3.在護(hù)理人員基本資料中,年齡是護(hù)理不良事件報(bào)告認(rèn)知與態(tài)度的重要影響因素之一,不同年齡組的護(hù)理人員在報(bào)告認(rèn)知、執(zhí)行意向、懲罰環(huán)境三個(gè)維度的差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),在科室文化和管理期望兩個(gè)維度上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);與年齡組相同,不同護(hù)齡組的護(hù)理人員在報(bào)告認(rèn)知、執(zhí)行意向、懲罰環(huán)境三個(gè)維度的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);而在科室文化、管理期望兩個(gè)維度上不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);擁有不同學(xué)歷的護(hù)理人員在管理期望、報(bào)告認(rèn)知、執(zhí)行意向、懲罰環(huán)境和科室文化五個(gè)維度的差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);職稱(chēng)不同的護(hù)理人員在報(bào)告認(rèn)知、管理期望、執(zhí)行意向、懲罰環(huán)境四個(gè)維度的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);而在科室文化這一維度上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);不同科室組護(hù)理人員在懲罰環(huán)境、報(bào)告認(rèn)知兩個(gè)維度上的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);在執(zhí)行意向、管理期望、科室文化三個(gè)維度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);不同婚姻組的護(hù)理人員,在“執(zhí)行意向”和“管理期望”上各組人群間的差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),在“報(bào)告認(rèn)知”、“科室文化”、“懲罰環(huán)境”等維度的差異上無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;不同性別的護(hù)理人員,在“報(bào)告認(rèn)知”上兩組人群間的差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),在“執(zhí)行意向”和“管理期望”、“科室文化”、“懲罰環(huán)境”等維度的差異上則沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。通過(guò)相關(guān)性分析可知,年齡、職稱(chēng)、護(hù)齡、學(xué)歷與總分的相關(guān)性呈正相關(guān),其中,職稱(chēng)的關(guān)聯(lián)性最強(qiáng),性別的關(guān)聯(lián)性最弱;婚姻狀況與總分呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。對(duì)不良事件報(bào)告認(rèn)知與態(tài)度進(jìn)行多因素分析,調(diào)整決定系數(shù)R2為0.522,說(shuō)明進(jìn)入方程的職稱(chēng)、學(xué)歷、護(hù)齡3個(gè)變量能解釋總變異的52.2%。對(duì)于不同不良事件報(bào)告途徑的態(tài)度,醫(yī)院內(nèi)部報(bào)告系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)溝通工具這兩種不良事件報(bào)告途徑得到了護(hù)理人員的普遍認(rèn)可,其中認(rèn)可郵件、口頭途徑的分別為46.46%與43.81%,僅有17.26的護(hù)理人員認(rèn)為可以把電話(huà)方式作為不良事件報(bào)告的途徑之一。在對(duì)不良事件報(bào)告意義的認(rèn)知方面,有85.40%的護(hù)理人員認(rèn)為不良事件的報(bào)告對(duì)案例與經(jīng)驗(yàn)共享、避免再次發(fā)生類(lèi)似錯(cuò)誤有積極意義,有79.65%的護(hù)理人員認(rèn)為不良事件報(bào)告可以促進(jìn)工作流程的優(yōu)化、幫助護(hù)理服務(wù)持續(xù)改進(jìn),并使病人需求得到及時(shí)處理、降低損失,有78.32%的人員認(rèn)為不良事件報(bào)告可以提高護(hù)理人員安全意識(shí),有66.81%的護(hù)理人員認(rèn)為不良事件報(bào)告有助于醫(yī)院識(shí)別需要加強(qiáng)培訓(xùn)的對(duì)象。對(duì)在實(shí)施保密性、非懲罰性對(duì)隱瞞不良事件報(bào)告采取的態(tài)度方面,68.14%的護(hù)士更傾向于進(jìn)行思想教育使其積極配合的方式,有42.92%的護(hù)理人員認(rèn)為對(duì)于隱瞞報(bào)告的違規(guī)行為處罰應(yīng)該與個(gè)人和科室的績(jī)效考核掛鉤,但僅有29.20%的護(hù)理人員認(rèn)為應(yīng)該取消相關(guān)人員的評(píng)優(yōu)資格,26.11%的人員認(rèn)為應(yīng)實(shí)行對(duì)科室質(zhì)量考核扣分的懲罰措施。結(jié)論:1.該院護(hù)理人員對(duì)不良事件報(bào)告的認(rèn)知與態(tài)度整體上處于中等水平。2.護(hù)理人員對(duì)不良事件報(bào)告與認(rèn)知的維度在年齡、職稱(chēng)、學(xué)歷、科室、婚姻、護(hù)齡、性別等方面均有差異。在年齡與護(hù)齡方面,年齡越小,從事護(hù)理工作事件越短,護(hù)理人員對(duì)不良事件報(bào)告的認(rèn)知與態(tài)度評(píng)分越低;在職稱(chēng)方面,無(wú)職稱(chēng)或職稱(chēng)較低的護(hù)理人員在認(rèn)知程度、執(zhí)行意向兩個(gè)維度上低于高級(jí)職稱(chēng)護(hù)理人員的評(píng)分;婚姻狀況和性別對(duì)護(hù)理不良事件報(bào)告的認(rèn)知與態(tài)度影響不明顯,僅在個(gè)別維度上存在差異性;不良事件報(bào)告的認(rèn)知與態(tài)度評(píng)分在不同科室間也存在差異性。3.學(xué)歷、護(hù)齡、職稱(chēng)是不良事件報(bào)告認(rèn)知與態(tài)度的影響因素。醫(yī)院要提高護(hù)理人員的報(bào)告認(rèn)知與態(tài)度,應(yīng)該把新入職護(hù)士和無(wú)職務(wù)的普通護(hù)士以及學(xué)歷偏低的護(hù)士作為培訓(xùn)和關(guān)注的重點(diǎn)對(duì)象;醫(yī)院管理者在開(kāi)展相關(guān)培訓(xùn)時(shí),應(yīng)根據(jù)醫(yī)院護(hù)理人員自身特點(diǎn)針對(duì)性的開(kāi)展培訓(xùn),以提升培訓(xùn)的效果和效益。4.在報(bào)告途徑上,醫(yī)院不良事件報(bào)告系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)溝通工具認(rèn)可度較高,護(hù)理人員對(duì)于不良事件報(bào)告意義的認(rèn)知處于一般水平,大多數(shù)護(hù)理人員對(duì)于瞞報(bào)行為的處罰偏向于道德教育,護(hù)理安全意識(shí)有待進(jìn)一步提升。
【學(xué)位單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2017
【中圖分類(lèi)】：R47

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 雷小紅;李曉艷;紀(jì)武京;李潔瓊;郭小葉;;重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士護(hù)理不良事件上報(bào)認(rèn)知及態(tài)度影響因素分析[J];全科護(hù)理;2015年32期

2 吳健;;護(hù)士對(duì)護(hù)理不良事件認(rèn)知狀況調(diào)查及其影響因素[J];中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué);2014年S1期

3 許云華;姜森林;付雪梅;;臨床精神科護(hù)理不良事件的認(rèn)知現(xiàn)狀及其應(yīng)對(duì)措施[J];中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào);2014年14期

4 韓劍童;;護(hù)理不良事件報(bào)告認(rèn)知與態(tài)度的年齡差異調(diào)查研究[J];東南國(guó)防醫(yī)藥;2014年02期

5 崔穎;席修明;張進(jìn)生;馮江;;醫(yī)療安全不良事件報(bào)告的現(xiàn)狀調(diào)查及影響因素分析[J];中國(guó)醫(yī)院管理;2013年10期

6 孫曉;施雁;;護(hù)士不良事件報(bào)告態(tài)度、行為意向及行為調(diào)查分析[J];護(hù)理學(xué)報(bào);2013年07期

7 龍艷芳;李映蘭;郭燕紅;;我國(guó)護(hù)理不良事件報(bào)告現(xiàn)況調(diào)查及分析[J];中國(guó)護(hù)理管理;2011年05期

8 徐林珍;黃麗華;胡斌春;許斐;;浙江省護(hù)理不良事件網(wǎng)絡(luò)上報(bào)系統(tǒng)的構(gòu)建和應(yīng)用[J];中華護(hù)理雜志;2009年12期

9 王力紅;楊莘;邵文利;;非懲罰不良事件上報(bào)系統(tǒng)的建立及效果[J];中國(guó)醫(yī)院;2009年10期

10 王玲;張艷;;護(hù)士在無(wú)責(zé)呈報(bào)制度下主動(dòng)呈報(bào)不良事件的現(xiàn)狀分析及對(duì)策[J];護(hù)理管理雜志;2009年07期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 練敏;護(hù)理人員不良事件報(bào)告認(rèn)知與態(tài)度的調(diào)查與分析[D];南京中醫(yī)藥大學(xué);2012年

2 田歡歡;北京市護(hù)士護(hù)理不良事件報(bào)告意向現(xiàn)狀及其影響因素的研究[D];北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院;2011年

3 劉玉娥;護(hù)士對(duì)患者安全文化的感知及護(hù)理不良事件報(bào)告現(xiàn)狀調(diào)查[D];南華大學(xué);2011年

4 賈宏亮;上海市醫(yī)療安全監(jiān)測(cè)系統(tǒng)研究[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

本文編號(hào)：2820153