本文關(guān)鍵詞：干擾素預(yù)防和治療急性白血病患者異基因造血干細(xì)胞移植后復(fù)發(fā)的臨床研究及機(jī)制探討　出處：《蘇州大學(xué)》2015年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 供體淋巴細(xì)胞輸注 干擾素-α 復(fù)發(fā) 樹突狀細(xì)胞 免疫表型 作用機(jī)制

【摘要】：一、干擾素α-2b搶先治療具有復(fù)發(fā)趨勢(shì)的異基因造血干細(xì)胞移植后白血病患者的臨床研究目的：分析研究異基因造血干細(xì)胞移植術(shù)(allo-HSCT)后具有復(fù)發(fā)趨勢(shì)的急性白血病患者,予IFN-a-2b搶先治療的療效及安全性。方法：回顧性研究2006年1月1日至2014年3月31日我科980例allo-HSCT術(shù)后的急性白血病患者,allo-HSCT后動(dòng)態(tài)定期檢測(cè)微小殘留病變：包括骨髓,多參數(shù)流式細(xì)胞術(shù)檢測(cè)白血病相關(guān)免疫表型(LAIP),白血病特異性或相關(guān)性融合基因,供體嵌合細(xì)胞率,評(píng)判本病緩解情況,一但出現(xiàn)復(fù)發(fā)趨勢(shì),如骨髓原幼細(xì)胞比例增高,或MRD1.0*10E-3,或融合基因轉(zhuǎn)陽或拷貝數(shù)進(jìn)行性上升,或供體細(xì)胞嵌合率進(jìn)行性下降,即給予IFN-a-2b 300萬單位/天皮下注射進(jìn)行搶先治療,其中可動(dòng)態(tài)評(píng)估MRD并接受治療的98例患者中,31例接受了IFN的搶先治療,另外67例患者接受了非干擾素治療。結(jié)果：比較兩組患者的疾病特征均無顯著性差異。31例患者應(yīng)用IFN-a-2b的中位時(shí)間為60(5-720)天,IFN-a-2b應(yīng)用的平均支數(shù)為90(5-600)支。25例患者治療有效,病情逆轉(zhuǎn),未進(jìn)展至血液學(xué)復(fù)發(fā),總有效率為80.6%,其中2例患者在治療有效后疾病再次出現(xiàn)進(jìn)展；3例患者疾病穩(wěn)定未進(jìn)展；3例患者無效,疾病進(jìn)展至血液學(xué)復(fù)發(fā)。非干擾素治療的67例患者,22例患者得到了有效控制,有效率32.8%,45例患者治療無效,其中44例患者在于MRD檢出的中位時(shí)間35(6-940)天后出現(xiàn)復(fù)發(fā)。兩組有效率差異明顯(P=0.000)。31例干擾素組患者治療過程中耐受性良好,無一例患者因治療不良反應(yīng)而終止治療。18例(58.1%)患者出現(xiàn)移植物抗宿主病(GVHD),其中急性GVHD6例(19.4%),Ⅰ-Ⅱ度GVHD患者4例(12.9%),Ⅲ-Ⅳ度GVHD患者2例(6.5%)；慢性GVHD 14例(45.2%),均為局限性。中位隨訪21(4.5-78.5)月,31例干擾素組患者中22例患者無病生存,5年總生存率(OS)為47.0%±13.9%,無白血病生存率(LFS)為38.7%±13.1%。非干擾素組的67例患者5年OS為14.5%±10.7%,LFS為12.5%±9.4%,明顯低于干擾素組患者,P值分別為0.000和0.002。在應(yīng)用IFN-α-2b治療后產(chǎn)生GVHD的患者治療有效率高于無GVHD產(chǎn)生患者(88.9% vs 53.8%,P=0.043),具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：IFN-α-2b搶先治療可有效逆轉(zhuǎn)allo-HSCT后具有復(fù)發(fā)趨勢(shì)的急性白血病患者,清除微小殘留病變,有效阻止高危患者向血液學(xué)復(fù)發(fā)的進(jìn)展,降低復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。二、干擾素聯(lián)合供體淋巴細(xì)胞輸注治療移植后復(fù)發(fā)急性白血病患者的療效觀察目的：觀察干擾素(IFN-α)聯(lián)合供體淋巴細(xì)胞輸注(DLI)這一細(xì)胞因子活化的供體淋巴細(xì)胞輸注(aDLI)治療白血病異基因造血干細(xì)胞移植(allo-HSCT)術(shù)后復(fù)發(fā)患者的療效。方法：回顧性研究2006年1月1日至2015年3月31日我科73例allo-HSCT術(shù)后的白血病患者臨床資料,allo-HSCT后定期檢測(cè)微小殘留病變,方法同前,評(píng)判本病緩解情況,一但出現(xiàn)本病復(fù)發(fā),aDLI組采用IFN-α聯(lián)合G-CSF動(dòng)員的供體外周血干細(xì)胞(G-PBSC)輸注,tDLI僅輸注G-PBSC。接受aDLI治療的共53例,行tDLI治療的共21例,比較兩組患者基本臨床特征、治療療效、生存狀況及相關(guān)不良反應(yīng)。結(jié)果：1.兩組患者的基本臨床特征比較無明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；2.總體緩解(CR)率：aDLI組76.9%,tDLI組23.8%(P=0.000)。聯(lián)合化療患者CR率：aDLI組87.1%,tDLI組25%(P=0.008)；不聯(lián)合化療患者CR率：aDLI組CR率66.7%, tDLI組CR率為20%(P=0.128)。按照疾病病種比較：急性髓系細(xì)胞性白血病(AML)CR率：aDLI組80%,tDLI組28.6% (P=0.005)；急性淋巴細(xì)胞性白血病(ALL)CR率：aDLI組77.8%,tDLI組14.3%(P=0.004)。3. GVHD的發(fā)生情況：DLI組中急性GVHD(aGVHD)發(fā)生率較tDLI組高,51.9%vs 14.3%(P=0.003),具有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,而慢性GVHD (cGVHD)和治療相關(guān)死亡率(TRM)兩組分別為36.5%vs 19%(P=0.145)和17.3%vs 4.8%(P=0.301),均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。且aDLI組較tDLI組Ⅲ-Ⅳ度GVHD的發(fā)生率明顯偏高,為34.6%vs9.5%(P=0.030)。4.治療相關(guān)不良反應(yīng)：DLI組患者發(fā)熱發(fā)生率明顯高于tDLI組,為57.7%vs 23.8%(P=0.009),而兩組患者感染、血液學(xué)毒性、胃腸道毒性發(fā)生率均無明顯差異。5.截止至隨訪時(shí)間,aDLI組與tDLI組5年總體生存率(OS)分別為30%vs 8.9%(P=0.001),兩組的5年無白血病生存率(LFS)分別為14.8%vs7.1%(P=0.000),均存在顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。結(jié)論：1.單中心研究證實(shí),aDLI與tDLI目比,明顯提高了allo-HSCT后復(fù)發(fā)的急性白血病患者的再次緩解率,而且無論聯(lián)合化療還是單用DLI,無論病種是AML還是常規(guī)tDLI基本無效的ALL均有較高的緩解率,與tDLI相比,aDLI顯著延長(zhǎng)了復(fù)發(fā)患者的5年OS和LFS。2.治療相關(guān)毒性比較發(fā)現(xiàn),與tDLI組相比,aDLI組發(fā)熱和aGVHD的發(fā)生率明顯高于tDLI組,而感染、血液學(xué)毒性、胃腸道反應(yīng)等治療相關(guān)毒性比較無顯著差別。兩組的治療相關(guān)死亡率無顯著性差別。三、干擾素聯(lián)合供體淋巴細(xì)胞輸注治療移植后復(fù)發(fā)急性白血病患者效應(yīng)機(jī)制的初步研究目的：初步探索aDLI中樹突狀細(xì)胞(DC)、IFN誘導(dǎo)的DC (IFN-DC)、特異性CTL細(xì)胞與aDLI抗白血病效應(yīng)增強(qiáng)之間的相關(guān)性；方法：2011年1月至2015年3月間在我中心接受治療的移植后復(fù)發(fā)的急性白血病患者42例,其中：aDLI 36例,tDLI 6例。收集患者治療前、DLI+1周、+2周、+3周、+4周EDTA抗凝的外周血。1.采用FCM檢測(cè)外周血中IFN-DC、DC、WT1+CTL細(xì)胞比例,DC和淋巴細(xì)胞免疫表型,以及穿孔素顆粒酶的分泌水平；2. Real Time PCR檢測(cè)DLI治療前后外周血單個(gè)核細(xì)胞(MNC)穿孔素和顆粒酶的mRNA轉(zhuǎn)錄水平；3.ELISA方法檢測(cè)治療前后外周血上清中IL-12、IL-4及IFN-y水平；4.同期比較aDLI組與tDLI組、aDLI組中有效組與無效組各指標(biāo)的表達(dá)水平的變化。5.FCM檢測(cè)DLI治療前后骨髓中白血病細(xì)胞的免疫原性的變化。結(jié)果：1. IFN-DC數(shù)量變化動(dòng)態(tài)檢測(cè)1.1 aDLI組與tDLI組同期比較兩組之間在DLI后+2w-+4w IFN-DC所占比例具有顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p0.05),在治療前及DLI+1w時(shí)差異不明顯。1.2 aDLI組治療前后不同時(shí)間比較IFN-DC所占比例于治療后+1w-+4w均較治療前明顯升高,統(tǒng)計(jì)學(xué)差異明顯(p0.05),且在aDLI后+3w達(dá)到高峰。1.3 aDLI組中有效組與無效組的同期比較有效組與無效組比較,IFN-DC在治療前無明顯差異,治療后+1w-+4w有效組均高于無效組(p0.05)。2.動(dòng)態(tài)檢測(cè)DC數(shù)量及活化水平2.1 aDLI組治療前后不同時(shí)間比較aDLI組患者DC細(xì)胞的比例在+1w-+4w均較治療前明顯升高(P0.05)；DC的活化標(biāo)志CD83、CD86及HLA-DR于+2w-+4w時(shí)較治療前差異明顯(P0.05)。2.2 aDLI組與tDLI組同期比較兩組患者外周血DC數(shù)量在治療后+2w-+4w較治療前及DLI+lw有明顯差異(P0.05),DC成熟活化標(biāo)志CD83、CD86及HLA-DR水平兩組間在+2w-+4w時(shí)差異明顯(P0.05)。2.3 aDLI組中有效組與無效組的同期比較比較aDLI組中25例有效患者和11例無效患者,結(jié)果顯示有效組較無效組DC數(shù)量在+1w-+4w均差異明顯(P0.05)；DC活化標(biāo)志CD83、CD86、HLA-DR在aDLI后+2-+4w時(shí)兩組相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。3. HLA-A*0201的患者檢測(cè)治療前后不同時(shí)間點(diǎn)WT1+CTL細(xì)胞比例變化共檢測(cè)4例aDLI患者治療前后WT1+CTL細(xì)胞比例變化,4例患者均為治療有效患者,治療后WTl融合基因拷貝數(shù)均較復(fù)發(fā)時(shí)明顯降低；其中3例患者治療后WT1+CTL細(xì)胞比例出現(xiàn)較明顯升高,且WT1+CTL細(xì)胞比例分別在治療后+4w、+3w、+3w達(dá)到高峰,1例患者治療前后WT1+CTL細(xì)胞比例變化不明顯。4.淋巴細(xì)胞亞群和活化水平動(dòng)態(tài)檢測(cè)4.1 aDLI組與tDLI組同期比較CD3于DLI+3-+4w差異明顯：CD3+ CD8+在+1w-+3w兩組間比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)；NK在+2w-+4w時(shí)差異明顯,CD3+TCRyγδ+ (y8T細(xì)胞)僅在+2w時(shí)兩組間差異明顯(P0.05); CD3-HLADR+(B淋巴細(xì)胞標(biāo)志)+1w-+4w差異明顯(P0.05); CD3+CD25+、CD3+HLADR+于+1w-+4w均差異明顯;CD3+CD69+于+2w-+4w具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。CD3+CD4+和CD4+CD25+(Treg細(xì)胞標(biāo)志)細(xì)胞兩組間同期比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。4.2 aDLI組治療前后不同時(shí)間比較(a)淋巴細(xì)胞亞群CD3+、CD3+CD8+、CD3-HLADR+(B淋巴細(xì)胞標(biāo)志)、NK細(xì)胞治療后比例也隨之升高,于+2w-+4w差異明顯(P0.05); CD3+TCRy6+于治療后+2w-+3w較治療前差異明顯；CD3+CD4+細(xì)胞治療后也升高,但無顯著性差異(P0.05);(b)免疫負(fù)調(diào)控細(xì)胞的CD4+CD25+治療后出現(xiàn)下調(diào)趨勢(shì),但無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；(c)活化標(biāo)志CD3+CD25+、CD3+CD69+及CD3+HLADR+在治療后均不同程度上升(P0.05)。4.3 aDLI組中有效組與無效組的同期比較兩組患者CD3在治療后均有上升,于DLI+3w-+4w差異明顯；CD3+CD8+在+1w-+4w兩組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05); CD3+TCRγδ+在+2w-+3w兩組間差異明顯(P0.05); CD3+CD25+、CD3+HLADR+于+1w-+4w均差異明顯；NK、CD3+CD69+、 CD3-HLADR+于+2w-+4w具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。雖然有效組CD3+CD4+和CD4+CD25+細(xì)胞較無效組有所差異,但無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。5.穿孔素和顆粒酶mRNA水平5.1. aDLI組與tDLI組同期比較FCM檢測(cè)：CD3-G、CD3-P在+1w-+4w aDLI組均明顯高于tDLI組,CD8-G、CD8-P、 CD56-G與CD56-P于+2w-+4w具有顯著性差異。外周血MNC穿孔素和顆粒酶B的mRNA表達(dá)結(jié)果與FCM檢測(cè)基本一致。5.2 aDLI組治療前后不同時(shí)間比較CD3-G、CD3-P、CD56-G于治療后+1w-+4w均較治療前增高明顯(P0.05),CD8-G、CD8-P、CD56-P于+2w-+4w差異顯著(P0.05)。外周血MNC穿孔素和顆粒酶B的mRNA表達(dá)結(jié)果與FCM檢測(cè)基本一致。5.3 aDLI組中有效組與無效組的同期比較CD3-G、CD56-G、CD3-P在aDLI后+1w-+4w兩組間均有顯著差異(P0.05),CD8-G、CD56-P在+2w-+4w差異明顯(P0.05)；CD8-P于+3w-+4w差異明顯(P0.05)。外周血MNC穿孔素和顆粒酶B的mRNA表達(dá)結(jié)果與FCM檢測(cè)基本一致。6.血清中IL-12、IL-4及IFN-y的表達(dá)水平6.1 aDLI組與tDLI組同期比較IL-12、IFN-y的分泌水平均有所上升,但aDLI組較tDLI組更為明顯,于+2w-+4w時(shí)差異明顯(P0.05),+2w時(shí)達(dá)高峰;IL-4分泌水平治療后下降,于+4w時(shí)aDLI組明顯低于tDLI組。6.2 aDLI組治療前后不同時(shí)間比較aDLI組治療前后比較,結(jié)果示,IL-12、IFN-y的分泌水平治療后+2w-+4w較治療前明顯升高,而IL-4分泌水平治療后+4w明顯下降(P均0.05)。6.3 aDLI組有效組與無效組比較有效組IL-12在aDLI+2w-+4w明顯高于無效組(P0.05)。IFN-y在aDLI+2w、+4w明顯高于無效組(P0.05)。而IL-4在aDLI+3w-+4w明顯低于無效組(P0.05)。7.白血病細(xì)胞表面免疫原性檢測(cè)5例患者采用微小殘留病檢測(cè)aDLI前后白血病細(xì)胞表面MHCI/II (HLA-ABC, HLA-DR)、共刺激分子(CD40L/CD28)、粘附分子ICAM熒光強(qiáng)度,3例在治療后+2w-+3w較治療前有不同程度增高；2例患者無明顯變化趨勢(shì)。結(jié)論：1. aDLI治療通過IFN誘導(dǎo)了IFN-DC的生成,促進(jìn)了DC成熟活化,從而增強(qiáng)了腫瘤抗原遞呈水平,直接或間接促進(jìn)CD8+CTL的增殖和活化,釋放大量細(xì)胞因子、穿孔素及顆粒酶B,從而發(fā)揮更為顯著的GVL效應(yīng)。2. aDLI治療通過IFN促進(jìn)了免疫效應(yīng)細(xì)胞如CTL, NK細(xì)胞,γδT細(xì)胞的擴(kuò)增和活化,增加了其穿孔素和顆粒酶的分泌,增強(qiáng)了上述效應(yīng)細(xì)胞的殺傷活性。3. aDLI治療通過IFN上調(diào)白血病細(xì)胞表面免疫原性,從而使得白血病相關(guān)抗原更容易被識(shí)別,提呈,進(jìn)而克服腫瘤逃逸,提高aDLI療效。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：R733.71;R457.7

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 冉海紅;潘凱麗;張然;;ALA-PDT對(duì)急性淋巴細(xì)胞白血病小鼠同種異基因骨髓移植后GVHD和GVL的影響[J];臨床兒科雜志;2007年08期

2 許沈華,凌雨田,朱赤紅;流式細(xì)胞術(shù)檢測(cè)國(guó)人外周血6種細(xì)胞因子水平[J];全科醫(yī)學(xué)臨床與教育;2004年02期

3 王丹玲;蔡麗麗;;急性白血病在不同分期IFN-γ、IL-4、IL-10水平測(cè)定及其臨床意義[J];現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué);2008年05期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 宋銀宏;腫瘤肽特異性的同種CD4~+T細(xì)胞的誘導(dǎo)及其對(duì)荷瘤裸鼠抗瘤作用的研究[D];華中科技大學(xué);2010年

2 胡小艷;貫葉連翹中二蒽酮類化合物免疫活性研究及其白蛋白-IgG抗體偶聯(lián)物的研制[D];中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院;2012年

3 傅華睿;異基因造血干細(xì)胞移植后早期T細(xì)胞免疫重建與移植物抗宿主病[D];浙江大學(xué);2013年

4 馮晨;化療聯(lián)合供者外周血干細(xì)胞輸注與單純化療在移植后復(fù)發(fā)的急性白血病中的臨床療效比較[D];浙江大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 冉海紅;ALA-PDT對(duì)同種異基因小鼠骨髓移植后GVHD及GVL影響的初步研究[D];第四軍醫(yī)大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：1368718