【摘要】 大學對于一個國家的經濟發(fā)展和社會進步發(fā)揮著不可替代的作用,我國高等教育是在政府主導下產生和發(fā)展的,因此,政府的行為選擇必然影響到大學內部的權力結構。世界各國大學的權力結構因文化背景和高等教育體制的差異都有其各自的特點,政治權力、行政權力、學術權力是我國大學最為主要的權力表現形式。我國大學實行黨委領導下的校長負責制,從目前的權力結構來看,政治權力和行政權力的制度保障強于學術權力。我國公辦大學校長是由政府相關部門任命的,這種自上而下的校長遴選方式使得以校長為代表的行政權力體系形成了特殊的利益群體,卻沒有很好的體現出學術人員的民主決策權。近年來,大學規(guī)模的不斷擴大與國家財政性教育經費供給緊缺之間的矛盾越來越凸顯,教育經費與學術資源的有限性進一步激化了大學內部不同權力之間的沖突,而高等教育的量化評估方式,也容易導致科學研究和學術發(fā)展對成果數量的盲目追求。如此以來,我國大學內部的權力運行就產生了一些不容忽視的問題,大學內部管理官僚化、黨政權責不明晰、學術權力行政化、民主決策與監(jiān)督難以有效實現等,這些問題一方面是由于根深蒂固的官本位文化影響,另一方面,大學內外的管理體制是導致這些問題出現的重要原因。目前,政府行為對我國大學權力結構的消極影響已客觀存在,采取有效的措施改變這種現狀,從而實現政府行為與大學權力結構的良性互動,這不僅是學術和大學發(fā)展的需要,也是社會進步的需要。首先,應該轉變政府職能,調整政校關系,落實大學的辦學自主權：其次,應完善有關大學管理的制度建設,明晰不同權力主體的權責范圍,只有協(xié)調好政治權力、行政權力和學術權力之間的關系,才能更好地實現黨委對大學的領導權；再次,大學學術權力越來越邊緣化,因此,應該構建教授治學的分權治理模式,學術權力得到保障,才有可能促進學術發(fā)展,創(chuàng)造學術價值；最后,應融入大學的外部力量,提高大學管理的民主性,這樣不僅可以使大學的經費來源多元化,同時也加強了社會公眾對大學發(fā)展的監(jiān)督力度。 

第一章導論

1.1研究背景及意義

1.1.1研究背景

自歐洲中世紀大學以來，經過近千年的發(fā)展，大學已經成為了人類社會歷史上最歷久彌新的機構。隨著國家文明的不斷傳承和社會發(fā)展的日益進步，世界各國大學都以各自的發(fā)展方式逐漸走向社會的中心，隨著大學開放性的增強，其與外界的聯(lián)系也更加緊密。但同時，由于受到不同文化傳統(tǒng)、政治體制的影響，大學與政府的關系、其自身的運行模式和權力結構都存在差異。各國大學在從事教學和科學研究的過程中，如果沒有政府在教育政策和辦學經費上的支持，大學很難順利發(fā)展，因此國家政府的決策及其行為選擇對大學發(fā)展和大學內部的權力構成有著直接的影響。

我國現在的高等學校管理體制是在特定的歷史文化和社會背景下產生的，它脫胎于計劃經濟體制。從建國之初一直到20世紀80年代，面臨著人才不足與技術缺乏的現實困境，政府將大學作為自身的附屬與下級單位，為了使我國高等教育事業(yè)能為國家經濟發(fā)展和社會進步做出貢獻，政府嚴格控制著大學的資源分配，因此，中國大學與政府的關系相較西方各國也要緊密很多，大學缺乏應有的自主權也是可想而知的。而當時大學的權力結構非常簡單，主要是國家政治權力和政府及教育部門的行政權力延伸至大學在發(fā)揮作用，學術人員的權力常常被忽略。隨后，我國高等教育事業(yè)不斷改革，政府也幵始逐步下放了大學作為獨立法人單位的自主辦學權，直到1998年8月29日，我國第九屆全國人大常委會第四次會議通過的《中華人民共和國高等教育法》正式從法律上對高等學校的自主辦學思想進行了立法規(guī)定，并明確了我國高校黨委領導下的校長負責制的法律地位，給予了學術權力在大學應有的地位。雖然文件、法規(guī)相繼出臺，大學自主權得到了更多的權力空間，教師地位和學者的學術權力有所提高，人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新、社會服務及文化傳承的大學功能也進一步落實，但這一系列的改革都重在宏觀層面上強調大學應有的內生需求，并沒有觸及到大學內部管理體制的核心問題，即權力的配置問題。無獨有偶，政府職能的不斷調整和市場經濟體制的逐漸完善，對任何一個公共組織的資源分配及相關利益都有直接或間接地影響，因此，政府行為與大學權力結構的良性互動對現代大學發(fā)展的作用更是舉足輕重。

長期以來，黨委領導下的校長負責制充分發(fā)揮了黨在高校思想建設和德育工作方面的優(yōu)勢，確立了我國高等教育事業(yè)的發(fā)展方向。但在高等教育管理體制深入改革的今天，計劃經濟時期政府大包大攬的慣性管理方式難以在短時間內徹底改變，大學作為政府的附屬機構，其內部的權力結構模式有著明顯的行政權力主導傾向，尤其在高校規(guī)模擴大和大學擴招之后，大學事務日益繁復，各個權力主體之間的矛盾與沖突不斷顯現。本文試圖在這樣的大背景下，審視政府行為和大學內部權力結構的動態(tài)關系，并對政府如何更有效地影響并協(xié)調高校的權力構成做出思考。

1.2研究綜述

1.2.1國外研究綜述

從國外現有的研究資料來看，國外很多學者對高等教育的權力結構及大學內部的權力關系進行了研宄，他們的研究主要側重于政府和大學的關系、大學權力來源及大學權力的構成主體等。這些研究成果為我國大學權力結構及政府對大學的影響研究提供了寶貴的理論基礎，并具有很大的啟示意義。

（一）政府與大學關系研究�；谡毮苋绾巫饔糜诖髮W發(fā)展的視角，法國學者尼夫和荷蘭學者范富格特將國家對于大學的管理看作一個連續(xù)體，這個連續(xù)體一端是“政府控制模式”，主要表現為政府力求自上而下控制大學，直接干預大學事務的方方面面；另一端是“政府監(jiān)督模式”，政府傾向于監(jiān)測和調控大學的發(fā)展，對大學事務進行有限度的、小范圍的控制，主要表現為間接調節(jié)。除此之外，他們明確指出西方國家政府與現代大學的關系都正在或已經轉移到監(jiān)督模式，另一方面，肯定了更多的管理自主權應該留給學術團體自身，因為自我管理能夠使組織更加清楚自身需求和發(fā)展方向。事實上，隨著經濟的發(fā)展和人們對高等教育的需求不斷增長，各國政府不僅意識到了其對于促進經濟發(fā)展的作用，也承認用更有效的方式對大學進行管理會變得越來越重要。

（二）大學權力的來源研究。大學權力的來源也即大學權力的“合法性”研究，更多體現在大學目標、大學理念、大學精神等方面。法國思想家P.布爾迪厄將高等教育視為現代社會中一個具有自己建制特征、專業(yè)利益、資本分配和轉化機制的場域，他認為大學場域是多元的、在有形與無形的關系與力量整合的網絡中，存在著各種對應或者不對應的關系，如控制與抗爭、沖突與重構、規(guī)訓與退讓、強勢群體與弱勢群體等這些復雜關系的存在。19世紀英國紅衣大教主約翰亨利紐曼在他的著作《大學的理想》中指出，大學應該傳授全面知識的地方，這一思想體現出大學教育與其他教育方式的本質區(qū)別。約翰.S.布魯貝克在其著作《高等教育哲學》一書中提出了高等教育的兩種哲學基礎，即認識論和政治論。認識論哲學基礎認為：大學應該是探究高深學問的場所，是“學者的王國”，所有學術活動都應該是由學術團體廣泛控制的；政治論哲學基礎認為：探討知識對國家有著深遠影響，它不僅僅出于閑逸的好奇，同時布魯貝克也將教育視為政治的一部分看待。

第二章相關理論基礎

2.1韋伯科層制理論

科層制又稱官僚制，是由德國著名社會學家馬克斯韋伯提出的理想化、高效率的組織模式概念，韋伯認為“科層制”不僅是行政組織的理想類型，更是組織發(fā)展的必然趨勢，他充分肯定了科層制在組織運行過程中的規(guī)范性、制度性、穩(wěn)定性、紀律與命令嚴密性等方面的高效率。韋伯概括出了三種不同的統(tǒng)治類型：傳統(tǒng)型統(tǒng)治形式、魅力型統(tǒng)治形式及法理型統(tǒng)治形式。傳統(tǒng)型統(tǒng)治要求能夠授命或實施權威的統(tǒng)治者具備傳統(tǒng)的圣神性和合法性，以往的慣例和慣性規(guī)則經常是統(tǒng)治者行使權威的基礎；魅力型統(tǒng)治是建立在服從于由某個人所創(chuàng)立或默示的制度之上的，而這種制度會因為領導者的英雄氣概或非凡才能被賦予神秘色彩，領導者的人格魅力是杈威基礎；法理型統(tǒng)治的基礎是相信來源于統(tǒng)治者的章程所規(guī)定制度和指令的合法性，具體規(guī)則是統(tǒng)治者通過合法授命進行統(tǒng)治的表現形式。與此相對應，韋伯還總結了三種組織結構類型：傳統(tǒng)組織、神秘化組織、合理合法化組織。在韋伯看來，法理型統(tǒng)治與合理一合法化組織是與理性一法律相適應的，這種組織形式是現代法治社會發(fā)展的必然產物，它以科層制和官僚化為主要方式，是三種類型中最穩(wěn)定、最高效的。

我國大學是在國家實行計劃經濟的大背景下逐漸發(fā)展的，計劃經濟使得各個系統(tǒng)及行政組織都處在等級分明的科層制統(tǒng)治之下，大學自然也被深深打上了“科層化”的烙印。隨著社會的發(fā)展，現代大學規(guī)模日益龐大，尤其在我國擴招政策實行以后，大學與外界的關系更加錯綜復雜，因此將具有專門化、高效率的科層制應用到大學管理中就成了一種自然選擇。

長期以來，科層制在我國大學實現其功能的過程中起到了積極的推動作用，但其局限性也在現代高等教育不斷改革的進程中日漸顯現。科層制本身的制度缺陷是目前我國大學內部“泛行政化”的主要原因，高度集權和等級森嚴的管理體制難以給學術研究提供相對自由的制度保障，同時也限制了大學管理的科學性和民主性。

2.2資源依賴理論

資源依賴理論是研究組織成長與發(fā)展的重要理論基礎，任何組織的變遷都離不幵對資源的需要，它是組織理論的流派之一。大約在20世紀40年代，資源依賴就己經萌發(fā)，但在70年代后才被廣泛地應用到組織關系的研宄中，杰弗里普費弗與杰拉爾德薩蘭奇克在著作《組織的外部控制》中深入探討了組織對資源的依賴。資源依賴理論提出了4個假設：組織最為關心的是自身生存問題；任何類型的組織，它的生存都需要資源，但并不是所有資源組織都能夠自給自足；組織應與所處環(huán)境中存在的因素進行互動，這些因素通常包含旁的組織；任何組織的生存都需要具備控制自身與其它組織關系的能力�？梢娰Y源依賴理論的核心假設是：沒有完全自治的組織，任何組織的生存維持都會從外界環(huán)境中獲取自身需要的資源，有時某種資源的獲取還須與環(huán)境進行交換才能獲得。其主要觀點是：一方面，當組織不能供給自身發(fā)展所需要的資源時，組織間的資源依賴就會導致資源弱勢的組織被外部控制，這種控制甚至會對組織內部的權力配置產生影響；另一方面，外界因素的控制和組織內部的權力結構往往是組織行為選擇的重要條件，如果組織想要掙脫由于資源依賴而被控制的困境，就要設法增強自身的自治度。資源依賴理論的優(yōu)點在于它充分肯定了組織的能動性以及組織為回應外部壓力形成適應性策略的可能性，強調組織克服資源約束應該注意戰(zhàn)略決策空間，描述了組織可以通過調整內部構架和行為方式來提高自主性，從而更大限度地追求組織自身的利益，使人們看到了組織能夠采用各種策略來改變自己、適應環(huán)境和選擇環(huán)境的希望。

大學作為一種公共事業(yè)組織，它與政府的關系絕不僅僅只是順從那樣簡單，二者是一種相互的資源依賴關系。對于大學的正常發(fā)展來說，政府擁有的資源包括教育資金、政策及教育法規(guī)、建設場地、教學設備等，這些資源對于大學的發(fā)展起著關鍵性作用。從世界各國的現代大學來看，大學的規(guī)模不斷擴大，而無論哪一個時期的大學，都需要政府給予各方面的資助，尤其是政府的撥款作用，其地位是任何一種財源都無法替代的，大學若想要真正意義上的完全自治就必須要經費獨立，而這對于大學來說幾乎是不可能的事情。而對于政府來說，經濟增長與社會進步都需要大學源源不斷地向各個領域輸送人力資源，這樣一種至關重要的資源甚至關系到整個國家的榮辱興衰，也正是如此，任何一國政府都會給予大學更多的關注。我國大學脫胎于計劃經濟，從大學創(chuàng)建初始就是由政府舉辦的，缺乏自治的根基也使我國大學對政府產生了慣性依賴，尤其是公立大學。這種依賴在教育經費的資助和政策法規(guī)的保障等方面表現的更為突出，它們對于我國大學來說是大學發(fā)展獲得支持的關鍵性稀缺資源，因此政府對大學的控制及其行為對大學內部權力結構的影響就無法避免。

第三章大學權力結構的構成及其特征...........14

3.1大學權力的來源....14

3.2大學權力結構的構成......16

3.3大學權力結構的特征...18

3.3.1中國大學權力結構的特征......19

3.3.2西方大學的權力構成模式...20

第四章影響大學權力結構的政府行為分析......23

4.1教育改革和立法.......23

4.2校長遴選委任制......25

4.3教育資源與經費劃撥......27

第五章政府行為對大學權力結構的消極影響及其原因.......32

5.1政府行為對大學權力結構的消極影響......32

5.1.1大學內部管理官僚化.......32

5.1.2黨政權責不明晰.....34

第六章政府行為與大學權力結構良性互動的對策建議

縱觀各國大學的發(fā)展歷程，任何類型的大學都在自身所處的文化、政治環(huán)境中一邊薪火相傳一邊吐故納新，我國大學從建立之日起直至后來的很長一段時間內，都是在政府高度集權的管理體制下逐漸成長，幾經改革，雖然現代大學有了較多的辦學自主權，但依然沒有完全擺脫政府對于大學的控制。近年來，隨著市場經濟體制的確立和發(fā)展，市場作用開始滲透于大學組織的方方面面，大學開始面對著教育政治化和市場功利化的雙重沖擊，政治追求的價值取向使得大學難以改變政府“附屬物”的現實，而經濟利益的價值取向使得大學成為了市場經濟的“跑馬場”，我國大學陷入了對外無力應對，對內無所適從的雙重困境之中。伴隨與此的是大學辦學的非理想化及趨同化等問題日益凸顯，而具體到大學內部，體現最為明顯的就是不同權力主體的之間的沖突和矛盾隨著行政權力的膨脹而愈演愈烈。因此，如何改變外部尤其是政府與大學的關系模式，真正落實大學自主權，使大學內部的權力運行趨于合理化，回歸學術本位，就非常值得我們深思和探討了。

6.1重塑政府在高等教育發(fā)展中的角色，落實大學辦學自主權

對于我國公立大學來說，政府和大學的關系在很大程度上決定了大學的發(fā)展方向和內部權力的結構變動，想要改變目前我國大學管理內外行政權力泛化的現狀，重塑政府在高等教育發(fā)展中的角色就顯得尤為重要了。

第一，建立以合作為核心內容的政校關系。政府與大學作為兩種不同的社會組織，從大學建立之日起，政府想要控制大學，大學想要維護自治的矛盾就沒有停止過。政府認為大學承擔著很多應該承擔的社會貴任，因此習慣性的通過立法和財政手段嚴格控制著大學的自主發(fā)展；而大學則從學術本位主義出發(fā)，認為其在培養(yǎng)國家人才、進行科學研究的過程中應該盡可能地維持自身獨立性。事實上，種種歷史經驗表明，政府想要實現國家的人才培養(yǎng)目標，就必須給予大學按照自身學術規(guī)律獨立運轉的空間和機會，而大學自治的前提也恰恰離不開政府與社會的監(jiān)督以及政府財政與政策的支持。因此，政府與大學只有通過合作和相互補充，才能從以往的矛盾關系中找到各自充分發(fā)展的合理張力。而這種合作關系建立的前提，必須是大學作為一個獨立的法人實體，其追求的價值和意志體現不是僅僅依靠政府的“讓渡”，它的實體法人地位也不應該在服從政府強制管理和領導的過程中被無形遮掩，政府應該將自身的教育目標和治理理念同大學的發(fā)展訴求進行整合，采取趨于彼此合作、互相妥協(xié)的發(fā)展機制，逐漸實現兩者利益沖突的平衡。

研究結論與展望

我國傳統(tǒng)的大學管理體制一直以政府的行政管理主導為特征，大學對政府的服從及慣性依賴，使我國公辦大學的自主權很難在短時間內充分落實，與西方大學相比，我國大學內部的管理體制、權力運行也更容易受到政府行為的影響。政治權力、行政權力、學術權力是我國現代大學主要的權力結構組成部分，而當下行政權力與學術權力之間的矛盾沖突，使得學界對這兩種權力類型進行了更多的探討與研宄。行政權力與學術權力對于大學的發(fā)展同樣重要，兩者都有其存在的必然性與合理性，它們彼此補充又相互矛盾，有著各自的優(yōu)勢和不足，也都具備各自旳不可替代性，要完善黨委領導下的校長負責制，就必須要協(xié)調好行政權力與學術權力之間的關系。

本文運用了管理學、高等教育學及政治學的相關知識，通過跨學科研宄法、比較分析法對我國政府行為如何影響大學（以公辦大學為主）權力結構進行了深入探討，從現代大學與政府的關系出發(fā)，本文主要從政府對高等教育的改革與立法、大學校長的遴選、教育資源和教育經費的提供、高等教育評估這四個方面的職能剖析了其行為如何影響大學內部的權力結構，并對這些影響的消極方面和其原因進行了深入討論，除此之外，還對西方大學的權力模式加以介紹，從而力求探尋我國高等教育管理體制改革過程中的可借鑒之處。在文章的最后，筆者根據我國具體國情與大學權力運行的現實困境，從調整政校關系、規(guī)范大學內部各權力主體的權責范圍、構建有效發(fā)揮學術權力作用的分權治理模式以及提高大學治理的民主性等方面的對策建議，論述了政府與大學權力結構良性互動的可能性，以期實現在政府的行為作用下，改變學術權力的邊緣狀態(tài)，使我國大學內部的政治權力、行政權力及學術權力能夠彼此協(xié)調，相互制衡，只有這樣，我國高等教育事業(yè)才能得到更好的發(fā)展。
 

參考文獻:

• [1] 劉松年.  論大學內部治理結構中的民主管理[J]. 國家教育行政學院學報. 2013(06)
• [2] 茍朝莉.  大學治理模式的理性思辨:“教授治校”與“教授治學”[J]. 國家教育行政學院學報. 2013(04)
• [3] 葉青松,陳豐.  我國高等學校教育經費內部配置面臨的沖突及化解路徑選擇[J]. 教育財會研究. 2013(01)
• [4] 許慧清.  大學外部治理視野中的社會監(jiān)督[J]. 中國高教研究. 2013(01)
• [5] 別敦榮,唐世綱.  論教授治學的理念與實現路徑[J]. 教育研究. 2013(01)
• [6] 李琳琳,盧乃桂,黎萬紅.  新公共管理理念對中國高等教育政策及學術工作的影響[J]. 高等教育研究. 2012(05)
• [7] 彭秋發(fā),劉桂輝.  對高校內部權力結構調整的思考[J]. 教育與職業(yè). 2012(02)
• [8] 王英杰.  大學文化傳統(tǒng)的失落:學術資本主義與大學行政化的疊加作用[J]. 比較教育研究. 2012(01)
• [9] 別敦榮.  現代大學制度建設與大學權力結構改革[J]. 高校教育管理. 2012(01)
• [10] 別榮海.  高等教育轉型中的政府與高校關系重塑[J]. 中國行政管理. 2011(09)