本文關(guān)鍵詞：論行政復(fù)議制度修改的若干問(wèn)題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前所在位置：中國(guó)論文網(wǎng) > 政治論文發(fā)表 > 論行政復(fù)議制度修改的若干問(wèn)題

論行政復(fù)議制度修改的若干問(wèn)題

發(fā)布日期： 2014-12-06 發(fā)布：  

  2014年11期目錄       本期共收錄文章20篇

　　摘 要：現(xiàn)行《行政復(fù)議法》自1999年實(shí)施以來(lái)，對(duì)行政機(jī)關(guān)的依法行政起到了重要的推動(dòng)作用，不僅對(duì)維護(hù)公民、法人、其它組織的合法權(quán)益發(fā)揮了重要的救濟(jì)作用，而且對(duì)解決行政爭(zhēng)議也起到了重要的支撐作用。但是，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，現(xiàn)行行政復(fù)議制度在某些方面已不能完全適應(yīng)新時(shí)期、新形勢(shì)下行政復(fù)議工作的需要。因此，早在2010年，全國(guó)人大就將《行政復(fù)議法》的修改列入了年度立法計(jì)劃，在黨的十八大之后，對(duì)《行政復(fù)議法》的修改已經(jīng)正式啟動(dòng)�！缎姓䦶�(fù)議法》的修改，是我國(guó)行政法制建設(shè)的一件大事，也是加強(qiáng)社會(huì)管理和創(chuàng)新的一項(xiàng)重要舉措。本文擬就《行政復(fù)議法》修改中的一些重大問(wèn)題淺談一些思考。期盼完善行政復(fù)議制度，使其發(fā)揮更大更好的作用。
中國(guó)論文網(wǎng)
　　關(guān) 鍵 詞：行政復(fù)議制度；修改；問(wèn)題
　　中圖分類號(hào)：D922.112 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-8207（2014）11-0087-05
　　收稿日期：2014-09-25
　　作者簡(jiǎn)介：湯媛媛（1981―），女，吉林長(zhǎng)春人，吉林省高級(jí)人民法院法官培訓(xùn)學(xué)院講師，吉林大學(xué)法學(xué)博士，研究方向?yàn)槊裆谭ā?
　　一、當(dāng)前行政復(fù)議制度存在的問(wèn)題
　�。ㄒ唬┬姓䦶�(fù)議制度體制上存在的問(wèn)題
　　近些年，行政復(fù)議制度一直面臨較大的公正性質(zhì)疑，產(chǎn)生的原因除了觀念上、工作上和法律文化素養(yǎng)之外，制度設(shè)計(jì)的缺陷是一個(gè)至關(guān)重要的原因。國(guó)務(wù)院法制辦主任曹康泰認(rèn)為，“推動(dòng)行政復(fù)議體制機(jī)制創(chuàng)新，是我國(guó)現(xiàn)階段行政爭(zhēng)議的特點(diǎn)和政府應(yīng)對(duì)依法定紛止?fàn)幍男滦蝿?shì)所決定的�！盵1]
　�、毙姓䦶�(fù)議權(quán)較分散�，F(xiàn)行《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》（以下簡(jiǎn)稱《行政復(fù)議法》）規(guī)定了分散設(shè)置的復(fù)議體制，縣級(jí)以上政府和政府各部門(mén)都承擔(dān)行政復(fù)議職責(zé)。復(fù)議管轄較復(fù)雜，各職能部門(mén)受案數(shù)量不均衡。此外具體承辦行政復(fù)議事務(wù)的政府法制機(jī)構(gòu)的尷尬地位和人員薄弱等因素均無(wú)法保障行政復(fù)議案件處理的合法性。復(fù)議權(quán)難以集中已成為了阻礙其解決爭(zhēng)議的難題。
　�、残姓䦶�(fù)議專門(mén)機(jī)構(gòu)缺失。目前，我國(guó)沒(méi)有職能統(tǒng)一的行政復(fù)議委員會(huì)或行政復(fù)議辦公室等專門(mén)獨(dú)立和中立的行政復(fù)議部門(mén)。而縱觀世界先進(jìn)國(guó)家均設(shè)立了行政復(fù)議委員會(huì)或辦公室專門(mén)機(jī)構(gòu)。專門(mén)機(jī)構(gòu)的缺位導(dǎo)致了不能有效地依靠外部力量來(lái)強(qiáng)化行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的專業(yè)性、中立性和權(quán)威性，使我國(guó)不能更好地與世界接軌。
　�、承姓䦶�(fù)議人員資格資質(zhì)制度缺乏�，F(xiàn)行行政復(fù)議制度對(duì)于行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的編制、人員、機(jī)構(gòu)設(shè)置及其職權(quán)均沒(méi)有明確的法律規(guī)定，這在客觀上導(dǎo)致了人員配備不足，有的復(fù)議機(jī)構(gòu)甚至無(wú)專職工作人員，而由其他科室的人員兼職，復(fù)議工作因此難以開(kāi)展，影響了辦案效率。同時(shí)，行政復(fù)議對(duì)于復(fù)議人員的法律素質(zhì)、專業(yè)素養(yǎng)要求極高，而實(shí)踐中復(fù)議人員水平參差不齊，一些復(fù)議人員缺乏必要的法律素質(zhì)、專業(yè)素養(yǎng)，使辦案質(zhì)量很難得到保證。
　�。ǘ┬姓䦶�(fù)議制度受案范圍存在的問(wèn)題
　　行政復(fù)議的受案范圍是指行政管理相對(duì)人對(duì)哪些行政爭(zhēng)議可以申請(qǐng)行政復(fù)議，它關(guān)系到行政復(fù)議對(duì)公民、法人或者其他組織的權(quán)利保護(hù)范圍，也關(guān)系到行政復(fù)議對(duì)行政行為的監(jiān)督范圍，是行政復(fù)議的核心制度之一。
　　目前，在我國(guó)政府職能轉(zhuǎn)變不到位、還習(xí)慣大包大攬的情況下，一部分政府管理行為難以進(jìn)入行政救濟(jì)渠道。如不滿汽車(chē)尾號(hào)“限行令”、認(rèn)為政府的“征地批復(fù)”不合法、公務(wù)員不服人事獎(jiǎng)懲決定、學(xué)生質(zhì)疑學(xué)�！安皇谟鑼W(xué)位”等現(xiàn)象頻繁發(fā)生。這也是公眾“信訪不信法”的一個(gè)潛在制度原因。復(fù)議范圍的寬窄不僅影響復(fù)議申請(qǐng)人請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)范圍，而且也決定行政復(fù)議所解決的社會(huì)矛盾的范圍。要解決這一問(wèn)題，就必須進(jìn)一步暢通行政復(fù)議渠道，擴(kuò)大行政救濟(jì)范圍。
　�。ㄈ┬姓䦶�(fù)議制度程序存在的問(wèn)題
　　我國(guó)的《行政復(fù)議法》在立法之初對(duì)行政復(fù)議功能定位的偏差造成行政復(fù)議的程序太過(guò)簡(jiǎn)單，使得程序上的理性和公正不具備最基礎(chǔ)的制度要素，導(dǎo)致復(fù)議結(jié)果的合理性喪失了基礎(chǔ)，而且也很難獲得申請(qǐng)主體以及社會(huì)的認(rèn)可。實(shí)踐中，行政復(fù)議的程序適用一般行政程序，在復(fù)議審查時(shí)將書(shū)面審查作為主要方式，聽(tīng)證程序所適用的范圍非常有限，這些都將在很大程度上影響聽(tīng)證效用的發(fā)揮。同時(shí)，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)所擬定的復(fù)議決意還要逐層報(bào)批，如此審批模式不但在很大程度上分散了行政領(lǐng)導(dǎo)的精力，而且復(fù)議結(jié)果的公正性也會(huì)讓公眾產(chǎn)生懷疑。除此之外，行政復(fù)議也不具備有效的證據(jù)收集規(guī)范，裁決所能采取的方式也非常有限，如此種種因素都會(huì)對(duì)復(fù)議結(jié)果的公正性造成影響。郜風(fēng)濤說(shuō)過(guò)“行政復(fù)議是一種行政爭(zhēng)議處理機(jī)制，其在程序上應(yīng)該達(dá)到公開(kāi)、公平以及公正的要求，而要達(dá)到這一要求就一定要有公眾和社會(huì)的有效監(jiān)督，因?yàn)閮H有如此才能使暗箱操作現(xiàn)象得到有效的消除，從而保證行政復(fù)議的公正性以及客觀性。程序正當(dāng)是依法行政的基本要求之一，沒(méi)有正當(dāng)?shù)某绦蜃鳛榍疤�，就難以保障結(jié)果的公正。程序是否公正直接關(guān)系到老百姓是否信任和選擇行政復(fù)議來(lái)解決糾紛的問(wèn)題�！盵2]遺憾的是，現(xiàn)行行政復(fù)議制度沒(méi)有系統(tǒng)地規(guī)定回避、聽(tīng)證、證據(jù)等制度。因此，我國(guó)《行政復(fù)議法》的修改需要完善復(fù)議程序制度。
　　二、行政復(fù)議制度的調(diào)整和完善
　�。ㄒ唬┬姓䦶�(fù)議制度體制上的完善
　�、毙纬上鄬�(duì)集中的復(fù)議權(quán)。筆者認(rèn)為，解決行政復(fù)議權(quán)過(guò)于分散問(wèn)題，可嘗試把分散的行政復(fù)議權(quán)集中起來(lái)，比如：⑴縣級(jí)以上各級(jí)人民政府設(shè)置行政復(fù)議委員會(huì)，統(tǒng)一管轄本轄區(qū)內(nèi)的行政復(fù)議案件，實(shí)行省以下垂直領(lǐng)導(dǎo)的部門(mén)，復(fù)議案件也由同級(jí)地方人民政府管轄。⑵全國(guó)垂直領(lǐng)導(dǎo)體制的部門(mén)，復(fù)議案件由上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)管轄，并在國(guó)務(wù)院部門(mén)、省級(jí)、市級(jí)部門(mén)分別成立行政復(fù)議委員會(huì)。⑶法律有特別規(guī)定的，適用特別法。如知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件的復(fù)審由復(fù)審委員會(huì)受理的，根據(jù)單行法確定。這不但能提高工作效率，同時(shí)還能使各級(jí)政府通過(guò)行政復(fù)議工作加大監(jiān)督和管理其所屬部門(mén)的力度。國(guó)務(wù)院2008年就已經(jīng)開(kāi)始對(duì)相對(duì)集中復(fù)議權(quán)體制的改革進(jìn)行試點(diǎn)。相對(duì)集中行政復(fù)議權(quán)，不但有利于防止可能發(fā)生的地方政府保護(hù)主義，同時(shí)還可以有效整合現(xiàn)有分散的行政復(fù)議資源，在不增加現(xiàn)有編制的前提下，使行政復(fù)議力量得到加強(qiáng)。 　�、苍O(shè)置行政復(fù)議委員會(huì)和行政復(fù)議辦公室。借鑒國(guó)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)， 建立職能有機(jī)統(tǒng)一的行政復(fù)議委員會(huì)，增強(qiáng)復(fù)議機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和中立性是行政復(fù)議體制的一次重大突破和改革。[3]行政復(fù)議委員會(huì)制度的成功之處就在于其依靠外部力量來(lái)強(qiáng)化了行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的專業(yè)性、中立性和權(quán)威性。
　　2008年9月，國(guó)務(wù)院法制辦出臺(tái)了《關(guān)于在部分省、直轄市開(kāi)展行政復(fù)議委員會(huì)試點(diǎn)工作的通知》，這標(biāo)志著我國(guó)行政復(fù)議體制改革正式步入正軌。隨后，國(guó)務(wù)院設(shè)立了若干個(gè)行政復(fù)議委員會(huì)試點(diǎn)。從各試點(diǎn)單位反饋的信息不難看出，各試點(diǎn)單位均取得了可觀的工作成效，這足以說(shuō)明行政復(fù)議委員會(huì)在提高行政復(fù)議資源利用率，強(qiáng)化行政復(fù)議公信力以及改善行政復(fù)議質(zhì)量方面起到了積極的作用，值得完善和推廣。將行政復(fù)議委員會(huì)制度寫(xiě)入《行政復(fù)議法》已是各界基本共識(shí)。筆者認(rèn)為，行政復(fù)議委員會(huì)的具體機(jī)構(gòu)設(shè)置可以如下：⑴行政復(fù)議委員會(huì)統(tǒng)一審理和裁斷行政復(fù)議的案件。行政復(fù)議委員會(huì)由專職委員和非專職委員組成。其中，前者是由行政復(fù)議機(jī)關(guān)的相關(guān)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)篩選；而后者大多數(shù)是來(lái)自于高等院校、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、科研機(jī)構(gòu)的人員。同時(shí)，復(fù)議機(jī)關(guān)和復(fù)議委員會(huì)是相互獨(dú)立的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)的首長(zhǎng)必須尊重行政復(fù)議委員會(huì)作出的復(fù)議決定，如無(wú)特殊要求，不得對(duì)復(fù)議決定進(jìn)行否定和更改。⑵為提高行政復(fù)議委員會(huì)的工作效率，設(shè)置一個(gè)行政復(fù)議辦公室是十分有必要的。行政復(fù)議辦公室要協(xié)助行政復(fù)議委員做好一切關(guān)于案件處理和裁決的事前與事后工作，比如：收集和調(diào)查案件證據(jù)、提交行政復(fù)議申請(qǐng)、受理行政復(fù)議案件，或是在行政復(fù)議委員會(huì)在處理案件的過(guò)程中應(yīng)要求對(duì)案件情況進(jìn)行解釋和說(shuō)明。
　�、辰⑿姓䦶�(fù)議人員資格制度。通過(guò)提升入職門(mén)檻打造一支職業(yè)化的行政復(fù)議人員隊(duì)伍是關(guān)鍵。為此，《行政復(fù)議法》的修改應(yīng)該建立行政復(fù)議人員資格制度。這樣既可全面提高行政復(fù)議工作人員的綜合素質(zhì)，以滿足時(shí)代發(fā)展的需求，使人們對(duì)行政復(fù)議人員有一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)，又可確保所有行政復(fù)議人員的專業(yè)水平和專業(yè)地位以滿足行政復(fù)議工作的要求。至于擔(dān)任行政復(fù)議人員一職的條件，筆者認(rèn)為，在《行政復(fù)議法》的修改中，應(yīng)以專業(yè)職稱、教育背景、法律專業(yè)知識(shí)、工作經(jīng)歷等為條件，明確規(guī)定復(fù)議人員的任職條件，以解決復(fù)議隊(duì)伍素質(zhì)不高的問(wèn)題。同時(shí)，針對(duì)有關(guān)重大、疑難、專業(yè)性強(qiáng)的行政復(fù)議案件，可以規(guī)定復(fù)議人員外聘制度，由行政復(fù)議機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)一定數(shù)量的法律專家學(xué)者、法官、律師以及在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)人員作為復(fù)議人員，參與到行政復(fù)議工作中來(lái)，以彌補(bǔ)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)復(fù)議人員專業(yè)化、法律化程度不高的問(wèn)題。
　�。ǘ┬姓䦶�(fù)議制度受案范圍方面的完善
　�、睖�(zhǔn)確界定“具體行政行為”�，F(xiàn)行《行政復(fù)議法》明確規(guī)定，具體行政行為是可以申請(qǐng)復(fù)議的，但是，目前學(xué)界還尚未界定清楚具體行政行為的內(nèi)涵和外延。根據(jù)一般解釋，“具體行政行為”指的是行政機(jī)關(guān)針對(duì)特定的人或是特定的事做出影響其權(quán)利義務(wù)的行為。但是學(xué)界目前還尚未界定清楚什么樣的人和事才屬于“特定的”。例如，小區(qū)拆遷的行政行為是否就是針對(duì)特定的人呢？如果答案是否定的話，這確是面向1000個(gè)小區(qū)拆遷戶的行為；如果答案是肯定的話，誰(shuí)也無(wú)法擔(dān)保這些拆遷戶不會(huì)發(fā)生變化。所以，實(shí)務(wù)界和理論界的共同看法就是：不能以狹隘的眼光去看待“特定的人”，而是要去分析老百姓的權(quán)利和義務(wù)在某一時(shí)空內(nèi)是否發(fā)生了變化，無(wú)論是內(nèi)部的還是外部的。諸如村委會(huì)受行政機(jī)關(guān)委托實(shí)施的非自治性行為、學(xué)校行使公權(quán)力影響學(xué)生受教育權(quán)的行為、行政機(jī)關(guān)招錄公務(wù)員的行為等，這些都可以看作是具體行政行為，應(yīng)該納入行政復(fù)議范圍。明確界定“具體行政行為”，會(huì)使實(shí)踐中可能被“模糊處理”的行政行為，明確地納入到行政復(fù)議的受案范圍，從而得到合法、合理的解決。
　�、矊⒊橄笮姓袨榧{入審查范圍。與具體行政行為相比，抽象行政行為適用范圍更廣、對(duì)象更多，一旦違法必將造成更大的危害，所以對(duì)抽象行政行為的監(jiān)督和審查應(yīng)當(dāng)是很多國(guó)家的通行做法。筆者認(rèn)為，《行政復(fù)議法》的修改應(yīng)當(dāng)將抽象行政行為納入復(fù)議范圍，這也是規(guī)范和監(jiān)督抽象行政行為的一次重要機(jī)會(huì)�，F(xiàn)行行政復(fù)議制度規(guī)定，對(duì)規(guī)章以下的規(guī)范性文件可以附帶審查，過(guò)去的《行政復(fù)議條例》一直將抽象行政行為排除在行政復(fù)議范圍之外，現(xiàn)行的《行政復(fù)議法》也僅包括對(duì)部分抽象行政行為的復(fù)議。但近幾年各界一致地建議應(yīng)當(dāng)將抽象行政行為全部納入行政復(fù)議受案范圍，或者至少將規(guī)章納入行政復(fù)議受案范圍。因?yàn)椋F(xiàn)有法律的附帶審查不是對(duì)“紅頭文件”等規(guī)定不服，直接申請(qǐng)復(fù)議，只有在相對(duì)人違反此等規(guī)定被處罰了，才能同時(shí)對(duì)處罰的依據(jù)申請(qǐng)復(fù)議。這種制度設(shè)計(jì)的缺陷是把人逼到“以身試法”的違法境地，才能獲得救濟(jì)權(quán)。近年來(lái)，各式各樣的“紅頭文件”屢見(jiàn)不鮮，這些“紅頭文件”等抽象行政行為一旦違法比具體行政行為更具危險(xiǎn)性和破壞力。抽象行政行為是一個(gè)上位問(wèn)題，解決了一個(gè)抽象行政行為的問(wèn)題，就等于解決了十個(gè)、甚至百個(gè)具體問(wèn)題。所以，筆者認(rèn)為，將抽象行政行為納入復(fù)議范圍不僅必要而且可行。至于先將哪一級(jí)抽象行政行為納入受案范圍是可以再考慮的。
　�、硨�(nèi)部行政行為納入復(fù)議范圍�，F(xiàn)行的行政復(fù)議制度，將行政機(jī)關(guān)作出的行政處分或者其他人事處理決定等內(nèi)部行政行為，排除在行政復(fù)議審查范圍之外。這樣就使公職人員即便是對(duì)行政部門(mén)在人事方面的決意不認(rèn)同，也不能夠通過(guò)《行政訴訟法》來(lái)起訴維權(quán)，只能向上級(jí)部門(mén)申訴，而上級(jí)部門(mén)在收到公職人員的申訴以后，因?yàn)椴痪邆浼榷ǖ纳暝V處理程序，因而導(dǎo)致處理結(jié)果存在著較大的隨意性，造成這一解決機(jī)制在力度、范疇、公正性上存在一定問(wèn)題。
　　當(dāng)前，施行的申訴制度以及行政監(jiān)察制度在處理這種問(wèn)題的時(shí)候依舊面臨著較大的困難，根本不能有效地對(duì)下級(jí)單位所作出的這種行為實(shí)施監(jiān)督。所以，把行政部門(mén)對(duì)公職人員實(shí)施的內(nèi)部處分行為，如行政處分、福利待遇、工資、調(diào)動(dòng)等決定納入行政復(fù)議范圍是非常必要的。而且從各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，有很多的國(guó)家已經(jīng)把內(nèi)部行政行為納入了行政復(fù)議的范疇中，因?yàn)檫@些國(guó)家覺(jué)得行政部門(mén)內(nèi)部所出現(xiàn)的人事?tīng)?zhēng)議幾乎都是法律范疇內(nèi)的爭(zhēng)議，所以要通過(guò)法律途徑來(lái)對(duì)其進(jìn)行處理，因此我們沒(méi)有理由將這部分行政行為繼續(xù)排除在行政復(fù)議范圍之外。 　�、磳�(duì)“行政不作為”應(yīng)建立臨時(shí)救濟(jì)措施。最近幾年來(lái)，，人民群眾感受到行政不作為現(xiàn)象愈演愈烈，并已然成為行政工作所面臨的最大敵人。在行政問(wèn)責(zé)制正式出臺(tái)實(shí)施之后，很多的行政部門(mén)為了逃避責(zé)任，刻意的不履行自己所承擔(dān)的職責(zé)。比如應(yīng)該立案的不予立案，應(yīng)該采取救助措施的未有效的采取措施，藥品以及食品方面的監(jiān)管未有效的落實(shí)等等均成為行政不作為的表現(xiàn)。針對(duì)這種現(xiàn)象，我們不能夠簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的問(wèn)責(zé)了事，還應(yīng)該將其放到行政復(fù)議的范疇中。當(dāng)前，已經(jīng)有越來(lái)越多的人希望利用行政復(fù)議制度來(lái)處理因行政不作為所導(dǎo)致的行政爭(zhēng)議。對(duì)公眾來(lái)說(shuō)，要想贏得行政復(fù)議需要很長(zhǎng)的時(shí)間，而且申請(qǐng)行政復(fù)議的情況通常都是比較迫切的，超過(guò)了既定的時(shí)間之后救濟(jì)也就喪失了其作用。所以，筆者建議，為了讓這個(gè)矛盾得到有效的解決，為了使行政復(fù)議的效用得到有效的強(qiáng)化，可以嘗試著引進(jìn)“臨時(shí)救濟(jì)措施”。在引進(jìn)這一措施之后不管最終行政復(fù)議的結(jié)果怎樣，只要有相關(guān)的主體申請(qǐng)行政復(fù)議，那么就要開(kāi)啟相應(yīng)的保全救濟(jì)措施，這樣做的目的就是促進(jìn)行政部門(mén)更加及時(shí)的履職。
　�、祵⒐步M織行使公共權(quán)力的行為納入復(fù)議范圍。依據(jù)行政主體理論的相關(guān)知識(shí)，我們能夠看出，法律沒(méi)有將法律未賦予相關(guān)權(quán)限但卻具有公共管理職能的單位放在行政主體之列，也沒(méi)有將其所做出的公共權(quán)力行為納入行政復(fù)議的范疇�？墒沁@部分單位卻在行使公權(quán)力，筆者認(rèn)為應(yīng)該將其納入到行政主體中來(lái)，并采用肯定、概括規(guī)定方式，如“公民、法人或者其他組織對(duì)于沒(méi)有法律、法規(guī)授權(quán)，但是具有公共管理職能的組織行使公共權(quán)力的行為不服，申請(qǐng)行政復(fù)議的，屬于行政復(fù)議的受理范圍”。從而進(jìn)一步擴(kuò)大了行政復(fù)議的審查范疇，給公眾予以更廣闊的救濟(jì)途徑。
　　（三）行政復(fù)議制度程序方面的完善
　�、痹黾由暾�(qǐng)人提出復(fù)議的渠道。修改后的《行政復(fù)議法》可以規(guī)定申請(qǐng)主體不但能夠向行政復(fù)議機(jī)構(gòu)呈遞申請(qǐng)書(shū)，而且還能夠向作出具體行政行為的原部門(mén)呈交申請(qǐng)書(shū)。將申請(qǐng)書(shū)遞交給作出具體行政行為的原部門(mén)，相當(dāng)于給其一次重新審核自身所做決定的機(jī)會(huì)，如果經(jīng)過(guò)審核之后發(fā)現(xiàn)自己先前所做的決定存在違法行為，可以予以撤銷，使行政爭(zhēng)議得到有效的解決。但是，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)生活中申請(qǐng)主體有可能不想和原行政部門(mén)之間進(jìn)行磋商，并且原行政部門(mén)還有可能會(huì)扣留申請(qǐng)主體所遞交的申請(qǐng)書(shū)，所以，申請(qǐng)主體在遞交申請(qǐng)書(shū)的時(shí)候我們應(yīng)該為其提供更多的救濟(jì)渠道。
　�、惨�(guī)定回避制度�；乇苤贫饶軌蚝芎玫乇ＷC法律程序所具有的公正性，法律程序上的公正性又能夠給當(dāng)事人通過(guò)法律途徑解決爭(zhēng)端提供有效保障。在我國(guó)的民事訴訟制度、刑事訴訟制度以及行政訴訟制度中均構(gòu)建起了相應(yīng)的回避制度，可是在《行政復(fù)議法》中卻未構(gòu)建起有效的回避制度，這樣肯定會(huì)對(duì)復(fù)議制度所具有的公正性造成一定的影響。建議建立回避制度時(shí)，可以參照三大訴訟制度中關(guān)于回避的相關(guān)規(guī)定。
　　⒊規(guī)范聽(tīng)證制度�，F(xiàn)行法律規(guī)定行政復(fù)議采取書(shū)面審查為主、調(diào)查取證與聽(tīng)取當(dāng)事人陳述為輔的審理方式。書(shū)面審查固然可以提高復(fù)議工作的效率，但因?yàn)槿鄙佼?dāng)事人的參與，削弱了行政復(fù)議的公開(kāi)性。[4]而聽(tīng)證制度因?yàn)橛挟?dāng)事人的參與，可以當(dāng)面聽(tīng)取爭(zhēng)議雙方的意見(jiàn)，對(duì)證據(jù)進(jìn)行公開(kāi)對(duì)質(zhì)，彌補(bǔ)了書(shū)面審查方式的不足�？紤]到行政復(fù)議制度的公開(kāi)、公平、公正性原則問(wèn)題，全國(guó)各地在辦理行政復(fù)議案件中，陸續(xù)制定了行政復(fù)議聽(tīng)證的有關(guān)規(guī)則、程序、制度，在實(shí)踐中創(chuàng)造性地引入了聽(tīng)證制度，取得了較好的社會(huì)效應(yīng)和良好的辦案效果，可以說(shuō)，復(fù)議聽(tīng)證已成為行政復(fù)議不可或缺的一個(gè)重要組成部分。所以，《行政復(fù)議法》應(yīng)當(dāng)規(guī)定，針對(duì)當(dāng)事人明確表示放棄聽(tīng)證權(quán)、沒(méi)有產(chǎn)生很大爭(zhēng)議或者是事實(shí)清楚的案件，可按照書(shū)面程序進(jìn)行審查與受理。針對(duì)影響力較大、產(chǎn)生較大爭(zhēng)議、情況復(fù)雜的案件，則必須要按照聽(tīng)證程序進(jìn)行審查與受理。同時(shí)，對(duì)聽(tīng)證范圍、聽(tīng)證程序、聽(tīng)證效力等一系列制度內(nèi)容作具體規(guī)定，以確保復(fù)議聽(tīng)證制度的統(tǒng)一性與權(quán)威性。
　�、唇⒆C據(jù)制度。證據(jù)制度可以通過(guò)影響復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定達(dá)到影響案件處理結(jié)果的目的。雖然現(xiàn)行行政復(fù)議制度規(guī)定了行政復(fù)議的舉證責(zé)任由被申請(qǐng)人承擔(dān)，但就現(xiàn)實(shí)情況而言，法律法規(guī)中尚未對(duì)審查判斷規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)質(zhì)辨認(rèn)等方面進(jìn)行明確規(guī)定，尚未構(gòu)建完善成熟的舉證責(zé)任分配制度，行政復(fù)議證據(jù)制度沒(méi)能有效落實(shí)，不易于實(shí)際操作。所以，當(dāng)下最重要的工作是對(duì)《行政復(fù)議法》進(jìn)行修改時(shí)，要嚴(yán)格按照三大訴訟法以及相關(guān)的司法解釋，制定明確具體的行政復(fù)議證據(jù)規(guī)則。筆者建議，在法律中增加如：證據(jù)交換制度、非法證據(jù)排除制度、證據(jù)保全制度、證據(jù)自認(rèn)制度；限制復(fù)議機(jī)關(guān)所調(diào)取證據(jù)的效力；規(guī)定取證行為違法的法律責(zé)任等規(guī)定。
　�、祵�(fù)議程序分類為一般程序和簡(jiǎn)易程序。實(shí)踐中，行政復(fù)議案件的類型多樣，案情難易不一，需要針對(duì)實(shí)際情況來(lái)設(shè)置復(fù)議程序。在實(shí)際工作中，通過(guò)對(duì)各方面因素的分析，行政復(fù)議程序可以合理劃分為兩類，即簡(jiǎn)易程序和一般程序，與此同時(shí)，要對(duì)程序規(guī)則、適用情形等方面進(jìn)行明確規(guī)定。一般程序，采用開(kāi)庭審理，要嚴(yán)格遵循直接言詞原則，允許雙方針對(duì)具體情況進(jìn)行對(duì)質(zhì)辯論；簡(jiǎn)易程序，應(yīng)當(dāng)保留聽(tīng)取申請(qǐng)人意見(jiàn)等基本要素，只省略雙方對(duì)質(zhì)辯論的環(huán)節(jié)。同時(shí)，按照一般程序進(jìn)行審查與受理的案件，若申請(qǐng)人特別提出按照簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，行政部門(mén)與審理人員要對(duì)其給予尊重和允許。
　�、队邢薅纫胝{(diào)解、和解制度。針對(duì)目前國(guó)內(nèi)實(shí)際情況，對(duì)行政復(fù)議制度進(jìn)行全面改革，其中重點(diǎn)應(yīng)強(qiáng)調(diào)受理行政復(fù)議案件時(shí)，允許當(dāng)事人私下和解或者是由行政部門(mén)出面主持調(diào)解�！秶�(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見(jiàn)》中明確表示“通過(guò)和解或者是調(diào)解形式?jīng)]能解決實(shí)際問(wèn)題，則必須要按照國(guó)家制定的法律法規(guī)行事�！毙姓䦶�(fù)議過(guò)程中要靈活應(yīng)用和解制度、調(diào)解制度，對(duì)妥善處理行政復(fù)議案件的結(jié)案起到促進(jìn)作用，并達(dá)到預(yù)期效果。
　　行政復(fù)議制度更具方便快捷、效率高等優(yōu)勢(shì)，并可對(duì)現(xiàn)有資源進(jìn)行優(yōu)化與整合，有效解決行政爭(zhēng)議，盡快化解社會(huì)矛盾。所以，當(dāng)下最重要的工作是對(duì)《行政復(fù)議法》做出適當(dāng)調(diào)整與完善，將行政復(fù)議打造成為化解行政爭(zhēng)議的主渠道，進(jìn)一步促使已經(jīng)發(fā)生的行政爭(zhēng)議的案件都能迅速暢通地進(jìn)入法律救濟(jì)渠道，并且將進(jìn)入法律救濟(jì)渠道的行政爭(zhēng)議案件都應(yīng)尋求在行政復(fù)議的環(huán)節(jié)下得到處理；進(jìn)一步促使行政復(fù)議能夠具備必要的超脫性、專業(yè)性和透明度，具有依法、公正、快捷化解行政爭(zhēng)議的能力和較高的社會(huì)公信力，符合建設(shè)法治國(guó)家的要求。 　　【參考文獻(xiàn)】
　　[1]行政復(fù)議法的修改方向[EB/OL].http：//www.chinalawedu.com/new/21606a21703aa2012/2012-01-13liuron11816.shtml.
　　[2]行政復(fù)議法修改列入國(guó)務(wù)院立法計(jì)劃 機(jī)制將完善[EB/OL].http：//news.hexun.com，2010-06-11.
　　[3]青鋒，方軍，張?jiān)?韓國(guó)行政復(fù)議制度[M].中國(guó)法制出版社，2005.48.
　　[4]楊小君.對(duì)行政復(fù)議書(shū)面審查方式的異議[J].法律科學(xué)，2005，（04）：93.
　�。ㄘ�(zé)任編輯：徐 虹）
　　On Some Issues about the Amendment of Administrative Reconsideration System
　　Tang Yuanyuan
　　Abstract：Since its implementation in 1999，the current "administrative reconsideration law" have played an important executive role in law-based administration of administration organs.It played not only a relief role in protecting the legitimate rights and interests of citizens，legal persons and other organizations，but also an important supporting role in solving administrative disputes.However，with the continuous development of society and economy，the current administrative reconsideration system can not meet the requirements of the new era and the new situation in some respects.Thus，as early as 2010，the amendment of "administrative reconsideration law" had been included in the annual legislative program of the National People's Congress；after eighteen years，the amendments of "administrative reconsideration law" have been officially launched.The amendment of "administrative reconsideration law"，is a major event of the administrative legal system in our country，and also an important measure of strengthening social management and innovation.This article will expound some thinking about some big issues about the amendment of "administrative reconsideration law"，looking forward to improve the administrative reconsideration system and to make it play a bigger and better role.
　　Key words：administrative reconsideration system；administrative disputes；amendment

  本文關(guān)鍵詞：論行政復(fù)議制度修改的若干問(wèn)題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。