社會(huì)治理具有"統(tǒng)治型""管理型"和"服務(wù)型"三種模式,其福利工具社會(huì)救助、社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)服務(wù)在社會(huì)福利發(fā)展過(guò)程中與社會(huì)治理模式形成了相互匹配的內(nèi)在邏輯。主要OECD福利國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明,福利工具的發(fā)展趨勢(shì)是從"現(xiàn)金"到"服務(wù)","服務(wù)型"社會(huì)治理模式逐漸成為共識(shí),社會(huì)服務(wù)的重要性日漸突出且表現(xiàn)出從"碎片"到"整合"的趨勢(shì)。目前,我國(guó)的社會(huì)治理呈現(xiàn)出"服務(wù)型"的特征,社會(huì)服務(wù)需求日益急迫。而且,在政府的政策制定中,整合社會(huì)服務(wù)的理念已經(jīng)初見(jiàn)端倪,這與福利國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)是一致的。在構(gòu)建現(xiàn)代化社會(huì)治理體系中,我國(guó)整合社會(huì)服務(wù)路徑從"管理服務(wù)"到"合作服務(wù)"需要對(duì)主體、客體、功能、工具和機(jī)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)性整合。 

【文章來(lái)源】：社會(huì)建設(shè). 2020,7(04)CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：12 頁(yè)

【部分圖文】：

1980-2015年主要OECD國(guó)家公共部門現(xiàn)金、服務(wù)支出占GDP比重增長(zhǎng)率折線圖

“服務(wù)型”社會(huì)治理下的社會(huì)福利�！叭ブ行幕焙托畔⒒奶摂M經(jīng)濟(jì)使服務(wù)產(chǎn)業(yè)成為后工業(yè)社會(huì)支柱，開(kāi)放性較強(qiáng)，流動(dòng)性較強(qiáng)，屬于高度復(fù)雜性和高度不確定性社會(huì)。單一依靠政府公共生產(chǎn)和社會(huì)控制已經(jīng)不能滿足高度復(fù)雜化的社會(huì)福利需求，只能依靠具有服務(wù)屬性的多主體合作才能實(shí)現(xiàn)善治，此時(shí)治理被稱為“服務(wù)型”社會(huì)治理模式。②治理權(quán)威來(lái)源于治理主體對(duì)超越政治邊界的自由和平等的維護(hù)以及對(duì)社會(huì)資源的整合能力。除了滿足高度復(fù)雜化的福利需求，“服務(wù)型”社會(huì)治理?xiàng)l件下社會(huì)福利供給動(dòng)因主要來(lái)源于應(yīng)對(duì)“福利國(guó)家危機(jī)”所造成的財(cái)政危機(jī)和“消極公平”。20世紀(jì)90年代吉登斯（Anthony Giddens）提出積極福利思想，主張“無(wú)責(zé)任即無(wú)權(quán)利”的“積極公平”，用“社會(huì)投資國(guó)家”概念取代“福利國(guó)家”，盡量在人力資本上投資，而非直接提供經(jīng)濟(jì)資助。③其治理理念的運(yùn)作機(jī)理是政府在承擔(dān)社會(huì)福利責(zé)任的同時(shí)倡導(dǎo)公民社會(huì)責(zé)任和多主體之間的合作，通過(guò)分權(quán)和服務(wù)供給實(shí)現(xiàn)資源和功能整合以打破開(kāi)放性的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，社會(huì)福利模式從封閉式的制度模式向開(kāi)放式的發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，社會(huì)福利的實(shí)現(xiàn)工具開(kāi)始從實(shí)物和現(xiàn)金為主要表現(xiàn)形式的社會(huì)救助和社會(huì)保障轉(zhuǎn)向?yàn)橐詣趧?dòng)為主要表現(xiàn)形式的社會(huì)服務(wù)（social services）。社會(huì)服務(wù)的供給主體打破了現(xiàn)金供給和政府供給的單一性，轉(zhuǎn)向服務(wù)供給為主和多主體復(fù)合供給的多元社會(huì)治理模式。從福利制度供給來(lái)看，歐洲福利國(guó)家紛紛制定社會(huì)服務(wù)相關(guān)法律法規(guī)和成立社會(huì)服務(wù)專門管理機(jī)構(gòu)。北歐福利國(guó)家大都頒布了社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域?qū)ｉT法律，被稱為社會(huì)服務(wù)國(guó)家。從福利資金供給來(lái)看，從1980年至2015年的35年間，18個(gè)主要福利國(guó)家①公共部門社會(huì)支出表現(xiàn)出現(xiàn)金給付（cash benefit）的收縮和服務(wù)給付（benefit in kind）的擴(kuò)張，二者的權(quán)重愈加均勢(shì)（如圖1所示）。公共部門支出占GDP比重增長(zhǎng)率除了意大利等少數(shù)幾個(gè)國(guó)家，均出現(xiàn)了服務(wù)給付超過(guò)現(xiàn)金給付的情況，其中美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞和新西蘭增幅明顯（如圖2所示）�？梢�(jiàn)，在服務(wù)型社會(huì)治理下，社會(huì)服務(wù)正在成為繼社會(huì)救助和社會(huì)保險(xiǎn)之后重要的社會(huì)福利工具，將逐漸成為占主導(dǎo)的福利工具，且在社會(huì)福利的發(fā)展過(guò)程中三者根據(jù)不同的福利項(xiàng)目相互融合以體現(xiàn)出治理的整體性和有效性。圖2 1980-2015年主要OECD國(guó)家公共部門現(xiàn)金、服務(wù)支出占GDP比重增長(zhǎng)率折線圖


本文編號(hào)：3411217