社會組織是我國社會治理實踐中的重要主體力量,是完善與保障我國社會領域建設的重要組織基礎,因此提升我國社會組織的治理水平與能力將成為構建新時代“共建共治共享”社會治理格局的關鍵突破口。但社會組織的類型紛繁復雜,各類組織的功能、性質與地位存在差異,對其很難在統(tǒng)一、概括的普遍性層面上開展細致性與深入性的研究。為了突出研究重點,本文選擇行業(yè)協(xié)會這一社會組織的典型代表作為研究對象,力圖對其治理過程中所面臨的法治困境予以全面闡述,并嘗試給出相應的制度解決對策。從整體來看,目前我國行業(yè)協(xié)會治理的制度環(huán)境仍然不夠完善,行業(yè)協(xié)會治理的立法、執(zhí)法與司法的實踐監(jiān)管水平仍待提高。行業(yè)協(xié)會在治理實踐的過程當中不僅要接受行業(yè)主管部門的監(jiān)督管理,其同時也享有制定行業(yè)自治規(guī)范、開展行業(yè)管理以及懲治行業(yè)違法行為等多項公共管理權力,因而在治理者與被治理者的角色切換當中也隨之產生了權力的不規(guī)范與權利的無保障等多種法律問題。當下我國針對行業(yè)協(xié)會的研究仍較多局限于政治學、歷史學以及公共管理學等領域,缺乏從法學尤其是行政法學的研究視角對其在成立、運行以及注銷等各個實踐治理環(huán)節(jié)所面臨的法治困境進行一次全面地實證分析與總結,從而梳理... 

【文章來源】：西南政法大學重慶市

【文章頁數(shù)】：287 頁

【學位級別】：博士

【部分圖文】：

美國第三部門理論模型

作為共治主體的行業(yè)協(xié)會發(fā)展研究167圖2歐洲第三部門理論模型總體比較而言，同美國學派強調國家、市場與社會間存在原生性分割的邏輯出發(fā)點不同，歐洲學派強調家庭、市場與國家三者是在共存基礎下的個別沖突：首先，歐洲學派強調三者之間并非總是沖突與緊張關系，在第三部門這一中間領域之中三者體現(xiàn)出來的是一種融合與共存關系，這與美國學派強調三者的獨立、平行與沖突關系存在邏輯上的本質差異。其次，歐洲學派并不否認三者之間存在不同程度上的緊張關系，只是這一沖突與緊張關系集中體現(xiàn)在了第三部門這一三者交叉的公共領域之中。正是因為三者具有不同的行為準則，也正是因為三者在這一領域共存的事實，所以在第三部門領域共存之下也必然導致沖突和緊張，第三部門就變身成為三者之間力量比拼與制衡的角力場所。首先，市嘗家庭與國家的不同行為標準決定了三者間必然存在不同程度的對立與沖突。在家庭之中，個體間責任的分工與實現(xiàn)是保持相互間緊密聯(lián)系和紐帶（bond）的重要行為標準。在市場之中，貨幣是主體間交換與聯(lián)系的重要媒介，工具理性是重要行為標準。在國家之中，統(tǒng)一、協(xié)調、有秩序的規(guī)則與標準是相互間聯(lián)系的重要方式，普遍的、多數(shù)的利益實現(xiàn)是這一領域的基本行為標準。因此，三者在諸多方面的先天性、內在性價值取向和行為方式決定了其在第三部門領域相互角力的現(xiàn)實特征。其次，國家體制的不同決定了家庭、市場與國家在經濟發(fā)展過程中所發(fā)揮的功能差異以及層級關系（hierarchy）。實踐中國家經濟的運行大都是家庭、市場與國家組成的混合經濟體，但三者所發(fā)揮的實踐作用卻與國家體制的選擇緊密相關。在自由市場經濟體制的指導下，市場原則毫無疑問占據(jù)主流與基礎地位，消費者尤其是弱勢群體的平等權利則會被削弱。在個別社會主義體?

因此從他們的論述中可以看出,美國派系的“第三部門”理論可歸納為三方面的內容:第一,第三部門的概念及屬性具體指代不清,對其概念的界定僅僅是以國家和市場為參照對象的第三種選擇而已,但這一概念界定并不能直指問題核心,導致除政府和企業(yè)之外的很多組織都被簡單劃歸為“第三部門”的范圍之中,具體體現(xiàn)為“非營利”“非政府”以及“志愿部門”等多種名稱形式。第二,第三部門產生和興起的最重要目的是為了更好地滿足公共需求。由于政府的強制性與市場的營利性特征,進而導致兩者在這一領域存在著不同程度的短板與不足,第三部門才作為一種重要的補充性力量,擁有了發(fā)展與生存的空間。第三,在組織結構之中,第三部門是獨立于政府組織與市場部門的,三者相互間互相獨立,不存在隸屬關系。從上述美國三個具有代表性的理論觀點可以看出,國家、社會與第三部門的關系,尤其是國家與第三部門的關系一直是當時理論和經驗研究中的重中之重,為今后這一領域的研究提供了基礎研究范式。同時,提出了國家、市場之外對于公共需求的第三種路徑選擇,則是美國模式對于第三部門理論的最大貢獻,至今在方法論的層面上仍對我國社會組織的研究領域持續(xù)發(fā)揮著重要的導向意義。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]行政法治中實質性公眾參與的界定與構建[J]. 王學輝,王亞棟.  法治研究. 2019(02)
[2]改革開放40年中國行業(yè)協(xié)會商會發(fā)展[J]. 郁建興.  行政論壇. 2018(06)
[3]國家治理視域下習近平全面依法治國思想論析[J]. 陳洪玲.  山東社會科學. 2017(07)
[4]善治的理性:公民參與行政的后果考量[J]. 曾哲,周澤中.  求實. 2017(06)
[5]論協(xié)會處罰權的法律性質[J]. 石佑啟.  法商研究. 2017(02)
[6]合作行政背景下行政程序的變革與走向[J]. 喻少如.  武漢大學學報(哲學社會科學版). 2017(02)
[7]面向行政的行政法及其展開[J]. 譚宗澤,楊靖文.  南京社會科學. 2017(01)
[8]行政發(fā)包的組織邊界 兼論“官吏分途”與“層級分流”現(xiàn)象[J]. 周黎安.  社會. 2016(01)
[9]從專業(yè)化到專業(yè)主義:中國社會工作專業(yè)發(fā)展中的一個潛在問題[J]. 葛忠明.  社會科學. 2015(04)
[10]論法治社會及其與法治國家的關系[J]. 郭道暉.  中共中央黨校學報. 2015(01)

博士論文
[1]嵌入性治理：國家與社會關系視閾下的行業(yè)協(xié)會研究[D]. 唐興軍.華東師范大學 2016
[2]轉型時期中國行業(yè)協(xié)會治理研究[D]. 石碧濤.暨南大學 2011
[3]中國第三部門的法理學研究[D]. 衛(wèi)歡.武漢大學 2011
[4]政府監(jiān)管與行業(yè)自律[D]. 郭薇.南開大學 2010
[5]我國行業(yè)協(xié)會權力研究[D]. 付小飛.湖南大學 2010
[6]契約視角下的行業(yè)自治研究[D]. 屠世超.華東政法大學 2008
[7]法治視閾下的非政府組織功能研究[D]. 龐正.吉林大學 2006
[8]社團處罰研究[D]. 方潔.中國政法大學 2006
[9]互益性法人法律制度研究[D]. 陳曉軍.中國政法大學 2006
[10]行業(yè)協(xié)會經濟自治權研究[D]. 魯籬.西南政法大學 2002

碩士論文
[1]論行業(yè)協(xié)會的法律地位[D]. 張鳳仙.中國政法大學 2005
[2]中國行業(yè)協(xié)會立法研究[D]. 宋子慧.中共中央黨校 2004
[3]行業(yè)協(xié)會管理體制研究：基于國家與社會關系的分析[D]. 沈恒超.清華大學 2003



本文編號：3393915