本文關(guān)鍵詞：國外養(yǎng)老旅游研究進(jìn)展與我國借鑒，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

  2013年6期目錄       本期共收錄文章8篇

　　摘要：養(yǎng)老旅游已成為發(fā)達(dá)國家老年人的重要生活方式。老年人基于生命歷程框架而產(chǎn)生的養(yǎng)老旅游動(dòng)機(jī)，可細(xì)分為宜居環(huán)境、社會(huì)關(guān)系、老年服務(wù)、經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)等4種類型。養(yǎng)老旅游的時(shí)空特征、行為特征介于觀光旅游和長期性遷移之間，在生活方式、身份認(rèn)同、社會(huì)整合等方面具有獨(dú)特規(guī)律。通過規(guī)范和引導(dǎo)，養(yǎng)老旅游能提升老年人福利水平，促進(jìn)目的地經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。我國養(yǎng)老旅游處于快速增長期，具有巨大的市場潛力，但養(yǎng)老旅游研究還相對(duì)薄弱，應(yīng)該結(jié)合我國國情加強(qiáng)理論政策研究，以充分發(fā)揮其積極效應(yīng)。
中國論文網(wǎng)
　　關(guān)鍵詞：養(yǎng)老旅游； 季節(jié)性遷移； 老齡化； 人口結(jié)構(gòu)變遷
　　收稿日期： 2013-05-31； 修訂日期： 2013-11-02
　　1養(yǎng)老旅游問題的提出養(yǎng)老旅游，也叫老年長居旅游（Elderly LongStay Tourism），是指老年人旅行到其常住地之外生活，連續(xù)停留時(shí)間在一個(gè)月至一年之間，旅行距離一般跨越省界甚至國界。它以提高生活質(zhì)量為目的，以季節(jié)性、多居所、巡回式的生活方式為特征，既不同于短期觀光旅游，也不同于長期性遷移，具有獨(dú)特的發(fā)展規(guī)律。
　　1.1養(yǎng)老旅游發(fā)展沿革及現(xiàn)狀養(yǎng)老旅游現(xiàn)象自古就有，英國養(yǎng)老旅游目的地在18世紀(jì)時(shí)就已存在，但養(yǎng)老旅游者集中在權(quán)貴階層（Gilbert，Litt，1939），普通民眾既無固定退休年齡，也無退休金用于養(yǎng)老旅游。19世紀(jì)末資本主義國家向福利國家轉(zhuǎn)型，國家支付退休金成為重要的社會(huì)政策，養(yǎng)老旅游的普及程度不斷提高。退休是引致養(yǎng)老旅游的重要生命歷程事件，休閑和旅游成為老年人生活的重要組成部分（Gibson，Yiannakis，2002；Nimrod，2008）。老年人有條件轉(zhuǎn)變旅游與慣常生活割裂對(duì)立的狀態(tài)，從容選擇出游時(shí)間和地點(diǎn)，甚至以長居旅游的方式來豐富人生體驗(yàn)（Nimrod，2008），進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值和夢想。20世紀(jì)30年代，歐美退休居民已集中在海濱和鄰近鄉(xiāng)村地區(qū)居�。╓arnes，2009；King，et al.，2000；AllonSmith，1982），英國十大度假地退休人口比重均顯著高于全國水平（Gilbert，Litt，1939）。近年來，養(yǎng)老旅游在人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的宏觀背景下迎來了新的機(jī)遇。首先，老年人的福利保障體系更為完善，還擁有多元化的資產(chǎn)組合，有更豐富的經(jīng)濟(jì)資源來追求生活質(zhì)量，也有更為積極的消費(fèi)傾向（Faranda，Schmidt，1999）；其次，老年人素質(zhì)不斷提高，思想觀念持續(xù)轉(zhuǎn)變，退休不再是消極的人生階段，而是追求人生價(jià)值的新起點(diǎn)；第三，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，使得老年人能夠整合多地區(qū)資源以提高自身福利，在異地仍能與社會(huì)關(guān)系網(wǎng)保持緊密聯(lián)系（CasadoDíaz，et al.，2004），擴(kuò)大了老年人生活方式選擇范圍（Oliver，2008），也為應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)提供了更多手段（Hillman，2013）；最后，家庭戶平均規(guī)模不斷下降、純老年家庭比重上升，使得家庭結(jié)構(gòu)逐漸從“垂直”向“水平”過渡，老年人有可能追求相對(duì)獨(dú)立的生活方式。養(yǎng)老旅游已成為發(fā)達(dá)國家老年人的重要生活方式。例如，美國養(yǎng)老旅游的出游率約為10%（Hogan，Steinnes，1998），冬季在佛羅里達(dá)過冬的老年人達(dá)81.8萬（Smith，House，2006）。歐洲北部的老年人季節(jié)性遷往意大利托斯卡納、西班牙太陽海岸、葡萄牙阿爾加維等養(yǎng)老旅游目的地（CasadoDíaz，et al.，2004），僅在西班牙生活的英國老年人就達(dá)7萬人（Warnes，2009）。日本老年人到馬來西亞、泰國等國長期居住，既能改善生活環(huán)境，又能享受廉價(jià)老年服務(wù)（Ono，2008）。
　　Tourism Science旅游科學(xué)
　　國外養(yǎng)老旅游研究進(jìn)展與我國借鑒
　　1.2養(yǎng)老旅游研究發(fā)展簡述養(yǎng)老旅游研究最早出現(xiàn)于20世紀(jì)40年代，老年學(xué)學(xué)者研究老年病人的健康和死亡率，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老旅游是會(huì)對(duì)老年人健康造成威脅的生命歷程事件（Warnes，Williams，2006）。批判老年學(xué)（critical gerontology）對(duì)這種僅基于醫(yī)學(xué)視角的唯科學(xué)主義提出了批判（Ray，2008），此后老年學(xué)研究開始強(qiáng)調(diào)定性研究，重視生命歷程的建構(gòu)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)特征分析，強(qiáng)調(diào)增加歷史哲學(xué)內(nèi)涵，對(duì)老齡化和精神性的多樣性展開研究，以研究促進(jìn)老年人福利改善。20世紀(jì)70年代，人文地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人口學(xué)開始關(guān)注具有季節(jié)性遷移特征的養(yǎng)老旅游現(xiàn)象，養(yǎng)老旅游成為多學(xué)科交叉的研究領(lǐng)域。他們研究養(yǎng)老旅游的時(shí)空分布、遷移動(dòng)機(jī)、社會(huì)整合、影響效應(yīng)，近年來，又拓展到跨區(qū)域身份認(rèn)同、老年家庭心理建構(gòu)、社區(qū)運(yùn)作模式、多居所生活方式、旅游與遷移的時(shí)序轉(zhuǎn)化、旅游者政治權(quán)利等內(nèi)容（Bozic，2006）。養(yǎng)老旅游處于觀光旅游與長期性遷移間的過渡地帶（Haug，et al.，2007），進(jìn)入旅游學(xué)研究視野較晚且存在爭論。例如，Haug等（2007）認(rèn)為養(yǎng)老旅游是特殊的旅游現(xiàn)象，Gustafson（2002）則認(rèn)為養(yǎng)老旅游者有“反旅游”傾向。無論如何界定養(yǎng)老旅游，20世紀(jì)90年代以來旅游學(xué)者對(duì)養(yǎng)老旅游的研究都顯著增加（Nimrod，2008；Haug，et al.，2007；Fleischer，Pizam，2002；Gustafson，2002），但總量仍然不足，以至于只能對(duì)養(yǎng)老旅游現(xiàn)象“片面地窺視”（Warnes，Williams，2006），也尚未采納前沿的社會(huì)科學(xué)研究方法（Sedgley，et al.，2007）。Sedgley等（2011）提出了老年旅游研究方法轉(zhuǎn)型理論，認(rèn)為老年旅游研究過度使用定量方法（Nimrod，2008），缺乏對(duì)旅游經(jīng)歷的更深入感知（Patterson，2006），老年旅游規(guī)律難以通過這種“快照式”的方法來總結(jié)。應(yīng)該基于批判老年學(xué)和希望旅游（hopeful tourism）的研究視角（Pritchard，et al.，2011）”，采用人文主義視角和傳記式研究方法，在深入分析個(gè)體生命歷程框架的基礎(chǔ)上，通過研究對(duì)象的參與式互動(dòng)，研究得出能夠切實(shí)保障老年人權(quán)利、改善老年人生活的成果。2養(yǎng)老旅游動(dòng)機(jī)研究 　　2.1生命歷程理論視角下的養(yǎng)老旅游需求Levinson（1978）提出的生命歷程研究框架，解釋了人生各階段的行為規(guī)律，被廣泛用于分析養(yǎng)老旅游動(dòng)機(jī)和行為。老齡化包括生理、心理、社會(huì)、精神等多元內(nèi)涵，老齡研究應(yīng)當(dāng)涉及老年人成長的社會(huì)文化框架。養(yǎng)老旅游需求并不僅由老年階段決定，而是基于一生的興趣愛好、生活方式、社會(huì)關(guān)系、制度環(huán)境等而形成的綜合性需求（Nimrod，2008），成長過程中的重要社會(huì)變革和個(gè)人經(jīng)歷能夠改變老年人的信念、態(tài)度和行為方式（Gardiner，et al.，2013），進(jìn)而影響?zhàn)B老旅游行為。因此，養(yǎng)老旅游行為受生命歷程影響，既極具個(gè)體多樣性，又呈現(xiàn)出顯著的性別和代際特征（Gibson，Yiannakis，2002），各群體之間的旅游決策行為存在“代溝”（Gardiner，et al.，2013）。養(yǎng)老旅游反映了老年人對(duì)傳統(tǒng)居家養(yǎng)老方式的拒絕（Oliver，2008），他們退休后通過扮演意象中的理想人生角色，，既能與早年形成的興趣和行為方式保持連續(xù)性（Atchley，1989），又能完成從工作到退休階段的巨大轉(zhuǎn)型（Oliver，2008）與過渡緩沖（White，White，2004），還能實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展方式的創(chuàng)新（Nimrod，Kleiber，2007）。因此，多數(shù)國家的人口遷移率（包括季節(jié)性遷移）在退休時(shí)段會(huì)呈現(xiàn)峰值（Lee，1966；Rogers，1988）。養(yǎng)老旅游本質(zhì)是老年人利用多個(gè)地區(qū)的時(shí)間、空間、環(huán)境、服務(wù)等資源來實(shí)現(xiàn)自身福利最大化，國外學(xué)者已經(jīng)構(gòu)建起養(yǎng)老旅游動(dòng)機(jī)的理論模型（De Jong，et al.，1995；Walters，2002）。
　　2.2養(yǎng)老旅游動(dòng)機(jī)類型養(yǎng)老旅游是重要的人生決策，其決策動(dòng)機(jī)構(gòu)成和作用機(jī)制較為復(fù)雜，且具有波動(dòng)性和偶發(fā)性（Lohmann，Danielsson，2001），可以根據(jù)吸引物特征將其細(xì)分為4類。（1）宜居環(huán)境包括氣候條件、自然環(huán)境、文化氛圍、生活方式等因素，是引致養(yǎng)老旅游的首要?jiǎng)訖C(jī)（CasadoDíaz，et al.，2004）。養(yǎng)老旅游能夠提高生活質(zhì)量、改善健康狀況（Warnes，Williams，2006）。McHugh等（1991）發(fā)現(xiàn)美國來自寒冷北方的老年人更傾向于養(yǎng)老旅游，歐洲養(yǎng)老旅游者主要被地中海沿岸的優(yōu)美風(fēng)光吸引。“大多數(shù)老年人認(rèn)為，北京市城區(qū)的自然環(huán)境、交通以及居住環(huán)境等都不適合養(yǎng)老生活”（姜向群，等，2012），而海南的熱帶性氣候是吸引老年人的最主要因素（李芬，2012）。（2）社會(huì)關(guān)系包括社交網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)聯(lián)系和親朋關(guān)系等因素。目的地成熟的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是吸引和留住老年人的重要因素（Oldakowski，Roseman，1986），而與客源地的社會(huì)關(guān)系則能抑制養(yǎng)老旅游動(dòng)機(jī)（Stoller，Longino，2001）。日本養(yǎng)老旅游者首選亞洲國家，同時(shí)傾向于前往已有成熟日本人社區(qū)的地區(qū)（Ono，2008）。西班牙的瑞典老年人聚居區(qū)甚至形成了類似瑞典本土的文化氛圍（Gustafson，2002）。社區(qū)聯(lián)系能顯著提升老年人在目的地的安全感和滿意度，老年人際交往則有效彌補(bǔ)了遠(yuǎn)離親朋造成的情感空白（Oliver，2008），志愿服務(wù)甚至成為部分日本養(yǎng)老旅游者的重要生活內(nèi)容（Ono，2008）。（3）老年服務(wù)指針對(duì)老年人提供的醫(yī)療、保健、文化、照護(hù)等服務(wù)，對(duì)于老年弱勢群體至關(guān)重要。日本的老年服務(wù)昂貴且稀缺，老年人遷往國外獲取廉價(jià)照護(hù)服務(wù)是緩解供需矛盾的重要途徑（Ono，2008）。老年服務(wù)質(zhì)量的省際差距，制約著北京老年人外出養(yǎng)老（姜向群，2006）。老年人如果無法依賴親戚朋友等社會(huì)關(guān)系，就只能轉(zhuǎn)向市場或政府獲取老年服務(wù)（Speare，et al.，1991）。老年服務(wù)還呈現(xiàn)出多元化趨勢，尋找性伴侶是西方老年人赴泰國養(yǎng)老旅游的重要?jiǎng)訖C(jī)（Howard，2008）。（4）經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)包括消費(fèi)水平、生活成本、稅率水平、投資收益等因素。富裕老年人傾向于離開高稅率地區(qū)而遷往“避稅天堂”以節(jié)約支出（Conway，Houtenville，2003）。發(fā)達(dá)國家老年人到發(fā)展中國家養(yǎng)老，既有效降低了生活成本，又提高了生活質(zhì)量（Oliver，2008；Ono，2008；Sunil，et al.，2007）。老年人在養(yǎng)老旅游目的地購買不動(dòng)產(chǎn)是重要的投資手段，能夠在享受宜居環(huán)境的同時(shí)促進(jìn)資產(chǎn)增值和福利最大化（CasadoDíaz，et al.，2004）。
　　2.3養(yǎng)老旅游制約因素老年人擁有強(qiáng)烈的養(yǎng)老旅游動(dòng)機(jī)，但由于眾多因素制約卻僅有少數(shù)人能夠最終成行。McGuire（1984）劃分了5類限制老年人休閑的因素，分別是：缺乏外部資源、缺乏時(shí)間、缺乏自主決策條件、缺乏相關(guān)能力和伴侶、缺乏健康和安全感。這些因素也可用來分析養(yǎng)老旅游，其中年邁和健康狀況惡化是制約養(yǎng)老旅游的主要因素（Zimmer，et al.，1995；Strain，et al.，2002；Gibson，2002），而女性受健康惡化影響的程度與男性相比較弱（Freysinger，Stanley，1995）。制度環(huán)境也會(huì)構(gòu)成限制因素，歐洲跨國養(yǎng)老旅游與美國國內(nèi)養(yǎng)老旅游相比面臨更多的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性（Warnes，Williams，2006），我國戶籍管理體制是限制養(yǎng)老旅游的重要障礙，而目的地穩(wěn)定的法制和社會(huì)環(huán)境是養(yǎng)老旅游的前提。老年人并不只是被動(dòng)地受到制約因素的限制，也會(huì)主動(dòng)地創(chuàng)造條件來實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老旅游目標(biāo)（Nimrod，2008），應(yīng)以動(dòng)態(tài)和反饋的視角看待養(yǎng)老旅游制約機(jī)制。Freund等（1998）提出了老年人克服養(yǎng)老旅游障礙的“選擇、優(yōu)化、補(bǔ)償”模型：老年人首先對(duì)于多重目標(biāo)有所選擇，通過充分優(yōu)化和分配現(xiàn)有資源以便實(shí)現(xiàn)偏好目標(biāo)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)過程中缺少的條件和存在的障礙，可以通過尋找替代品和外部幫助來達(dá)到令人滿意的結(jié)果。3養(yǎng)老旅游的特性研究
　　3.1養(yǎng)老旅游的時(shí)空特征多數(shù)發(fā)展中國家將60歲以上的人口定為老年人口，而英美等發(fā)達(dá)國家則將該標(biāo)準(zhǔn)提高到65歲。養(yǎng)老旅游行為由生命歷程決定而不是年齡（Nimrod，2008），各國普遍存在提前退休現(xiàn)象，實(shí)際退休年齡較為分散，部分老年人退休前就開始養(yǎng)老旅游（CasadoDíaz，et al.，2004）。由于我國依據(jù)身份、性別、工齡、工種而實(shí)行不同的退休政策，大部分農(nóng)村居民不受退休政策約束以及相當(dāng)多的養(yǎng)老旅游者年齡在50至60歲之間，若沿用傳統(tǒng)老年人口標(biāo)準(zhǔn)會(huì)遺漏最為活躍的研究對(duì)象。因此，養(yǎng)老旅游研究將老年人口界定標(biāo)準(zhǔn)提前到55歲（Smith，House，2006）或50歲（CasadoDíaz，2006；李芬，2012），也有學(xué)者認(rèn)為，稱作“晚年旅游”或“退休旅游”更為恰當(dāng)（Warnes，Williams，2006）。大多數(shù)觀光旅游的連續(xù)停留時(shí)間低于一個(gè)月，而長期移民的居住時(shí)間普遍在一年以上。因此，學(xué)者們一般將連續(xù)停留一個(gè)月至一年作為界定養(yǎng)老旅游的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)（Hogan，Steinnes，1998；Smith，House，2006；李芬，2012）。養(yǎng)老旅游發(fā)生在每年的特定季節(jié)，老年人像“候鳥”一樣隨季節(jié)更替而旅行。例如，我國養(yǎng)老旅游者在海南的停留時(shí)間集中在10月至來年4月（周剛，2009）。養(yǎng)老旅游者與在城郊養(yǎng)老并巡回居住的老年人不同，他們?yōu)楂@得生活環(huán)境和氣候條件的顯著改變，需要進(jìn)行長距離旅行。因此，美國學(xué)者主要研究跨州養(yǎng)老旅游（Hogan，Steinnes，1998；Smith，House，2006），而歐洲和日本學(xué)者則重點(diǎn)研究跨國養(yǎng)老旅游（CasadoDíaz，et al.，2004；Ono，2008）。 　　3.2養(yǎng)老旅游者行為特征養(yǎng)老旅游的獨(dú)特性不僅體現(xiàn)在停留時(shí)間和移動(dòng)距離上（Warnes，2009），還體現(xiàn)在養(yǎng)老旅游者行為規(guī)律上（Gustafson，2002）。Haug等（2007）構(gòu)建的“連續(xù)性模型”認(rèn)為，養(yǎng)老旅游處于觀光旅游到長期性遷移的連續(xù)性過渡狀態(tài)的中點(diǎn)，與兩者有密切聯(lián)系且能相互轉(zhuǎn)化（Warnes，Williams，2006）。大部分老年人通過觀光旅游構(gòu)建起養(yǎng)老旅游的搜尋空間，進(jìn)而確定目的地，而少數(shù)老年人在養(yǎng)老旅游后會(huì)留下成為長期移民（Ono，2008）。養(yǎng)老旅游與觀光旅游的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下四方面（Gustafson，2002）：（1）養(yǎng)老旅游者在目的地居住時(shí)間更長，能夠發(fā)現(xiàn)觀光旅游者難以覺察的地方特質(zhì)和文化內(nèi)涵；（2）養(yǎng)老旅游者擁有固定住所，而不是生活在酒店或者短租住房內(nèi)。他們頻繁光顧更具原真性的居民活動(dòng)場所，而與刻意營造的旅游景點(diǎn)保持距離；（3）養(yǎng)老旅游者會(huì)順應(yīng)日常生活規(guī)律，接納本地居民的生活方式，而回避非原真性的旅游習(xí)慣和作息安排；（4）觀光旅游者對(duì)目的地文化表現(xiàn)出自我保護(hù)意識(shí)并避免融入其中，而養(yǎng)老旅游者則表現(xiàn)出對(duì)目的地環(huán)境的認(rèn)同和適應(yīng)。因此，養(yǎng)老旅游者普遍持有“反旅游”傾向，他們希望與觀光旅游者割裂和區(qū)分，以體現(xiàn)自己獨(dú)特的身份認(rèn)同和社會(huì)地位。養(yǎng)老旅游與長期性遷移的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下三方面（Gustafson，2002）：（1）長期性遷移是單方向的不頻繁流動(dòng)，而養(yǎng)老旅游則是動(dòng)態(tài)和持續(xù)的過程，包括不間斷的人員流動(dòng)、社會(huì)互動(dòng)和文化表達(dá)；（2）長期移民以弱勢群體或勞動(dòng)力為主，為了擺脫困境而遷移到發(fā)達(dá)地區(qū)，具有一定的負(fù)面形象。養(yǎng)老旅游者大多來自發(fā)達(dá)地區(qū)，擁有豐富的經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源，在客源地和目的地都處于優(yōu)勢階層，他們與傳統(tǒng)老年人脆弱和依賴的形象不同，而具有積極、健康、充實(shí)的形象（Harvard School of Public Health，2004）；（3）長期性遷移一般基于教育、就業(yè)等生產(chǎn)性目的，要求移民與目的地社會(huì)緊密整合。養(yǎng)老旅游者則是為了提高生活質(zhì)量，他們的年齡較高、語言技能有限、社會(huì)關(guān)系集中在客源地、難以完全獲得目的地社會(huì)福利（Warnes，2009），限制了與社會(huì)的整合程度（Gustafson，2008；Huber，O’reilly，2004）。養(yǎng)老旅游目的地一般比客源地落后，導(dǎo)致養(yǎng)老旅游者為保持身份地位優(yōu)勢而不愿完全整合（Gustafson，2002）。因此，多數(shù)養(yǎng)老旅游者既不愿意與目的地割離，又不愿意完全整合，而是希望保持相對(duì)獨(dú)立的生活方式、生活空間和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并通過群體內(nèi)部“浪漫凝視”形成共同的規(guī)范準(zhǔn)則（Holloway，et al.，2011）。養(yǎng)老旅游者保持著季節(jié)性、多居所、巡回式的生活方式（Ono，2008），這提供了一種既依托于客源地、又歸屬于目的地的互補(bǔ)生活體驗(yàn)（Oliver，2008）。他們存在“反旅游”傾向，又不愿與目的地完全整合，具有旅游者身份，又過著普通居民生活，生活在旅游者和本地居民構(gòu)成的邊緣性空間內(nèi)，缺乏明晰的存在感和統(tǒng)一的身份認(rèn)同，處在矛盾狀態(tài)中（Gustafson，2002）。養(yǎng)老旅游者內(nèi)部也差異顯著，其組成結(jié)構(gòu)、遷移動(dòng)機(jī)、環(huán)境需求、生活方式、居住形態(tài)、社會(huì)關(guān)系等方面的多樣性在增加（CasadoDíaz，2004）。例如，Warnes等（2006）將養(yǎng)老旅游分為鄉(xiāng)村型和海濱型兩種：意大利托斯卡納的養(yǎng)老旅游者分散在農(nóng)莊里，他們的語言能力、社會(huì)整合程度較高；而西班牙海濱的養(yǎng)老旅游者聚居在新開發(fā)的小區(qū)里，與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)整合程度較低。這種分類也可用來解釋國內(nèi)的巴馬和三亞這兩種截然不同的養(yǎng)老旅游目的地。4養(yǎng)老旅游效應(yīng)研究
　　4.1個(gè)體福利效應(yīng)養(yǎng)老旅游對(duì)老年人健康影響的研究基于兩種假設(shè)：第一種認(rèn)為，積極和健康的老年人傾向于養(yǎng)老旅游；第二種則認(rèn)為，有慢性疾病的老年人才傾向于遷往氣候環(huán)境更好的地區(qū)。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果傾向于支持第一種假設(shè)。La Parra等（2008）發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老旅游者的健康狀況好于客源地和目的地的普通老年人。如果養(yǎng)老旅游行為是基于主動(dòng)和理性的動(dòng)機(jī)，那么必將能夠帶來生活質(zhì)量的改善（Warnes，2009；Haug，et al.，2007），例如，在墨西哥的美國老年人生活滿意度高達(dá)87.1%（Sunil，et al.，2007）。但是，也有學(xué)者認(rèn)為，在目的地研究養(yǎng)老旅游的方法存在逆向選擇問題，因?yàn)椴粷M意的老年人已提前結(jié)束行程（Warnes，2009）。僅以健康來評(píng)價(jià)老年人福利的傾向近期有所改變，Baltes等（1996）提出“成功老齡化”（Successful Ageing）理論，認(rèn)為傳統(tǒng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)因?yàn)槔夏耆巳后w的異質(zhì)性而存在諸多限制，如果采用“過程導(dǎo)向”的方法來研究老齡化，更為強(qiáng)調(diào)老年人行為和策略的功能性特征，強(qiáng)調(diào)老年人在得失之間的權(quán)衡與互補(bǔ)，就能避免施加普遍價(jià)值觀和標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致的問題。世界衛(wèi)生組織提出了“積極老齡化”理論（WHO，2002），對(duì)老年人不再從“需求視角”保障老年人的身體健康，而是從“權(quán)利視角”強(qiáng)調(diào)老年人的身心健康、相對(duì)獨(dú)立、社會(huì)參與、人格尊嚴(yán)、社會(huì)關(guān)愛和自我實(shí)現(xiàn)等權(quán)利，已經(jīng)成為世界衛(wèi)生組織指導(dǎo)開展老齡工作的理論基礎(chǔ)。養(yǎng)老旅游對(duì)老年人的影響并不局限于健康層面，而是對(duì)其生活習(xí)慣、價(jià)值觀、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等都有全局性影響（Gustafson，2002），應(yīng)從“過程”和“權(quán)利”視角來研究養(yǎng)老旅游對(duì)于老年人個(gè)體福利的影響效應(yīng)。
　　4.2目的地經(jīng)濟(jì)效應(yīng)養(yǎng)老旅游在給目的地帶來利益的同時(shí)又不會(huì)擠占就業(yè)機(jī)會(huì)，因此與難民、勞動(dòng)力等遷移相比阻力更�。╓arnes，Williams，2006），吸引老年人成為重要的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略（Stallmann，Siegel，1995）。養(yǎng)老旅游消費(fèi)能夠帶來直接和間接經(jīng)濟(jì)效益（Longino，Crown，1990），最終促進(jìn)養(yǎng)老旅游目的地的經(jīng)濟(jì)增長。美國老年人在1985～1990年間從客源地轉(zhuǎn)移到目的地的消費(fèi)規(guī)模超過6000億美元，其中新英格蘭地區(qū)是最大的輸出地，而西南部氣候較好的各州是最大的輸入地（Crown，Longino，1991）。養(yǎng)老旅游還能改善區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，推動(dòng)目的地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，促進(jìn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)、服務(wù)業(yè)態(tài)和老年服務(wù)品質(zhì)提升（Bennett，1993），推動(dòng)城市化進(jìn)程和城市形態(tài)革新。但是，政府應(yīng)發(fā)揮再分配和社會(huì)安全網(wǎng)功能，以補(bǔ)償未直接從養(yǎng)老旅游中獲得經(jīng)濟(jì)利益的本地居民（Warnes，Williams，2006）。觀光旅游目的地的淡旺季波動(dòng)明顯，旅游接待設(shè)施有大量時(shí)間處于閑置狀態(tài)。養(yǎng)老旅游者居住時(shí)間較長，并且一般伴隨著固定資產(chǎn)投資，通過吸引他們遷入并形成巡回式的生活方式，能夠形成較為穩(wěn)定的需求群體，熨平旅游目的地的需求波動(dòng)（Warnes，2009），甚至能夠擺脫旅游目的地生命周期規(guī)律而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展（Rodriguez，2001）。養(yǎng)老旅游還能夠通過引致探親訪友游、吸引服務(wù)人員遷入等方式促進(jìn)目的地的旅游業(yè)發(fā)展（Warnes，Williams，2006）。 　　4.3目的地社會(huì)效應(yīng)養(yǎng)老旅游的社會(huì)效應(yīng)顯得多元且存在爭議。較為普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，老年人遷入會(huì)增加醫(yī)療養(yǎng)老等公共服務(wù)負(fù)擔(dān)。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，這種觀點(diǎn)并無依據(jù)，養(yǎng)老旅游者擁有豐富的經(jīng)濟(jì)資源，其養(yǎng)老和醫(yī)療服務(wù)受全國社保網(wǎng)絡(luò)覆蓋，在有公共服務(wù)時(shí)也更愿意選擇私人服務(wù)。另外，老年人所繳納的稅收足以彌補(bǔ)公共服務(wù)支出（CasadoDíaz，2006）。老年人的需求結(jié)構(gòu)與中青年相比有較大差異，他們更多地需要老年服務(wù)和養(yǎng)老設(shè)施，較少需要生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施和教育資源，因此會(huì)反對(duì)政府進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施和教育投資，進(jìn)而損害目的地社區(qū)發(fā)展的可持續(xù)性。例如，美國鳳凰城的老年人就為爭取免除學(xué)區(qū)稅而與周邊居民爆發(fā)嚴(yán)重沖突（McHugh，et al.，2002）。Berkman等（2004）認(rèn)為，上述負(fù)面效應(yīng)由老年人的自利性行為導(dǎo)致，根源在于養(yǎng)老旅游者的社區(qū)忠誠度和情感聯(lián)系不足。通過培養(yǎng)老年人的社區(qū)認(rèn)同感，鼓勵(lì)將養(yǎng)老旅游目的地看作“長期居所”，能夠緩解甚至避免負(fù)面效應(yīng)。相反，如果老年人的社會(huì)整合度不足，就可能在空間和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)上形成孤立群體，進(jìn)而影響良性社會(huì)效應(yīng)和自身福利。養(yǎng)老旅游者不是社會(huì)資源的消極占用者，他們能為社會(huì)發(fā)展做出積極貢獻(xiàn)。老年人具有從事社區(qū)公益活動(dòng)的強(qiáng)烈愿望，他們又有豐富的人生閱歷以及來自發(fā)達(dá)地區(qū)的先進(jìn)理念，通過有效的組織和引導(dǎo)，讓老年人充分參與到志愿活動(dòng)和地方事務(wù)決策中去，能夠有效促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步（Harvard School of Public Health，2004）。例如，三亞通過成立“老教授協(xié)會(huì)”成功調(diào)動(dòng)老年智力資源為地方發(fā)展服務(wù)。養(yǎng)老旅游者還能成為聯(lián)系客源地與目的地的橋梁，有利于加強(qiáng)兩地間的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等交流（CasadoDíaz，et al.，2004）。5我國養(yǎng)老旅游現(xiàn)狀及研究展望
　　5.1我國養(yǎng)老旅游發(fā)展現(xiàn)狀2012年，我國60歲以上老年人口已達(dá)1.94億，預(yù)計(jì)2020年我國老年人口將達(dá)2.43億，2025年將突破3億，老齡化將是我國未來較長時(shí)期內(nèi)的基本國情。我國老年人受傳統(tǒng)觀念和經(jīng)濟(jì)條件影響而傾向于本地養(yǎng)老，少量遷移行為也是基于拆遷、投親靠友等被動(dòng)性因素，以養(yǎng)老旅游的方式主動(dòng)提高生活質(zhì)量的行為很少。據(jù)調(diào)查，我國城鎮(zhèn)老年人休閑時(shí)間充裕但休閑質(zhì)量整體偏低（中國旅游研究院，2012）。大城市老年人普遍認(rèn)為，市區(qū)環(huán)境不適合養(yǎng)老生活（姜向群，等，2012），北京老年人愿意異地養(yǎng)老的比重高達(dá)21.3%（陳誼，黃慧，2006）。近年來，新中國成立后第一次生育高峰出生的50后和60后老年人陸續(xù)退休并占據(jù)老年人主體，他們具有豐富的經(jīng)濟(jì)資源和先進(jìn)的思想觀念，改善生活環(huán)境的需求強(qiáng)烈，養(yǎng)老旅游開始成為老年人提高生活質(zhì)量、完善生命歷程的新方式。2010年在廣西巴馬養(yǎng)生的“候鳥人”達(dá)到15萬韋鵬雁.巴馬：“長壽之鄉(xiāng)”引來“洋候鳥”[N].廣西日報(bào)，2011年5月3日第3版.，2013年在三亞過冬的“候鳥式”老年人達(dá)到40萬海南特區(qū)報(bào).“候鳥”老人已習(xí)慣到三亞過冬[N].海南特區(qū)報(bào)，2013年11月4日第2版.。他們大多來自冬季嚴(yán)寒的北方，在10月左右像“候鳥”一樣遷往南方，到了來年4月又遷回北方，具有明顯的季節(jié)性和巡回式特征。養(yǎng)老旅游在改善老年人福利的同時(shí)，也對(duì)三亞、巴馬等地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)變革產(chǎn)生了重要影響，成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略。參考發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，如果2030年我國養(yǎng)老旅游出游率達(dá)到5%，養(yǎng)老旅游人數(shù)將超過1800萬，以每人每年消費(fèi)6000元計(jì)，市場規(guī)模將突破1080億。我國還能開發(fā)日本、韓國、俄羅斯等國的養(yǎng)老旅游市場，市場增長前景將更為廣闊。三亞、巴馬等地區(qū)是我國首批發(fā)展起來的養(yǎng)老旅游目的地，隨著接待能力逐漸達(dá)到飽和，老年人將擴(kuò)散到南方新興養(yǎng)老旅游目的地，最終形成全國性養(yǎng)老旅游目的地體系。
　　5.2我國養(yǎng)老旅游研究現(xiàn)狀我國養(yǎng)老旅游研究近10年來才陸續(xù)出現(xiàn)，并呈現(xiàn)出多學(xué)科交叉的特征。人口學(xué)者研究了“異地養(yǎng)老”的意愿動(dòng)機(jī)、人口學(xué)特征和制約因素（姜向群，等，2012；李芬，2012；穆光宗，2010），人文地理學(xué)者研究了“老年季節(jié)性遷移”的空間規(guī)律、行為動(dòng)機(jī)及理論模型（柴彥威，等，2006），旅游學(xué)者則研究了養(yǎng)老旅游目的地類型，以及養(yǎng)老服務(wù)與旅游融合發(fā)展的路徑及意義（李松柏，2012）。以下將從動(dòng)機(jī)、特性、效應(yīng)三方面對(duì)我國研究現(xiàn)狀進(jìn)行簡要述評(píng)。（1）養(yǎng)老旅游動(dòng)機(jī)。著重研究了客源地老年人的“異地養(yǎng)老”意愿（姜向群，等，2012），而不是目的地養(yǎng)老旅游者動(dòng)機(jī)。客源地老年人中大部分因制約因素并未成行，因此難以細(xì)分養(yǎng)老旅游動(dòng)機(jī)并探索時(shí)空規(guī)律。對(duì)養(yǎng)老旅游動(dòng)機(jī)的細(xì)分研究以宜居環(huán)境為主（李芬，2012；周剛，2009；李松柏，2012），研究社會(huì)關(guān)系、老年服務(wù)、經(jīng)濟(jì)因素等動(dòng)機(jī)的成果較少，也缺乏基于生命歷程理論的研究視角。（2）養(yǎng)老旅游特性。主要研究了養(yǎng)老旅游的時(shí)空流向特征（李芬，2012；周剛，2009），對(duì)于養(yǎng)老旅游者季節(jié)性、多居所、巡回式的獨(dú)特生活方式，多地區(qū)的時(shí)間、空間、氣候、服務(wù)等資源綜合利用策略，以及介于觀光旅游者和本地居民之間的消費(fèi)偏好、身份認(rèn)同、社會(huì)整合等行為規(guī)律的研究成果較少。（3）養(yǎng)老旅游效應(yīng)。在個(gè)體福利效應(yīng)方面，集中于養(yǎng)老旅游對(duì)老年人身心健康狀況的探討（陳誼，黃慧，2006；苗瑞鳳，2012），缺乏對(duì)于老年人生活滿意度，以及基于“過程”和“權(quán)利”視角的綜合福利狀況分析；在經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面，探討了對(duì)目的地旅游業(yè)（李松柏，2012）、老年服務(wù)產(chǎn)業(yè)（穆光宗，2010）發(fā)展的影響，對(duì)于經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和乘數(shù)傳導(dǎo)機(jī)制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、服務(wù)業(yè)態(tài)和品質(zhì)提升、可持續(xù)發(fā)展等方面的研究較少；在社會(huì)效應(yīng)方面，缺乏對(duì)于養(yǎng)老旅游的公共服務(wù)擠出、社會(huì)整合、自利性行為、社區(qū)發(fā)展、區(qū)域聯(lián)系等方面的深入研究。
　　5.3我國養(yǎng)老旅游研究建議我國養(yǎng)老旅游研究成果總量較少，在很多重要研究領(lǐng)域還有欠缺，理論進(jìn)展落后于產(chǎn)業(yè)實(shí)踐。因此，在養(yǎng)老旅游快速增長時(shí)期，可以借鑒發(fā)達(dá)國家的養(yǎng)老旅游研究范式，逐步完善養(yǎng)老旅游理論和實(shí)證研究體系，加強(qiáng)以下三方面的理論和政策研究。（1） 戶籍制度是我國養(yǎng)老旅游的重要障礙，退休老年人實(shí)行屬地社區(qū)管理，使得老年人在目的地難以享受到各種優(yōu)待和福利，降低了生活滿意度和安全感。全國醫(yī)療和社會(huì)保險(xiǎn)尚未統(tǒng)籌，既給老年人生活增添了負(fù)擔(dān)，又可能對(duì)目的地公共服務(wù)產(chǎn)生擠出效應(yīng)。最近海南省與9個(gè)省市區(qū)實(shí)現(xiàn)異地醫(yī)保報(bào)銷，在破解養(yǎng)老旅游的制度性障礙方面做出了有益探索。從國際層面來看，我國針對(duì)外國老年人沒有特殊的簽證安排和營銷計(jì)劃，入境養(yǎng)老旅游發(fā)展滯后于馬來西亞、泰國等國家。（2） 我國處于快速的老齡化和城市化進(jìn)程中，養(yǎng)老旅游能夠推動(dòng)目的地經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，緩解客源地的人口擴(kuò)張和城市擁堵壓力，有利于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，改善老年人福利狀況。但是，地方政府主要關(guān)注養(yǎng)老旅游的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，對(duì)于其他效應(yīng)缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃和公共服務(wù)配套，從而制約了養(yǎng)老旅游良性效應(yīng)的進(jìn)一步發(fā)揮。（3） 我國養(yǎng)老旅游目的地體系近年來發(fā)展迅速，但是建設(shè)過程中強(qiáng)調(diào)量的擴(kuò)張而忽視質(zhì)的提升，項(xiàng)目的可進(jìn)入性和安全性達(dá)不到要求，老年人對(duì)異地養(yǎng)老心存顧慮。老年友好型社區(qū)的發(fā)展相對(duì)滯后，很多社區(qū)只有餐飲住宿功能，忽視了老年人醫(yī)療、照護(hù)、社交、文化等多元化需求，忽視了養(yǎng)老旅游者與本地居民的融合，嚴(yán)重影響了老年人的異地生活體驗(yàn)。 　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]柴彥威，田原裕子，李昌霞.老年人居住遷移的地理學(xué)研究進(jìn)展[J].地域研究與開發(fā)，2006（3）：109115.
　　[2]陳誼，黃慧.如何解決老年人的異地養(yǎng)老需求[J].北京觀察，2006（10）：1922.
　　[3]姜向群，季燕波，常斐.北京市老年人異地養(yǎng)老意愿分析[J].北京社會(huì)科學(xué)，2012（2）：3337.
　　[4]姜向群.對(duì)“異地養(yǎng)老”的概念及其實(shí)踐活動(dòng)的質(zhì)疑[J].人口研究，2006（4）：3942.
　　[5]李芬.異地養(yǎng)老者的特征：異地養(yǎng)老模式的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J].人口與發(fā)展，2012（4）：6166.
　　[6]李松柏.長江三角洲都市圈老人鄉(xiāng)村休閑養(yǎng)老研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2012（2）：154159.
　　[7]苗瑞鳳.老年流動(dòng)人口城市適應(yīng)性的社會(huì)學(xué)分析[J].中國老年學(xué)雜志，2012（18）：40954097.
　　[8]穆光宗.關(guān)于“異地養(yǎng)老”的幾點(diǎn)思考[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2010（2）：1924.
　　[9]中國旅游研究院.中國休閑發(fā)展年度報(bào)告2011-2012[R].北京：旅游教育出版社，2012：1151.
　　[10]周剛.養(yǎng)老旅游理論與實(shí)踐研究[J].地域研究與開發(fā)，2009（2）：112116.
　　[11]AllonSmith R D（1982）.The evolving geography of the elderly in England and Wales[A].in Warnes A M.ed.Geographical Perspective on the Elderly[C].Chichester：Wiley，3552.
　　[12]Atchley R C（1989）.A continuity theory of normal aging[J].The Gerontologist，29（2），183190.
　　[13]Baltes M M，Carstensen L L（1996）.The process of successful ageing[J].Ageing and Society，16（4），397422.
　　[14]Bennett D G（1993）.Retirement migration and economic development in highamenity，nonmetropolitan areas[J].Journal of Applied Gerontology，12（4），466481.
　　[15]Berkman M B，Plutzer E.Gray peril or loyal support？The effects of the elderly on educational expenditure[J].Social Science Quarterly，2004，85（5），11781192.
　　[16]Bozic S（2006）.The achievement and potential of international retirement migration research：the need for disciplinary exchange[J].Journal of Ethnic and Migration Studies，32（8），14151427.
　　[17]CasadoDíaz M A，Kaiser C，Warnes A M（2004）.Northern European retired residents in nine southern European areas：characteristics，motivations and adjustment[J].Ageing and Society，24（3），353381.
　　[18]CasadoDíaz M A（2006）.Retiring to Spain：an analysis of differences among north European nationals[J].Journal of Ethnic and Migration Studies，32（8），13211339.
　　[19]Conway K S，Houtenville A J（2003）.Out with the old，in with the old：a closer look at younger versus older elderly migration[J].Social Science Quarterly，84（2），309328.
　　[20]Crown W H，Longino C F（1991）.State and regional policy implications of elderly migration[J].Journal of Aging & Social Policy，3（12），185207.
　　[21]De Jong G F，Wilmoth J M，Angel J L，et al.（1995）.Motives and the geographic mobility of very old Americans[J].Journal of Gerontology：Social Sciences，50B（6），S395S404.
　　[22]Faranda W T，Schmidt S L（1999）.Segmentation and the senior traveler：implications for today’s and tomorrow’s aging consumer[J].Journal of Travel & Tourism Marketing，8（2），327. 　　[23]Fleischer A，Pizam A（2002）.Tourism constraints among Israeli seniors[J].Annals of Tourism Research，29（1），106123.
　　[24]Freund A M，Baltes P B（1998）.Selection，optimization，and compensation as strategies of life management：correlations with subjective indicators of successful aging[J].Psychology and Aging，13（4），531543.
　　[25]Freysinger V J，Stanley D（1995）.The impact of age，health，and sex on the frequency of older adults’ leisure activity participation：a longitudinal study[J].Activities，Adaptation & Aging，19（3），3142.
　　[26]Gardiner S，King C，Grace D（2013）.Travel decision making：an empirical examination of generational values，attitudes，and intentions[J].Journal of Travel Research，52（3），310324.
　　[27]Gibson H，Yiannakis A（2002）.Tourist roles：needs and the lifecourse[J].Annals of Tourism Research，29（2），358383.
　　[28]Gibson H（2002）.Busy travelers：leisuretravel patterns and meanings in later life[J].World Leisure Journal，44（2），1120.
　　[29]Gilbert E W，Litt B（1939）.The growth of inland and seaside health resorts in England[J].Scottish Geographical Magazine，55（1），1635.
　　[30]Gustafson P（2002）.Tourism and seasonal retirement migration[J].Annals of Tourism Research，29（4），899918.
　　[31]Gustafson P（2008）.Transnationalism in retirement migration：the case of north European retirees in Spain[J].Ethnic and Racial Studies，31（3），451475.
　　[32]Harvard School of Public Health.Reinventing Aging：Baby Boomers and Civic Engagement[R].Boston：Harvard School of Public Health，2004.
　　[33]Haug B，Dann G M S，Mehmetoglu M（2007）.Little Norway in Spain：from tourism to migration[J].Annals of Tourism Research，34（1），202222.
　　[34]Hillman W（2013）.Grey nomads travelling in Queensland，Australia：social and health needs[J].Ageing and Society，33（4），579597.
　　[35]Hogan T D，Steinnes D N（1998）.A logistic model of the seasonal migration decision for elderly households in Arizona and Minnesota[J].The Gerontologist，38（2），152158.
　　[36]Holloway D，Green L，Holloway D（2011）.The intratourist gaze：grey nomads and ‘other tourists’[J].Tourist Studies，11（3），235252.
　　[37]Howard R W（2008）.Western retirees in Thailand：motives，experiences，wellbeing，assimilation and future needs[J].Ageing and Society，28（2），145163.
　　[38]Huber A，O’reilly K（2004）.The construction of Heimat under conditions of individualised modernity：Swiss and British elderly migrants in Spain[J].Ageing and Society，24（3），327351.
　　[39]King R，Warnes T，Williams A（2000）.Sunset Lives：British Retirement Migration to the Mediterranean[M].Oxford：Berg Publishers，1233. 　　[40]La Parra D，Mateo M A（2008）.Health status and access to health care of British nationals living on the Costa Blanca，Spain[J].Ageing and Society，28（1），85102.
　　[41]Lee E S（1966）.A theory of migration[J].Demography，3（1），4757.
　　[42]Levinson D J（1978）.The Seasons of A Man’s Life[M].New York：Ballantine Books.
　　[43]Lohmann M，Danielsson J（2001）.Predicting travel patterns of senior citizens：how the past may provide a key to the future[J].Journal of Vacation Marketing，7（4），357365.
　　[44]Longino C F，Crown W H（1990）.Retirement migration and interstate income transfers[J].The Gerontologist，30（6），784789.
　　[45]McGuire F A（1984）.A factor analytic study of leisure constraints in advanced adulthood[J].Leisure Sciences，6（3），313326.
　　[46]McHugh K E，Mings R C（1991）.On the road again：seasonal migration to a sunbeltmetropolis[J].Urban Geography，12（1），118.
　　[47]McHugh K，Gober P，Borough D（2002）.The sun city wars：chapter 3[J].Urban Geography，23（7），627648.
　　[48]Nimrod G，Kleiber D A（2007）.Reconsidering change and continuity in later life：toward an innovation theory of successful aging[J].The International Journal of Aging and Human Development，65（1），122.
　　[49]Nimrod G（2008）.Retirement and tourism themes in retirees’ narratives[J].Annals of Tourism Research，35（4），859878.
　　[50]Oldakowski R K，Roseman C C（1986）.The development of migration expectations：changes throughout the lifecourse[J].Journal of Gerontology，41（2），290295.
　　[51]Oliver C（2008）.Retirement Migration：Paradoxes of Ageing[M].New York：Routledge，1173.
　　[52]Ono M（2008）.Longstay tourism and international retirement migration：Japanese retirees in Malaysia[A].in Yamashita S，Minami M，Haines D W et al.eds.Transnational Migrationin East Asia：Japan in a Comparative Focus[C].Osaka：National Museum of Ethnology.
　　[53]Patterson I（2006）.Growing older：tourism and leisure behaviour of older adults[M].Oxfordshire：CABI.
　　[54]Pritchard A，Morgan N，Ateljevic I（2011）.Hopeful tourism：a new transformative perspective[J].Annals of Tourism Research，38（3），941963.
　　[55]Ray R E（2008）.Coming of age in critical gerontology[J].Journal of Aging Studies，22（2），97100.
　　[56]Rodriguez V（2001）.Tourism as a recruiting post for retirement migration[J].Tourism Geographies，3（1），5263.
　　[57]Rogers A（1988）.Age patterns of elderly migration：an international comparison[J].Demography，25（3），355370.
　　[58]Sedgley D，Morgan N，Pritchard A（2007）.Insights into older women’s leisure：voices from urban South Wales[J].World Leisure Journal，49（3），129141. 　　[59]Sedgley D，Pritchard A，Morgan N（2011）.Tourism and ageing：a transformative research agenda[J].Annals of Tourism Research，38（2），422436.
　　[60]Smith S K，House M（2006）.Snowbirds，sunbirds，and stayers：seasonal migration of elderly adults in Florida[J].Journal of Gerontology：Social Sciences，61B（5），S232S239.
　　[61]Speare A，Avery R，Lawton L（1991）.Disability，residential mobility，and changes in living arrangements[J].Journal of Gerontology：Social Sciences，46（3），S133S142.
　　[62]Stallmann J I，Siegel P B（1995）.Attracting retirees as an economic development strategy：looking into the future[J].Economic Development Quarterly，9（4），372382.
　　[63]Stoller E P，Longino C F（2001）.“Going home” or “l(fā)eaving home”？ The impact of person and place ties on anticipated counterstream migration[J].The Gerontologist，41（1），96102.
　　[64]Strain L A，Grabusic C C，Searle M S，et al.（2002）.Continuing and ceasing leisure activities in later life：a longitudinal study[J].The Gerontologist，42（2），217223.
　　[65]Sunil T S，Rojas V，Bradley D E（2007）.United States’ international retirement migration：the reasons for retiring to the environs of Lake Chapala，Mexico[J].Ageing and Society，27（4），489510.
　　[66]Walter W H（2002）.Place characteristics and laterlife migration[J].Research on Aging，24（2），243277.
　　[67]Warnes A M，Williams A（2006）.Older migrants in Europe：a new focus for migration studies[J].Journal of Ethnic and Migration Studies，32（8），12571281.
　　[68]Warnes T（2009）.International retirement migration[A].in Uhlenberg P.ed.International Handbook of Population Aging[C].Dordrecht：Springer，341363.
　　[69]White N R，White P B（2004）.Travel as transition：identity and place[J].Annals of Tourism Research，31（1），200218.
　　[70]WHO（2002）.Active Ageing：A Policy Framework[M].Geneva：World Health Organization.
　　[71]Zimmer Z，Brayley R E，Searle M S（1995）.Whether to go and where to go：identification of important influences on seniors’ decisions to travel[J].Journal of Travel Research，33（3），310.（下轉(zhuǎn)第38頁）2013年12月第27卷第6期旅游科學(xué)Tourism ScienceDec.， 2013Vol.27， No.6

  本文關(guān)鍵詞：國外養(yǎng)老旅游研究進(jìn)展與我國借鑒，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。