本文關鍵詞：旅游研究方法論的實證主義與現象學之爭，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

旅游學刊

第2 8卷

2 0 1 3年第 4期

旅游研究方法論的實證主義與現象學之爭 宋子千 (中國旅游研究院，北京 1 0 0 0 0 5 )

[摘

要]中葆嘉的“旅游是市場經濟發(fā)展的產物”和謝彥君

提出的兩個理論觀點，嘗試闡述實證主義和現象學

的“旅游的本質是體驗”,是旅游基礎理論研究中兩個頗有 影響的觀點，恰好分別是實證主義和現象學研究方法的產物。針對這兩個觀點及其論證過程進行分析，可以闡明實證

研究方法各自的特點及其局限性，并在此基礎上對 旅游研究方法論的取向做些討論。 1 實證主義方法的特點和局限性：以申葆嘉先生的旅游現象論為例

主義和現象學研究方法各自的特點及其局限性。對于申葆嘉的論證，游樂性旅行何時發(fā)展成為旅游現象、什么樣的經

濟才是市場經濟，這很難說有客觀標準，而必然會帶有研究 者的主觀意識。對于謝彥君的論證，當他請大學生們描述他 們的“旅游”經歷時，已經不可避免地引入了“旅游”的概念， 因而得到的不是“旅游的本質”,而是“旅游體驗的意義”。

2 0 1 0年，申先生以年近 9旬的高齡出版了《旅游學原理——旅游運行規(guī)律之系統(tǒng)陳述》一書。書中，申先生堅持并發(fā)展了他的一個基本觀點：旅游是市場經濟發(fā)展的產物。他自己說這是他在旅游現象基礎研究中得到的第一個命題，是引導他從事旅游 學理論系統(tǒng)研究的指針】 P 。 正如申先生已經指出的，旅游起源問題是旅游

實際上，實證主義和現象學方法各有擅長和不足，綜合運用兩種研究方法是大勢所趨。至于技術理性，在旅游研究尚未 完成基本的形式化之前，不應成為旅游研究反對實證主義的

理由。在當前，提升旅游研究的科學性仍是學科建設的首要 任務。

基礎理論研究中必須首先解決的問題，對于這個問 題旅游學界有不同看法，甚至有的人認為“旅游自

[關鍵詞]旅游學；研究方法論；實證主義；現象學[中圖分類號] F 5 9 [文獻標識碼] A [文章編號] 1 0 0 2— 5 0 0 6 ( 2 0 1 3 ) 0 4—0 0 1 8— 0 7 Do i: 1

0 . 3 9 6 9/ i . i s s n . 1 0 0 2—5 0 0 6 . 2 0 1 3 . 4. 0 0 0 2

古就有” _ 6 _ P∞。而申先生經過嚴謹論證，得到了“旅游是市場經濟發(fā)展的產物”的結論，他所秉持的正 是實證主義的研究方法論。 申先生的論證包含了兩個轉換，這使得讀者理

最近幾年，旅游研究者對實證主義的懷疑多了

解起來有一定困難。第一個轉換是，申先生在說“旅游是市場經濟發(fā)展的產物”時實際上指的是“旅游現象是市場經濟發(fā)展的產物”。關于“旅游”和“旅游現象”的用法，申先生在書中特意做過一些說 明：

起來。一方面，李天元¨ 、張金山等提出應該警惕旅游研究中片面推崇實證研究的傾向；另一方面， 謝彥君 J、張斌和張澎軍等提出運用現象學方法探求旅游的本質，認為只有如此才能夠達到用“旅游學”的視角研究并建構旅游學科自身體系的目的。上述觀點容易給人一種印象：似乎旅游研究向現象學的轉向勢在必行。這是涉及旅游學科建設 的重要方法論問題，由于既有的研究并沒有從方法

首先要說明的是，在我的旅游學術活動中，“旅游現象”是我的基本用語，也是一個核心的基本概

念。對我來說，在長久以來所從事的旅游現象的基 礎理論問題研究中，我腦中首先出現的是“旅游現

論層面對實證主義和現象學研究方法展開論述，同時缺乏針對具體案例的理論分析，因此做進一步的探討是非常必要的。基于此，，本文擬結合我國學者 [收稿日期] 2 0 1 2— 0 9—1 9;[修訂日期] 2 0 1 3— 0 2— 2 8 [作者簡介]宋子千( 1 9 7 4一),男，湖南隆回人，副研究員，博 士，研究方向為旅游基礎理論與旅游政策， E . ma i l: b j s o n g z i q i a n@1 2 6 . c o n。 r

象”而不是“旅游”,這個考慮表明，在我的思考中 “旅游現象”是第一位的。其次，我在用詞上，對“旅

游”并沒有像“旅游現象”那樣有更多的考慮。我的 意思是說，我常常把“旅游”作為“旅游現象”的簡稱來使用。這樣做的原因在于

,作為一種個人的活動，

“旅游”可以比“旅游現象”更貼近事實的含義；但是 在“旅游現象”和“旅游”兩個詞都可以用的地方，我寧愿用“旅游現象”這個詞。

  本文關鍵詞：旅游研究方法論的實證主義與現象學之爭，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。