文章在單一供應(yīng)商和單一零售商的二級供應(yīng)鏈系統(tǒng)下,構(gòu)建了滯銷品與暢銷品獨立銷售和捆綁銷售下的制造商占主導(dǎo)的Stackelberg博弈、零售商占主導(dǎo)的Stackelberg博弈以及兩者同等權(quán)力下的Nash博弈模型,對各個模型下的制造商批發(fā)價、零售商零售價以及供應(yīng)鏈利潤進(jìn)行了分析。研究結(jié)果表明:無論是單獨銷售還是捆綁銷售,零售商占主導(dǎo)時都不會改變產(chǎn)品零售價,只能通過降低批發(fā)價獲得更大利潤;制造商和零售商都在各自占主導(dǎo)時獲得最大利潤;供應(yīng)商主導(dǎo)時的供應(yīng)鏈整體利潤與零售商主導(dǎo)時的供應(yīng)鏈整體利潤相同,且低于權(quán)力相同時的供應(yīng)鏈整體利潤。 

【文章來源】：合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版). 2020,43(12)北大核心

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
0 引 言
1 模型假設(shè)與符號說明
    1.1 模型描述和假設(shè)
    1.2 符號說明
2 2種產(chǎn)品單獨銷售策略下的博弈
    2.1 供應(yīng)商占主導(dǎo)的Stackelberg博弈模型
    2.2 零售商占主導(dǎo)的Stackelberg博弈模型
    2.3 單獨銷售下的Nash博弈模型
3 2種產(chǎn)品捆綁銷售策略下的博弈
    3.1 供應(yīng)商占主導(dǎo)的Stackelberg博弈模型
    3.2 零售商占主導(dǎo)的Stackelberg博弈模型
    3.3 捆綁銷售下的Nash博弈模型
4 不同權(quán)力結(jié)構(gòu)的供應(yīng)鏈均衡解比較
    4.1 單獨銷售情形下供應(yīng)鏈均衡解比較
    4.2 捆綁銷售情形下供應(yīng)鏈均衡解比較
5 數(shù)值分析
6 結(jié) 論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]競爭環(huán)境下存在品牌差異化的供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)模型[J]. 蘭天.  重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2018(03)
[2]不同權(quán)力結(jié)構(gòu)對跨境電商雙渠道供應(yīng)鏈的影響[J]. 王旭坪,孫自來,詹紅鑫.  系統(tǒng)工程學(xué)報. 2017(03)
[3]供應(yīng)商兩種捆綁銷售策略的供應(yīng)鏈分析[J]. 劉衛(wèi)華,于輝.  系統(tǒng)科學(xué)與數(shù)學(xué). 2017(05)
[4]考慮捆綁銷售的多產(chǎn)品供應(yīng)鏈定價策略[J]. 潘林,周水銀.  運籌與管理. 2016(06)
[5]考慮產(chǎn)品綠色度的綠色供應(yīng)鏈博弈模型及收益共享契約[J]. 江世英,李隨成.  中國管理科學(xué). 2015(06)
[6]不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下的雙渠道供應(yīng)鏈博弈分析[J]. 張國興,方帥,汪應(yīng)洛.  系統(tǒng)工程. 2015(03)
[7]不同主導(dǎo)權(quán)位置情況下零售商雙渠道策略的績效對比研究[J]. 趙金實,段永瑞,王世進(jìn),霍佳震.  管理工程學(xué)報. 2013(01)
[8]不同渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)和信息結(jié)構(gòu)下供應(yīng)鏈定價和銷售努力決策[J]. 張廷龍,梁樑.  中國管理科學(xué). 2012(02)



本文編號：3082158