文章在單一供應(yīng)商和單一零售商的二級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)下,構(gòu)建了滯銷品與暢銷品獨(dú)立銷售和捆綁銷售下的制造商占主導(dǎo)的Stackelberg博弈、零售商占主導(dǎo)的Stackelberg博弈以及兩者同等權(quán)力下的Nash博弈模型,對(duì)各個(gè)模型下的制造商批發(fā)價(jià)、零售商零售價(jià)以及供應(yīng)鏈利潤(rùn)進(jìn)行了分析。研究結(jié)果表明:無(wú)論是單獨(dú)銷售還是捆綁銷售,零售商占主導(dǎo)時(shí)都不會(huì)改變產(chǎn)品零售價(jià),只能通過(guò)降低批發(fā)價(jià)獲得更大利潤(rùn);制造商和零售商都在各自占主導(dǎo)時(shí)獲得最大利潤(rùn);供應(yīng)商主導(dǎo)時(shí)的供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)與零售商主導(dǎo)時(shí)的供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)相同,且低于權(quán)力相同時(shí)的供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)。 

【文章來(lái)源】：合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版). 2020,43(12)北大核心

【文章頁(yè)數(shù)】：10 頁(yè)

【文章目錄】：
0 引 言
1 模型假設(shè)與符號(hào)說(shuō)明
    1.1 模型描述和假設(shè)
    1.2 符號(hào)說(shuō)明
2 2種產(chǎn)品單獨(dú)銷售策略下的博弈
    2.1 供應(yīng)商占主導(dǎo)的Stackelberg博弈模型
    2.2 零售商占主導(dǎo)的Stackelberg博弈模型
    2.3 單獨(dú)銷售下的Nash博弈模型
3 2種產(chǎn)品捆綁銷售策略下的博弈
    3.1 供應(yīng)商占主導(dǎo)的Stackelberg博弈模型
    3.2 零售商占主導(dǎo)的Stackelberg博弈模型
    3.3 捆綁銷售下的Nash博弈模型
4 不同權(quán)力結(jié)構(gòu)的供應(yīng)鏈均衡解比較
    4.1 單獨(dú)銷售情形下供應(yīng)鏈均衡解比較
    4.2 捆綁銷售情形下供應(yīng)鏈均衡解比較
5 數(shù)值分析
6 結(jié) 論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下存在品牌差異化的供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)模型[J]. 蘭天.  重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(03)
[2]不同權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)跨境電商雙渠道供應(yīng)鏈的影響[J]. 王旭坪,孫自來(lái),詹紅鑫.  系統(tǒng)工程學(xué)報(bào). 2017(03)
[3]供應(yīng)商兩種捆綁銷售策略的供應(yīng)鏈分析[J]. 劉衛(wèi)華,于輝.  系統(tǒng)科學(xué)與數(shù)學(xué). 2017(05)
[4]考慮捆綁銷售的多產(chǎn)品供應(yīng)鏈定價(jià)策略[J]. 潘林,周水銀.  運(yùn)籌與管理. 2016(06)
[5]考慮產(chǎn)品綠色度的綠色供應(yīng)鏈博弈模型及收益共享契約[J]. 江世英,李隨成.  中國(guó)管理科學(xué). 2015(06)
[6]不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下的雙渠道供應(yīng)鏈博弈分析[J]. 張國(guó)興,方帥,汪應(yīng)洛.  系統(tǒng)工程. 2015(03)
[7]不同主導(dǎo)權(quán)位置情況下零售商雙渠道策略的績(jī)效對(duì)比研究[J]. 趙金實(shí),段永瑞,王世進(jìn),霍佳震.  管理工程學(xué)報(bào). 2013(01)
[8]不同渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)和信息結(jié)構(gòu)下供應(yīng)鏈定價(jià)和銷售努力決策[J]. 張廷龍,梁樑.  中國(guó)管理科學(xué). 2012(02)



本文編號(hào)：3082158