2018年12月,孟晚舟在加拿大被逮捕后向不列顛哥倫比亞省最高法院申請(qǐng)了媒體禁言令（美國稱為Gag Order,加拿大稱為Publication Ban）,法院應(yīng)其申請(qǐng)發(fā)布禁令對(duì)媒體獲取和報(bào)道案情相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了限制。在該禁令被撤銷之前,相關(guān)當(dāng)局均表示不會(huì)提供案件細(xì)節(jié),也不會(huì)對(duì)事件作出評(píng)價(jià)。直至保釋聽證會(huì)上法官宣布撤銷禁言令后,媒體才能披露部分法庭授權(quán)的文件。作為英美法系對(duì)新聞自由進(jìn)行事前限制的一種制度,媒體禁言令受到學(xué)界和業(yè)界的關(guān)注。當(dāng)媒體報(bào)道可能會(huì)影響司法公正、泄露國家秘密以及其他事關(guān)重大公共利益的情形時(shí),相關(guān)方可以向法院申請(qǐng)媒體禁言令,法院根據(jù)一系列原則和標(biāo)準(zhǔn)判斷是否發(fā)布禁令以及決定禁令的限制范圍,從而限制媒體做出相關(guān)報(bào)道。本文主要聚焦美國媒體報(bào)道司法中的禁言令,通過從歷史縱向上研究與這一制度相關(guān)的經(jīng)典判例,例如謝潑德訴馬克斯韋爾案（Sheppard v.Maxwell）、內(nèi)布拉斯加州新聞協(xié)會(huì)案（Nebraska Press Association v.Stuart）等,結(jié)合當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景,考察美國對(duì)媒體報(bào)道司法的媒體禁言令制度演變,分析其背后的實(shí)施原則和價(jià)值體現(xiàn),總結(jié)其制度演... 

【文章來源】：山東大學(xué)山東省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：63 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
ABSTRACT
第一章 導(dǎo)論
    第一節(jié) 研究背景及意義
        一、研究背景
        二、研究意義
    第二節(jié) 研究綜述
        一、國外研究現(xiàn)狀
        二、國內(nèi)研究現(xiàn)狀
        三、研究現(xiàn)狀評(píng)析
    第三節(jié) 研究方法
        一、判例研究法
        二、比較研究法
第二章 媒體報(bào)道司法的正當(dāng)性與邊界
    第一節(jié) 媒體報(bào)道司法的正當(dāng)性
        一、公民對(duì)司法的知情和表達(dá)需要
        二、媒體報(bào)道司法有利于促進(jìn)司法公正
    第二節(jié) 媒體報(bào)道司法的邊界
        一、媒體審前報(bào)道可能產(chǎn)生的消極影響
        二、媒體與司法的互動(dòng)
第三章 美國法上的媒體禁言令
    第一節(jié) 美國媒體禁言令的提出背景和歷史演進(jìn)
        一、《權(quán)利法案》中兩種價(jià)值的矛盾
        二、陪審團(tuán)的中立與媒體影響
    第二節(jié) 美國媒體禁言令制度在憲法上的確立和廢止
        一、謝潑德訴馬克斯韋爾案判決為媒體禁言令制度提供合憲性基礎(chǔ)
        二、內(nèi)布拉斯加州新聞協(xié)會(huì)案宣告媒體禁言令制度的廢除
第四章 媒體禁言令的法理分析
    第一節(jié) 媒體禁言令的制度目的和實(shí)施效果
        一、媒體禁言令的制度目的
        二、媒體禁言令的實(shí)施效果
    第二節(jié) 媒體禁言令的適用原則和標(biāo)準(zhǔn)
        一、“明顯而即刻的危險(xiǎn)”原則
        二、媒體禁言令適用的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)
    第三節(jié) 媒體禁言令的替代措施及其適用
        一、限制和約束訴訟參與人
        二、延期審理和異地審理
        三、封存信息和封閉法院
第五章 互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下對(duì)媒體事前限制遇到的挑戰(zhàn)
    第一節(jié) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的媒體與司法關(guān)系
        一、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下司法報(bào)道的新變化
        二、互聯(lián)網(wǎng)使事前限制媒體失去意義
    第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)空間言論的事前限制遇到更大阻力
        一、網(wǎng)絡(luò)給實(shí)現(xiàn)言論自由提供更多可能
        二、新媒體增大了對(duì)言論自由限制的阻力
    第三節(jié) 美國對(duì)媒體報(bào)道司法規(guī)則的修正與重新思考
        一、訴訟參與人的言論規(guī)則
        二、對(duì)媒體禁言令的重新思考
第六章 司法應(yīng)對(duì)媒體影響的可取之法
    第一節(jié) 美英兩國對(duì)事前限制媒體的兩種態(tài)度
        一、美國的媒體禁言令制度已被實(shí)際廢止
        二、英國對(duì)媒體的嚴(yán)格限制中帶有寬容
        三、英美媒體禁言令制度的異同
    第二節(jié) 美國司法與媒體走向合作
        一、媒體的自由與自律
        二、司法的自我約束
        三、規(guī)范媒體權(quán)利救濟(jì)途徑
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
學(xué)位論文評(píng)閱及答辯情況表


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]陪審制度模式的域外鏡鑒[J]. 王亞明.  北京行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2017(02)
[2]兼顧新聞自由與審判公正——美國法律處理傳媒與司法關(guān)系的理念與規(guī)則[J]. 陳建云.  新聞大學(xué). 2016(06)
[3]互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的媒體與司法關(guān)系[J]. 高一飛.  中外法學(xué). 2016(02)
[4]“新聞自由”與“公平審判”的權(quán)衡困境[J]. 賀文發(fā),張麗娜,虞箏.  中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào). 2015(03)
[5]告別“街頭發(fā)言者” 美國網(wǎng)絡(luò)言論自由二十年[J]. 左亦魯.  中外法學(xué). 2015(02)
[6]完善司法公開制度 保障公民知情權(quán)[J]. 孫立智.  人民論壇. 2015(02)
[7]不能再搞“媒介審判”[J]. 陳力丹.  新聞界. 2013(22)
[8]美國司法對(duì)媒體的預(yù)先限制[J]. 高一飛.  新聞?dòng)浾? 2013(07)
[9]論媒體與司法關(guān)系規(guī)則的三種模式[J]. 高一飛.  國際新聞界. 2011(03)
[10]媒體監(jiān)督對(duì)司法公正的功效[J]. 朱秋衛(wèi).  現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)). 2010(09)

博士論文
[1]媒體報(bào)道司法活動(dòng)的法律限制[D]. 簡(jiǎn)海燕.中國政法大學(xué) 2006



本文編號(hào)：3556919