本文關(guān)鍵詞：論社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的局限性及其建構(gòu)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的問(wèn)題、回應(yīng)與完善

判斷項(xiàng)目是否存在穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。“五法”則是指評(píng)估的五個(gè)流程：一是確定評(píng)估對(duì)象，做好評(píng)估前準(zhǔn)備；二是召開(kāi)評(píng)估專門會(huì)議，做出分析和預(yù)測(cè)；三是制定預(yù)案，，落實(shí)措施；四是編寫評(píng)估報(bào)告，分級(jí)報(bào)送；五是報(bào)告審查與目標(biāo)化管理。

（2）發(fā)展改進(jìn)階段的淮安模式。江蘇省淮安市從2006年起積極探索重大事項(xiàng)的穩(wěn)評(píng)機(jī)制，其在遂寧模式的基礎(chǔ)上有所改進(jìn)，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是在工作流程上增加了對(duì)評(píng)估的“全程跟蹤”環(huán)節(jié)，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)功能與風(fēng)險(xiǎn)防范措施之間的聯(lián)系；二是在評(píng)估技術(shù)上研發(fā)出“穩(wěn)評(píng)信息化管理系統(tǒng)”，試圖實(shí)現(xiàn)穩(wěn)評(píng)工作的網(wǎng)上督察、網(wǎng)上報(bào)備、網(wǎng)上研判；三是較早提出評(píng)估參與主體的多元化和第三方評(píng)估概念，創(chuàng)辦了國(guó)內(nèi)首家民辦非營(yíng)利性質(zhì)的穩(wěn)評(píng)中介機(jī)構(gòu)。2011年，淮安穩(wěn)評(píng)模式獲得了中國(guó)城市管理進(jìn)步獎(jiǎng)。

（3）日趨成熟階段的上海模式。上海市穩(wěn)評(píng)工作后來(lái)居上，穩(wěn)評(píng)機(jī)制更趨完善，體現(xiàn)為以下三個(gè)特點(diǎn)：一是評(píng)估政策的體系化和法制化，先后出臺(tái)《重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)分析和評(píng)估實(shí)施辦法（試行）》、《重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)分析和評(píng)估試點(diǎn)辦法（試行）》、《關(guān)于深入推行重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的通知》以及《關(guān)于深入開(kāi)展重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作的通知》，形成了較完備的政策系統(tǒng)；二是評(píng)估內(nèi)容的條目化和具體化，明確規(guī)定必須評(píng)估的重點(diǎn)領(lǐng)域和重點(diǎn)項(xiàng)目；三是評(píng)估方法的科學(xué)化，先后編制印發(fā)《重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告編制指南》和《重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估評(píng)價(jià)指南》，建立了較為科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)體系。

穩(wěn)評(píng)工作十年間取得顯著的成效，可以概括出三條經(jīng)驗(yàn)：一是社會(huì)治理機(jī)制的積極轉(zhuǎn)變，從原先的被動(dòng)應(yīng)急響應(yīng)到主動(dòng)維穩(wěn)，再到對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的先期預(yù)測(cè)和化解，治理重點(diǎn)不斷前移；二是社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的革新，由原先單向度的政府應(yīng)急處置向雙向度的多元主體參與和傾聽(tīng)社情民意轉(zhuǎn)變，治理主體持續(xù)外延；三是治理新技術(shù)的應(yīng)用和優(yōu)化，由原先對(duì)社會(huì)矛盾定性分析逐步擴(kuò)展為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)量化分析與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)屬性研判的綜合技術(shù)運(yùn)用。

2.穩(wěn)評(píng)實(shí)施過(guò)程中遇到的問(wèn)題

（1）領(lǐng)導(dǎo)體制不健全[1]。盡管各省、市、縣（區(qū)）大多以黨委和政府聯(lián)合發(fā)文的方式確定了重大決策事項(xiàng)的穩(wěn)評(píng)辦法，以“誰(shuí)主管、誰(shuí)實(shí)施、誰(shuí)評(píng)估、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則劃分權(quán)責(zé)關(guān)系，但在實(shí)際操作時(shí)卻并非如此。以重大建設(shè)項(xiàng)目的穩(wěn)評(píng)為例，所涉及到的政府職能部門主要有發(fā)改委、國(guó)土資源局、環(huán)保局、住建局等多個(gè)機(jī)構(gòu)，他們都相應(yīng)出臺(tái)了本部門的穩(wěn)評(píng)辦法，評(píng)估內(nèi)容和實(shí)施辦法交叉重合，結(jié)果導(dǎo)致或重復(fù)評(píng)估，或責(zé)任分散而不清。積極推動(dòng)穩(wěn)評(píng)的“維穩(wěn)辦”并不負(fù)責(zé)實(shí)施，只承擔(dān)協(xié)調(diào)、督查，這實(shí)際上是轉(zhuǎn)嫁維穩(wěn)壓力，推卸應(yīng)有責(zé)任。

“穩(wěn)評(píng)辦法”都宣稱要區(qū)分決策主體、評(píng)估審批主體和評(píng)估實(shí)施（2）評(píng)估主體單一[2]。盡管各地的

主體，甚至近幾年來(lái)還特意要求開(kāi)展第三方評(píng)估，但整個(gè)穩(wěn)評(píng)過(guò)程都是由政府部門主導(dǎo)和掌控。其一，決策與項(xiàng)目申報(bào)部門既負(fù)責(zé)提出評(píng)估動(dòng)意，同時(shí)也負(fù)責(zé)召集專家學(xué)者和基層代表參與評(píng)估，存在著與會(huì)代表附和政府決策的可能性。其二，所謂的第三方機(jī)構(gòu)依然是由決策部門指定、而非通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)的方式遴選的獨(dú)立評(píng)估方，其評(píng)估的結(jié)論和質(zhì)量難免受到政府方的影響。其三，公眾的角色仍被界定為“意見(jiàn)的收集對(duì)象”、而不是主動(dòng)的評(píng)估參與者。

（3）評(píng)估內(nèi)容不完整。目前各地實(shí)施較多的是針對(duì)重大工程項(xiàng)目的穩(wěn)評(píng)，其評(píng)估內(nèi)容更多地聚

[1]更詳盡的論述請(qǐng)參見(jiàn)常健、許堯、張春顏：《社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制中的問(wèn)題及完善建議》，〔北京〕《中國(guó)行政管理》2013年第4期。蔣俊杰：《我國(guó)重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制：現(xiàn)狀、難點(diǎn)與對(duì)策》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第2期。

[2]更詳盡的論述請(qǐng)參見(jiàn)徐亞文、伍德志：《論社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的局限性及其建構(gòu)》，〔上海〕《政治與法律》2012年第1期。廉如鑒、黃家亮：《社會(huì)管理創(chuàng)新視野下重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估》，〔長(zhǎng)沙〕《湖南社會(huì)科學(xué)》2011年第6期。董幼鴻：《重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度的實(shí)踐與完善》，〔北京〕《中國(guó)行政管理》2011年第12期。

-8-

  本文關(guān)鍵詞：論社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的局限性及其建構(gòu)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。