對地震動有效峰值加速度（EPA）在國內(nèi)外規(guī)范中的不同計算表達(dá)式進(jìn)行梳理,推導(dǎo)了有效峰值加速度調(diào)整系數(shù)的數(shù)學(xué)表達(dá)式并分析其物理概念,討論了影響調(diào)整系數(shù)的因素;綜合考慮規(guī)范對選波的其他要求,對同一個結(jié)構(gòu)分別采用有效峰值加速度和峰值加速度（PGA）進(jìn)行輸入計算,評估兩者對計算結(jié)果的影響,結(jié)果表明基于有效峰值加速度和峰值加速度選波所得結(jié)果在與反應(yīng)譜的匹配程度上不具有明顯的優(yōu)劣性。根據(jù)瞬時脈沖峰值特征,將地震波劃分為Ⅰ型、Ⅱ型和Ⅲ型三類,明確各類波的頻譜特征,指出當(dāng)前采用基于規(guī)范反應(yīng)譜平臺段定義有效峰值加速度的方法能夠較好地進(jìn)行Ⅰ型波和Ⅱ型波的地震動強(qiáng)度評估,且對于Ⅱ型波的地震動強(qiáng)度評估較采用峰值加速度的更為合理,但其對于Ⅲ型波的地震強(qiáng)度評估存在明顯的不合理性�；诖�,提出一種改進(jìn)的有效峰值加速度調(diào)整方法,該方法采用統(tǒng)一表達(dá)式,可適用于所有類型地震波,調(diào)整前無需對地震波進(jìn)行分類。通過案例計算對比,表明采用改進(jìn)方法能夠更為合理地評價地震動強(qiáng)度。 

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
0 引言
1 國內(nèi)外規(guī)范中不同EPA計算方法
    1.1 美國規(guī)范
    1.2 中國地震動參數(shù)區(qū)劃圖
    1.3 我國現(xiàn)行建筑抗震設(shè)計規(guī)范
    1.4 歸納比較
2 基于不同計算方法的地震波EPA調(diào)整案例對比
    2.1 不同方法的調(diào)整系數(shù)分析
    2.2 影響調(diào)整系數(shù)大小的原因分析
3 基于EPA選波對時程分析及結(jié)構(gòu)性能評估的影響
4 改進(jìn)的EPA計算方法
5 結(jié)論與建議


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]基于EPA的地震動記錄調(diào)整方法及應(yīng)用實(shí)例[J]. 常磊,廖耘,王亞勇.  建筑結(jié)構(gòu). 2020(04)
[2]GB 50011—2010《建筑抗震設(shè)計規(guī)范》和GB 18306—2015《地震動參數(shù)區(qū)劃圖》反應(yīng)譜對比及地震動峰值加速度應(yīng)用研究[J]. 王亞勇.  建筑結(jié)構(gòu)學(xué)報. 2020(02)
[3]地震動有效峰值加速度的統(tǒng)計分析[J]. 曹勝濤,王亞勇,李志山,劉春明,楊志勇,王維凝.  建筑結(jié)構(gòu). 2019(21)
[4]地震有效峰值加速度與地震烈度相關(guān)性研究[J]. 龍承厚,賴敏,余樺,黎大虎.  四川地震. 2011(02)
[5]最大峰值加速度與有效峰值加速度的大小比例關(guān)系及影響因素探討[J]. 鐘菊芳,胡曉,易立新,吳勝興.  世界地震工程. 2006(02)



本文編號：3722167