本文關(guān)鍵詞：普通高校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的法律性質(zhì)探析

  更多相關(guān)文章： 普通高校 學(xué)位評(píng)定委員會(huì) 行政 學(xué)術(shù)

【摘要】：學(xué)位評(píng)定委員會(huì)作為一個(gè)決定授予學(xué)位的機(jī)構(gòu)，在高校中扮演著重要角色。知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化要求我國高校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的法律性質(zhì)應(yīng)隨著時(shí)代的發(fā)展與時(shí)俱進(jìn)，然而由于我國普通高校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的法律性質(zhì)在法律法規(guī)規(guī)定、高校落實(shí)和司法實(shí)踐層面認(rèn)定不清晰，實(shí)際授予學(xué)位時(shí)學(xué)術(shù)性的評(píng)定被貫穿于行政化的領(lǐng)導(dǎo)之中，引發(fā)了諸多問題，因此，明確學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的法律性質(zhì)刻不容緩。筆者希望通過對(duì)國外學(xué)位評(píng)定機(jī)構(gòu)法律性質(zhì)三大模式的優(yōu)劣比較，分析出三大模式對(duì)我國的借鑒價(jià)值，最后提出學(xué)位評(píng)定委員會(huì)學(xué)術(shù)與行政雙重法律性質(zhì)定位的依據(jù)和制度設(shè)計(jì)。文章共分五個(gè)部分： 緒論部分對(duì)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)法律性質(zhì)的基本情況作了說明。筆者分析了學(xué)位評(píng)定委員會(huì)法律性質(zhì)的定位對(duì)明確學(xué)位評(píng)定委員會(huì)在我國普通高校的地位及其職權(quán)、解決學(xué)位授予訴訟中的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)問題以及保證高校行政與學(xué)術(shù)權(quán)力的平衡等的重要意義，并就有關(guān)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)法律性質(zhì)定位的文獻(xiàn)進(jìn)行概括介紹，認(rèn)為有關(guān)這一問題的文獻(xiàn)較少，而且學(xué)者們有不同觀點(diǎn)，指出分析這一問題的必要性，文章主要按照提出問題——解決問題這一思路進(jìn)行寫作的。 第一章，主要論述了學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的相關(guān)概念和內(nèi)容，認(rèn)為學(xué)位是一種學(xué)術(shù)能力的證明文件，其本質(zhì)是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，學(xué)位授予權(quán)是一種行政權(quán)力，學(xué)位評(píng)定委員會(huì)是高校的一個(gè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)，學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的法律性質(zhì)主要是指授予學(xué)位的權(quán)力是行政性的還是學(xué)術(shù)性的；行使權(quán)力的目的的性質(zhì)，即學(xué)位評(píng)定委員會(huì)授予的學(xué)位的性質(zhì)；以及該機(jī)構(gòu)究竟是獨(dú)立的、內(nèi)設(shè)的或是決策機(jī)構(gòu)還是執(zhí)行機(jī)構(gòu)。 第二章，學(xué)位評(píng)定委員會(huì)法律性質(zhì)定位的現(xiàn)狀與存在的問題。這一部分從法律法規(guī)對(duì)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)法律性質(zhì)的規(guī)定、各高校在學(xué)校規(guī)程中對(duì)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)法律性質(zhì)的詳細(xì)定位，司法實(shí)踐中在解決學(xué)位糾紛時(shí)的判決來分析我國普通高校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)法律性質(zhì)的認(rèn)定現(xiàn)狀，進(jìn)而指出對(duì)其法律性質(zhì)定位時(shí)存在的界定模糊，與學(xué)術(shù)委員會(huì)和論文答辯委員會(huì)職責(zé)劃分不清,以及缺乏有效監(jiān)督的問題。 第三章，主要通過了解異域?qū)W位評(píng)定機(jī)構(gòu)法律性質(zhì)界定的三大模式（以美國為代表的學(xué)術(shù)型模式、以俄羅斯為代表的行政型模式、以英國為代表的學(xué)術(shù)與行政雙重型模式），對(duì)比三種模式的優(yōu)劣及形成的原因和條件，分析出三大模式對(duì)我國學(xué)位評(píng)定委員會(huì)職責(zé)、組成、授予學(xué)位的目的等的借鑒價(jià)值。 第四章，這一部分是文章的重心，，主要分析了學(xué)位評(píng)定委員會(huì)學(xué)術(shù)和行政雙重屬性定位的理論和實(shí)踐依據(jù)，并從建立完備、科學(xué)、合理的學(xué)位法律規(guī)范體系、明確學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的法律性質(zhì)、職責(zé)、工作程序，厘清學(xué)位評(píng)定委員會(huì)與學(xué)術(shù)委員會(huì)、論文答辯委員會(huì)之間的關(guān)系，逐步嘗試建立、健全以學(xué)術(shù)委員會(huì)為核心的高校學(xué)術(shù)管理體系、設(shè)立專門的學(xué)位評(píng)定監(jiān)督機(jī)構(gòu)和司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)遵循的三項(xiàng)原則五個(gè)方面提出將我國學(xué)位評(píng)定委員會(huì)定性為一個(gè)學(xué)術(shù)和行政性質(zhì)并重的機(jī)構(gòu)的制度設(shè)計(jì)方案。
【關(guān)鍵詞】：普通高校 學(xué)位評(píng)定委員會(huì) 行政 學(xué)術(shù)
【學(xué)位授予單位】：三峽大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D922.16
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要4-6
• Abstract6-10
• 緒論10-15
• 一、 選題的目的和意義10-11
• 二、 文獻(xiàn)綜述11-13
• 三、 研究思路與研究方法13-15
• （一） 理論基礎(chǔ)13
• （二） 研究思路13
• （三） 研究方法13-15
• 第一章 學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的含義及相關(guān)概念15-20
• 一、 學(xué)位15-17
• （一） 學(xué)位的概念15-16
• （二） 學(xué)位的產(chǎn)生與發(fā)展16-17
• （三） 學(xué)位的功能與本質(zhì)17
• 二、 學(xué)位授予權(quán)17-18
• （一） 學(xué)位授予權(quán)的含義17
• （二） 學(xué)位授予權(quán)的性質(zhì)17-18
• 三、 學(xué)位評(píng)定委員會(huì)18-20
• （一） 學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的含義18
• （二） 學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的產(chǎn)生與發(fā)展18-19
• （三） 學(xué)位評(píng)定委員會(huì)法律性質(zhì)的概念19-20
• 第二章 學(xué)位評(píng)定委員會(huì)法律性質(zhì)定位的現(xiàn)狀與存在的問題20-28
• 一、 學(xué)位評(píng)定委員會(huì)法律性質(zhì)定位的現(xiàn)狀20-24
• （一） 法律法規(guī)對(duì)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)法律性質(zhì)的規(guī)定20-21
• （二） 普通高校對(duì)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)法律性質(zhì)的落實(shí)21-22
• （三） 司法實(shí)踐對(duì)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)法律性質(zhì)的認(rèn)定22-24
• 二、 學(xué)位評(píng)定委員會(huì)法律性質(zhì)界定的問題24-28
• （一） 學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的法律性質(zhì)界定模糊24-25
• （二） 學(xué)位評(píng)定委員會(huì)與學(xué)術(shù)委員會(huì)和論文答辯委員會(huì)的職責(zé)劃分不清25-26
• （三） 對(duì)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)缺乏有效的監(jiān)督26-28
• 第三章 國外學(xué)位評(píng)定機(jī)構(gòu)法律性質(zhì)界定的三大模式及其借鑒價(jià)值分析28-34
• 一、 異域?qū)W位評(píng)定機(jī)構(gòu)法律性質(zhì)的三大模式28-30
• （一） 以美國為代表的學(xué)術(shù)型模式28-29
• （二） 以俄羅斯為代表的行政型模式29-30
• （三） 以英國為代表的學(xué)術(shù)與行政雙重型模式30
• 二、 三大基本模式優(yōu)劣比較分析30-32
• （一） 三大模式各自的優(yōu)勢(shì)30-31
• （二） 三大模式各自的不足31
• （三） 三大模式各自形成的原因與條件31-32
• 三、 三大模式對(duì)我國的借鑒價(jià)值分析32-34
• （一） 學(xué)位評(píng)定委員會(huì)職責(zé)的借鑒價(jià)值32
• （二） 學(xué)位授予目的的借鑒價(jià)值32-33
• （三） 學(xué)位評(píng)定委員會(huì)組成上的借鑒價(jià)值33-34
• 第四章 學(xué)位評(píng)定委員會(huì)雙重法律性質(zhì)定位的依據(jù)及制度設(shè)計(jì)34-40
• 一、 學(xué)位評(píng)定委員會(huì)學(xué)術(shù)與行政雙重性質(zhì)定位之依據(jù)34-35
• （一） 理論依據(jù)34-35
• （二） 實(shí)踐依據(jù)35
• 二、 學(xué)位評(píng)定委員會(huì)學(xué)術(shù)和行政雙重法律性質(zhì)定位的制度設(shè)計(jì)35-40
• （一） 建立健全學(xué)位法律規(guī)范體系35-36
• （二） 明確學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的組成、職責(zé)和評(píng)定程序36
• （三） 厘清與學(xué)術(shù)委員會(huì)和論文答辯委員會(huì)之間的關(guān)系36-38
• （四） 設(shè)立專門的學(xué)位評(píng)定監(jiān)督機(jī)構(gòu)38
• （五） 司法實(shí)踐中應(yīng)該遵循的三項(xiàng)原則38-40
• 結(jié)語40-41
• 參考文獻(xiàn)41-46
• 后記46-47
• 附錄：攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表的部分學(xué)術(shù)論著47

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 孫大廷,胡英娣;論學(xué)位的法律監(jiān)督[J];長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(高教研究版);2003年02期

2 劉衛(wèi)東;羅長坤;;高校學(xué)位評(píng)定學(xué)術(shù)權(quán)力探析[J];重慶醫(yī)學(xué);2008年21期

3 高新柱;韓映雄;;美國學(xué)位認(rèn)證制度分析及對(duì)我國的啟示[J];中國高等教育評(píng)估;2012年01期

4 唐余明;學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的名與實(shí)[J];復(fù)旦教育論壇;2003年03期

5 唐余明;孫大廷;;《學(xué)位條例》所存在的問題分析[J];復(fù)旦教育論壇;2004年03期

6 陳鄧海;;樹立高校學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)威:我國高校去行政化改革路徑[J];中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào);2012年04期

7 孫綿濤;;《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)則》研究[J];國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào);2013年07期

8 陳越峰;;高校學(xué)位授予要件設(shè)定的司法審查標(biāo)準(zhǔn)及其意義[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2011年03期

9 石中英;我國學(xué)位與研究生教育50年回顧和展望[J];高等教育研究;2000年04期

10 周谷平,吳靜;近代中國學(xué)位制度的歷史演變[J];高等教育研究;2002年04期

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 張陳;我國當(dāng)代學(xué)位制度的傳統(tǒng)與變革[D];西南大學(xué);2011年

本文編號(hào)：825461