本文關(guān)鍵詞：論行政任務(wù)民營(yíng)化中的國(guó)家賠償擔(dān)保責(zé)任

  更多相關(guān)文章： 行政任務(wù) 民營(yíng)化 國(guó)家責(zé)任 國(guó)家賠償擔(dān)保責(zé)任

【摘要】：近年來,我國(guó)行政任務(wù)民營(yíng)化趨勢(shì)漸興,其合理性已為理論和實(shí)踐所證實(shí)。盡管將行政任務(wù)進(jìn)行民營(yíng)化,但是國(guó)家卻不能置身事外,依然要在其中承擔(dān)國(guó)家責(zé)任。而在這之中國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任、國(guó)家為什么要承擔(dān)該種責(zé)任、承擔(dān)該種責(zé)任后采取什么樣的歸責(zé)原則以及責(zé)任分配等問題,都是值得探討的。筆者認(rèn)為,在行政任務(wù)民營(yíng)化中,由于私主體介入到行政任務(wù)之中,致使國(guó)家不再直接履行公共事務(wù),但是,國(guó)家并不是全然無責(zé)的,而是轉(zhuǎn)換直接履行職責(zé)為對(duì)私主體的監(jiān)督職責(zé),進(jìn)而對(duì)民眾的合法權(quán)益起到保障作用,也就是國(guó)家在民營(yíng)化中應(yīng)該承擔(dān)賠償擔(dān)保的責(zé)任。研究國(guó)家賠償擔(dān)保責(zé)任理論,明確國(guó)家和政府的擔(dān)保責(zé)任和賠償義務(wù),構(gòu)建科學(xué)的賠償擔(dān)保救濟(jì)模式,對(duì)于行政任務(wù)民營(yíng)化的蓬勃發(fā)展以及對(duì)公民合法權(quán)益的保障均具有十分要意義。本文是建立在德國(guó)擔(dān)保國(guó)家理論的基礎(chǔ)上,意圖構(gòu)建行政任務(wù)民營(yíng)化的“賠償擔(dān)保”這樣一種救濟(jì)模式。在為民營(yíng)化構(gòu)建相關(guān)制度進(jìn)程中,國(guó)家擔(dān)保責(zé)任與國(guó)家賠償責(zé)任是密不可分的,正是由于國(guó)家在其中先承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,才會(huì)有其后的賠償責(zé)任的出現(xiàn)。在國(guó)家擔(dān)保責(zé)任的基礎(chǔ)上完善行政任務(wù)民營(yíng)化的國(guó)家賠償擔(dān)保制度,才能更好規(guī)范公私協(xié)力中的特殊權(quán)力與賠償責(zé)任。本文通過對(duì)相關(guān)概念的敘述,借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)理論研究的實(shí)際,指明行政任務(wù)民營(yíng)化中為何由國(guó)家承擔(dān)賠償擔(dān)保責(zé)任。并以公權(quán)力歸責(zé)原則,作為其歸責(zé)原則,以保障受損人的損失得到及時(shí)合理的補(bǔ)救。并在此基礎(chǔ)上分析國(guó)家承擔(dān)賠償擔(dān)保責(zé)任的責(zé)任分配問題。本文分為引言以及其他四個(gè)部分。引言主要提出我國(guó)現(xiàn)階段行政任務(wù)民營(yíng)化的現(xiàn)況及所面臨的問題,并簡(jiǎn)要梳理現(xiàn)有研究文獻(xiàn),以及對(duì)本研究的價(jià)值和意義進(jìn)行說明。第一部分是行政任務(wù)民營(yíng)化對(duì)國(guó)家賠償擔(dān)保責(zé)任理論的沖擊。首先分析了民營(yíng)化、行政任務(wù)民營(yíng)化、國(guó)家責(zé)任、國(guó)家賠償擔(dān)保責(zé)任的相關(guān)概念,國(guó)家賠償擔(dān)保責(zé)任與一般國(guó)家賠償責(zé)任的區(qū)別、以及與民法中擔(dān)保責(zé)任的區(qū)別,三方行政行為與傳統(tǒng)國(guó)家賠償法律關(guān)系的二元性,公私協(xié)力行為與傳統(tǒng)國(guó)家賠償責(zé)任主體的單方性。第二部分是行政任務(wù)民營(yíng)化中國(guó)家賠償擔(dān)保責(zé)任的證成。這部分主要分析了行政任務(wù)民營(yíng)化后國(guó)家要承擔(dān)賠償擔(dān)保責(zé)任的理論依據(jù)。主要從四方面展開:一是行政任務(wù)民營(yíng)化屬于一種新的行政行為類型,其中存在家行為因素。國(guó)家承擔(dān)賠償擔(dān)保責(zé)任符合國(guó)家賠償法的精神理念;二是國(guó)家承擔(dān)賠償擔(dān)保責(zé)任有助于促進(jìn)國(guó)家更好的履行公共職責(zé);三是國(guó)家承擔(dān)賠償擔(dān)保責(zé)任有助于保護(hù)利益受損者的權(quán)益;四是由國(guó)家承擔(dān)賠償擔(dān)保責(zé)任有其憲法作為依據(jù)。第三部分是行政任務(wù)民營(yíng)化中國(guó)家承擔(dān)賠償擔(dān)保責(zé)任的歸責(zé)原則。筆者首先分析了傳統(tǒng)的歸責(zé)原則,從歸責(zé)原則的層面論證我國(guó)國(guó)家賠償法第四條無法涵蓋住行政任務(wù)民營(yíng)化中的國(guó)家賠償擔(dān)保責(zé)任。反思我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)存在的問題,以及要建構(gòu)國(guó)家賠償擔(dān)保責(zé)任的歸責(zé)原則。對(duì)于國(guó)家賠償擔(dān)保責(zé)任歸責(zé)原則的研究主要從歸責(zé)原則的概念、分類以及民營(yíng)化的特點(diǎn)入手,筆者認(rèn)為在行政任務(wù)民營(yíng)化中應(yīng)運(yùn)用公權(quán)力歸責(zé)原則,并以法律解釋的方式涵攝到國(guó)家賠償法第七條四款之中。本文第四部分主要研究的內(nèi)容為國(guó)家賠償擔(dān)保責(zé)任的責(zé)任分配問題。根據(jù)上述的歸責(zé)原則,本部分主要論述在出現(xiàn)私主體致他人損害發(fā)生之時(shí),國(guó)家在賠償擔(dān)保責(zé)任之下的責(zé)任分擔(dān)、致害人如何選擇賠償主體以及在國(guó)家承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任之后是否可以向私主體進(jìn)行追償以及如何追償?shù)葐栴}。目的是為了促使私主體能夠合法、合理的有所為同時(shí)又不會(huì)使其妄為。
【關(guān)鍵詞】：行政任務(wù) 民營(yíng)化 國(guó)家責(zé)任 國(guó)家賠償擔(dān)保責(zé)任
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D922.1
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-12
• 一、行政任務(wù)民營(yíng)化對(duì)國(guó)家賠償擔(dān)保責(zé)任理論的沖擊12-21
• （一）國(guó)家賠償擔(dān)保責(zé)任的概念界定12-16
• （二）國(guó)家賠償擔(dān)保責(zé)任與相關(guān)概念的區(qū)別16-18
• （三）三方行政行為與傳統(tǒng)國(guó)家賠償法律關(guān)系主體的二元性18-19
• （四）公私協(xié)力行為與傳統(tǒng)國(guó)家賠償主體的單方性19-21
• 二、行政任務(wù)民營(yíng)化中國(guó)家賠償擔(dān)保責(zé)任的證成21-25
• （一）國(guó)家承擔(dān)賠償擔(dān)保責(zé)任符合國(guó)家賠償法的精神理念21-22
• （二）國(guó)家承擔(dān)賠償擔(dān)保責(zé)任有助于國(guó)家更好履行公共職責(zé)22-23
• （三）國(guó)家承擔(dān)賠償擔(dān)保責(zé)任有助于保護(hù)利益受損者的權(quán)益23
• （四）國(guó)家承擔(dān)賠償擔(dān)保責(zé)任有我國(guó)憲法作為依據(jù)23-25
• 三、國(guó)家賠償擔(dān)保責(zé)任的歸責(zé)原則25-30
• （一）歸責(zé)原則的種類25-27
• （二）我國(guó)應(yīng)確立的歸責(zé)原則27-30
• 四、行政任務(wù)民營(yíng)化中國(guó)家賠償擔(dān)保責(zé)任分配30-35
• （一）國(guó)家賠償擔(dān)保責(zé)任的分擔(dān)30-32
• （二）國(guó)家承擔(dān)賠償擔(dān)保責(zé)任的程序32-33
• （三）國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任后的追償權(quán)33-35
• 結(jié)論35-37
• 參考文獻(xiàn)37-39
• 作者簡(jiǎn)介及科研成果39-40
• 致謝40

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 苗文法;國(guó)家賠償歸責(zé)原則之我見[J];山東審判;2002年01期

2 柳楊;關(guān)于國(guó)家賠償中追償問題的探討[J];中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2003年S1期

3 羅莉;淺析國(guó)家賠償?shù)摹皟呻y”[J];行政與法;2003年04期

4 王榮獻(xiàn);論我國(guó)國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則[J];河南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2003年04期

5 黃金橋;熨平權(quán)力侵害權(quán)利的褶皺——我國(guó)國(guó)家賠償法制的建立及完善[J];湖北省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào);2004年04期

6 趙麗芳;國(guó)家賠償立法的發(fā)展趨勢(shì)分析[J];滄桑;2004年04期

7 田國(guó)華;論國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則[J];廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào);2004年03期

8 ;反劫持談判失誤 受損失方可提出國(guó)家賠償[J];農(nóng)村實(shí)用技術(shù)與信息;2004年12期

9 林龍;國(guó)家賠償遭遇難題[J];浙江人大;2005年01期

10 ;我該如何申請(qǐng)國(guó)家賠償?[J];農(nóng)村實(shí)用技術(shù)與信息;2005年06期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 賈莉;;博弈、試錯(cuò)與規(guī)制——趙作海國(guó)家賠償案的司法啟示[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

2 季金華;;20世紀(jì)國(guó)家賠償理念的制度化模式與時(shí)代走向[A];全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書——20世紀(jì)西方憲政的發(fā)展及其變革[C];2004年

3 朱凌云;王升初;錢培東;;氣象業(yè)務(wù)是否涉及國(guó)家賠償初探[A];第三屆長(zhǎng)三角氣象科技論壇論文集[C];2006年

4 楊小君;;國(guó)家賠償中的合法權(quán)益與非法利益分析[A];修憲之后的中國(guó)行政法——中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2004年年會(huì)論文集[C];2004年

5 姚茂國(guó);;論精神損害賠償制度在國(guó)家賠償中的立法必要[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○○九年第2輯）[C];2009年

6 陳玉剛;李婷婷;;淺談公產(chǎn)致害的國(guó)家賠償[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第2輯）[C];2008年

7 陳學(xué)明;李煜暉;;淺談國(guó)家賠償與民事賠償?shù)年P(guān)系——一起賠償糾紛引起的思考[A];中國(guó)煙草學(xué)會(huì)2004年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2004年

8 班春峰;倪曉晶;;淺議我國(guó)國(guó)家賠償范圍[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2009年第1輯）[C];2009年

9 馬曉麗;;精神損害賠償納入國(guó)家賠償淺析[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第1輯）[C];2008年

10 張虎;;國(guó)家賠償之追償制度研究[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 孔之見;誰讓國(guó)家賠償資金“睡大覺”[N];中國(guó)審計(jì)報(bào);2007年

2 華南理工大學(xué)法學(xué)院 葛洪義;先廓清“國(guó)家賠償”的前提[N];廣州日?qǐng)?bào);2007年

3 許朝軍;誰讓國(guó)家賠償資金“睡大覺”？[N];經(jīng)理日?qǐng)?bào);2007年

4 王立峰;國(guó)家賠償?shù)墓δ躘N];學(xué)習(xí)時(shí)報(bào);2007年

5 揚(yáng)法;揚(yáng)州首次召開國(guó)家賠償工作聯(lián)系會(huì)議[N];江蘇法制報(bào);2008年

6 記者 金晶;貴州推進(jìn)國(guó)家賠償工作科學(xué)發(fā)展[N];人民法院報(bào);2011年

7 江蘇省高級(jí)人民法院 楊志剛;國(guó)家賠償：讓陽光溫暖受傷的心[N];人民法院報(bào);2012年

8 趙勇;“申請(qǐng)近7000萬國(guó)家賠償”的叩問[N];新華每日電訊;2012年

9 記者 羅序文 新聞研修班學(xué)員 丁遠(yuǎn)國(guó);一年數(shù)百萬國(guó)家賠償資金沒用完[N];湖北日?qǐng)?bào);2012年

10 財(cái)經(jīng)觀察人士 陳寧遠(yuǎn);國(guó)家賠償?shù)恼钨~與經(jīng)濟(jì)賬[N];東方早報(bào);2012年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 張紅;司法賠償研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 丁興鋒;論國(guó)家賠償歸責(zé)原則的完善[D];上海社會(huì)科學(xué)院;2008年

2 張肖;對(duì)我國(guó)國(guó)家賠償歸責(zé)原則的思考[D];鄭州大學(xué);2011年

3 曾健;公安執(zhí)法侵權(quán)賠償責(zé)任若干問題研究[D];蘭州大學(xué);2016年

4 龍?chǎng)?國(guó)家賠償混合責(zé)任研究[D];蘭州大學(xué);2016年

5 徐靜怡;公有公共設(shè)施致害賠償?shù)牧⒎ㄑ芯縖D];西南交通大學(xué);2015年

6 尚帥帥;國(guó)家賠償之精神損害賠償制度研究[D];遼寧大學(xué);2016年

7 蘆浩;監(jiān)獄國(guó)家賠償中的職權(quán)行為研究[D];遼寧大學(xué);2016年

8 陽兵;國(guó)家機(jī)關(guān)侵權(quán)民事責(zé)任研究[D];湖南大學(xué);2015年

9 張賀書;論行政任務(wù)民營(yíng)化中的國(guó)家賠償擔(dān)保責(zé)任[D];吉林大學(xué);2016年

10 劉麗娜;國(guó)家賠償中精神損害賠償問題研究[D];吉林財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：724507