發(fā)布時間：2017-07-13 15:18

  本文關(guān)鍵詞：行政復(fù)議司法化的問題研究

  更多相關(guān)文章： 行政復(fù)議司法化 問題 完善

【摘要】：我國行政復(fù)議制度建立以來,在行政爭議的解決、不當(dāng)及違法行政行為的糾正和行政相對人的救濟(jì)上發(fā)揮了很大的作用。但隨著行政復(fù)議制度的實(shí)施,行政復(fù)議制度的問題開始逐步顯現(xiàn)。主要表現(xiàn)為管轄主體雜亂,人員不專業(yè),復(fù)議主體地位不中立,復(fù)議沒有程序、過程不透明等。為了解決實(shí)踐中出現(xiàn)的問題,更好地發(fā)揮行政復(fù)議制度的作用,學(xué)界出現(xiàn)了對行政復(fù)議進(jìn)行“司法化”改革的理論。這一理論經(jīng)過十幾年發(fā)展完善后,如今成為行政復(fù)議改革的主流理論,并直接影響到了實(shí)踐。這一改革方向在根本上顛覆了行政復(fù)議原本的性質(zhì)和制度定位,認(rèn)為行政復(fù)議制度的性質(zhì)是“準(zhǔn)司法”的,并將制度定位從“內(nèi)部監(jiān)督和糾錯”轉(zhuǎn)變成“權(quán)利救濟(jì)”。這種性質(zhì)和定位觀讓行政復(fù)議失去了其獨(dú)立存在的價值,失去了其最大的特點(diǎn)：效率和專業(yè)。行政復(fù)議因此走向了另一個極端,變得與行政訴訟形式雷同,功能重復(fù)。同時,在制度構(gòu)建層面,這一理論針對行政復(fù)議制度的問題,提出了一系列的改革措施,但這些改革措施或者未考慮到我國的現(xiàn)實(shí)情況和行政機(jī)關(guān)的實(shí)際運(yùn)行情況,或者讓行政復(fù)議進(jìn)程緩慢,造成了沒有必要的資源浪費(fèi),或者極易引起行政機(jī)關(guān)的抵觸,因此都存在著不同程度的問題,并不完全合適。出現(xiàn)這些問題,主要原因在于行政復(fù)議司法化的整個理論的邏輯推演過程都存在著極大的漏洞。行政復(fù)議司法化在推理方向上有自我證明和循環(huán)證明之嫌。行政復(fù)議司法化提出,是先進(jìn)行制度構(gòu)建,再以制度構(gòu)建反推理論基礎(chǔ)。這就造成了其理論基礎(chǔ)的提出沒有任何“理論外”根據(jù),而理論基礎(chǔ)恰恰是制度構(gòu)建的前提,這就造成了其推理順序上的本末倒置。同時,審查行政復(fù)議司法化的具體的推理過程,其中每一步也都存在一定的問題。通過對行政復(fù)議司法化這一主流改革方向的研究和分析,筆者最后提出,行政復(fù)議制度的改革與完善仍然應(yīng)該堅(jiān)持行政性,以效率為目標(biāo),兼顧公平,以內(nèi)部監(jiān)督和糾錯作為其制度定位。同時確實(shí)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)行政復(fù)議制度存在的公正性太低的問題,對行政復(fù)議“司法化”改革方向予以選擇使用。在此基礎(chǔ)上可以進(jìn)行的改革主要有：在縣級以上政府下建立統(tǒng)一的行政復(fù)議委員會,建立專家咨詢、人員培訓(xùn)制度,在堅(jiān)持行政復(fù)議主體仍然是上級機(jī)關(guān)而非中立機(jī)關(guān)的前提下,相應(yīng)建立追責(zé)制度和說明理由制度,從而提高行政復(fù)議制度的公正性。
【關(guān)鍵詞】：行政復(fù)議司法化 問題 完善
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D922.11
【目錄】：

• 中文摘要9-11
• ABSTRACT11-13
• 引言13-15
• 一、行政復(fù)議司法化的背景、提出與內(nèi)涵15-25
• (一) 我國行政復(fù)議制度的建立與現(xiàn)存的問題15-20
• 1、我國行政復(fù)議制度的建立15-16
• 2、我國行政復(fù)議制度現(xiàn)存的問題16-20
• (二) 行政復(fù)議司法化的提出與發(fā)展20-22
• (三) 行政復(fù)議司法化的內(nèi)涵22-25
• 1、復(fù)議組織獨(dú)立,地位中立22-23
• 2、復(fù)議程序公開,兩造對抗23
• 3、復(fù)議結(jié)果司法機(jī)關(guān)予以尊重23-25
• 二、行政復(fù)議司法化的理論基礎(chǔ)及其問題25-35
• (一) 行政復(fù)議司法化的理論基礎(chǔ)25-29
• 1、行政復(fù)議的性質(zhì)：準(zhǔn)司法性25-27
• 2、行政復(fù)議的定位：權(quán)利救濟(jì)27-29
• (二) 行政復(fù)議司法化理論基礎(chǔ)的問題29-35
• 1、準(zhǔn)司法性理論的缺陷29-31
• 2、權(quán)利救濟(jì)觀的弊端31-35
• 三、行政復(fù)議司法化的制度構(gòu)建及其問題35-43
• (一) 機(jī)關(guān)層級：各種選擇及其問題35-38
• (二) 人員組成：專家加入及其問題38-40
• (三) 機(jī)關(guān)地位：居中裁判及其問題40-41
• (四) 審查方式：兩造對抗及其問題41-43
• 四、邏輯推理漏洞：行政復(fù)議司法化問題的成因43-51
• (一) 行政復(fù)議司法化的總體證成方向及其缺陷43-44
• (二) 行政復(fù)議司法化的具體推理過程及其漏洞44-51
• 1、由上訪人數(shù)激增推論復(fù)議制度效果欠佳45-46
• 2、由復(fù)議維持率和法院改變率推論復(fù)議制度不完善46-48
• 3、由復(fù)議制度不完善推論復(fù)議制度的性質(zhì)與定位有誤48-49
• 4、提出新的性質(zhì)與定位并以此進(jìn)行新的制度構(gòu)建49
• 5、在制度構(gòu)建時將現(xiàn)行制度直接反向設(shè)計(jì)49-51
• 五、行政復(fù)議司法化的改進(jìn)與完善51-60
• (一) 行政復(fù)議司法化的理論基礎(chǔ)的改進(jìn)51-53
• (二) 行政復(fù)議司法化的制度構(gòu)建的完善53-60
• 1、復(fù)議機(jī)關(guān)選擇：建立統(tǒng)一的行政復(fù)議委員會53-54
• 2、復(fù)議人員組成：建立專家咨詢與人員培訓(xùn)制度54-55
• 3、復(fù)議機(jī)關(guān)地位：擺脫“中立”的誤區(qū)55-56
• 4、復(fù)議審查方式：細(xì)化現(xiàn)有規(guī)定,建立追責(zé)與說明理由制度56-60
• 結(jié)語60-61
• 參考文獻(xiàn)61-63
• 致謝63-64
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄64-65
• 附件65

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 楊小君;對行政復(fù)議書面審查方式的異議[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2005年04期

2 周漢華;行政復(fù)議制度司法化改革及其作用[J];國家行政學(xué)院學(xué)報(bào);2005年02期

3 周漢華;行政復(fù)議司法化[J];環(huán)球法律評論;2004年01期

4 王萬華;;《行政復(fù)議法》修改的幾個重大問題[J];行政法學(xué)研究;2011年04期

5 王學(xué)政;論我國行政訴訟和行政復(fù)議制度之創(chuàng)新[J];中國法學(xué);2001年04期

6 張樹義;張力;;邁向綜合分析時代——行政訴訟的困境及法治行政的實(shí)現(xiàn)[J];行政法學(xué)研究;2013年01期

，

本文編號：537420