本文關(guān)鍵詞：相對集中行政處罰權(quán)制度及其改革，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：相對集中行政處罰權(quán)制度在我國實(shí)施近20年來,在城市管理領(lǐng)域行政執(zhí)法中發(fā)揮了極大的作用,但是隨著推進(jìn)的深入,其在實(shí)施中所暴露出來的問題也越來越多。對于相對集中行政處罰權(quán)所面臨的問題,近10年來理論上的研究和論述并不少,有正面支持提出改革方案的,有反面駁斥提出取消該制度的,但是并沒有在法律層面或者高層政府層面得到明顯的回應(yīng),相對集中行政處罰權(quán)一直在爭議中曲折前進(jìn)。為什么相對集中行政處罰權(quán)實(shí)施多年來積累的問題和面臨的困境越來越窘迫,卻始終沒有見到大刀闊斧、自上而下強(qiáng)有力的改革,是改革時機(jī)不成熟?改革缺乏支撐?改革方案在當(dāng)前體制下行不通?還是相對集中行政處罰權(quán)真的不符合我國實(shí)際,不應(yīng)該再堅(jiān)持下去?本文共分為五部分,第一部分從行政權(quán)的配置原則及配置模式的角度,論述相對集中行政處罰權(quán)產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ);第二部分論述相對集中行政處罰權(quán)的現(xiàn)行制度框架,對各地尤其是江蘇省內(nèi)幾個主要城市的制度進(jìn)行歸類、提煉、比較異同;第三部分論述相對集中行政處罰權(quán)的實(shí)施成效和面臨困境,重點(diǎn)是從制度設(shè)計和具體實(shí)施層面論述其面臨的困境;第四部分從十八屆三中全會和四中全會決定中探尋相對集中行政處罰權(quán)的改革依據(jù)和改革路徑;第五部分以十八屆三中全會和四中全會確定的改革方向,重點(diǎn)闡述完善相對集中行政處罰權(quán)的具體改革措施。通過這些論述回答了相對集中行政處罰權(quán)制度的合法性和合理性問題,對其現(xiàn)行制度框架進(jìn)行了全面的分析對比,提煉出其實(shí)施當(dāng)前面臨的主要問題和困境,最重要的是十八屆三中全會和四中全會決定對行政執(zhí)法體制改革的決心為相對集中行政處罰權(quán)的改革和完善明確了任務(wù)和路徑,為相對集中行政處罰權(quán)的改革提供了堅(jiān)強(qiáng)的后盾,改革方案再也不會是紙上談兵,最終能夠保證其乘著改革的東風(fēng)將制度完善和優(yōu)化推行到位。
【關(guān)鍵詞】：行政權(quán)的配置 相對集中行政處罰權(quán) 實(shí)施困境 十八屆三中和四中全會 改革措施
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D922.1
【目錄】：

• 中文摘要4-5
• Abstract5-10
• 引言10-11
• 第一章 行政權(quán)配置理論與相對集中行政處罰權(quán)的產(chǎn)生11-21
• 一、行政權(quán)的概念11
• 二、行政權(quán)的配置原則11-13
• （一）法治原則12
• （二）效率原則12
• （三）分權(quán)優(yōu)先原則12
• （四）權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則12-13
• 三、行政權(quán)的配置模式及其沖突13-15
• （一）行政權(quán)配置模式的概念及表現(xiàn)形式13
• （二）行政權(quán)配置模式的沖突13-15
• 四、行政權(quán)配置模式的重新整合——相對集中行政處罰權(quán)15-21
• （一）行政權(quán)配置模式的動態(tài)不平衡呼喚相對集中行政處罰權(quán)15-16
• （二）什么是相對集中行政處罰權(quán)16-18
• （三）相對集中行政處罰權(quán)制度符合行政權(quán)的配置原則18-21
• 第二章 相對集中行政處罰權(quán)的制度框架21-29
• 一、相對集中行政處罰權(quán)的實(shí)施機(jī)關(guān)21
• 二、相對集中行政處罰權(quán)的權(quán)力來源模式21-22
• （一）授權(quán)型集中模式21
• （二）委托型集中模式21-22
• 三、相對集中行政處罰權(quán)的實(shí)施模式22-23
• （一）新設(shè)機(jī)關(guān)專門行使相對集中行政處罰權(quán)22
• （二）現(xiàn)有執(zhí)法機(jī)關(guān)集中行使相對集中行政處罰權(quán)22
• （三）現(xiàn)有機(jī)關(guān)下設(shè)機(jī)構(gòu)集中行使相對集中行政處罰權(quán)22-23
• 四、相對集中行政處罰權(quán)的人員配置模式23
• 五、相對集中行政處罰權(quán)的縱向管理模式23-24
• （一）市區(qū)之間主要管理模式23
• （二）市縣之間主要管理模式23
• （三）區(qū)街道之間主要管理模式23-24
• （四）縣鎮(zhèn)之間主要管理模式24
• 六、相對集中實(shí)施機(jī)關(guān)與橫向職能部門的協(xié)作關(guān)系模式24-28
• （一）移送制度24
• （二）聯(lián)席會議制度24-25
• （三）派駐員制度25
• （四）共同協(xié)作制度25
• （六）上級部門協(xié)調(diào)制度25-28
• 七、小結(jié)28-29
• 第三章 相對集中行政處罰權(quán)制度的實(shí)施成效與困境29-41
• 一、相對集中行政處罰權(quán)制度的實(shí)施成效29-30
• （一）實(shí)現(xiàn)了執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法人員的有效精簡29
• （二）重新配置了行政權(quán)力，明確了責(zé)任劃分29
• （三）促使執(zhí)法行為更加規(guī)范，提高了執(zhí)法效率29
• （四）加快了職能轉(zhuǎn)變，提升了執(zhí)法形象29-30
• 二、相對集中行政處罰權(quán)制度設(shè)計的缺陷30-35
• （一）法律依據(jù)的不完整、不系統(tǒng)和不具體30-32
• （二）相對集中的范圍不明確32-33
• （三）與其他行政執(zhí)法權(quán)銜接不清33-35
• 三、相對集中行政處罰權(quán)制度具體實(shí)施的困境35-39
• （一）實(shí)施缺乏統(tǒng)籌部門35-36
• （二）地方保護(hù)主義導(dǎo)致執(zhí)行偏差嚴(yán)重36-37
• （三）執(zhí)法人員配備不足，編制混亂37
• （四）與原職能部門缺乏有效的溝通協(xié)調(diào)37-39
• （五）監(jiān)督體制不健全39
• 四、小結(jié)39-41
• 第四章 相對集中行政處罰權(quán)制度的改革路徑41-51
• 一、十八屆三中和四中全會《決定》之深化行政執(zhí)法體制改革41-42
• 二、十八屆三中和四中全會《決定》對相對集中行政處罰權(quán)制度的改革要求42-46
• （一）改革內(nèi)容概述42-43
• （二）相對集中行政處罰權(quán)與綜合執(zhí)法43-46
• 三、相對集中行政處罰權(quán)制度改革的制度保障46-47
• 四、相對集中行政處罰權(quán)制度改革需要解決的重點(diǎn)問題47-51
• （一）相對集中行政處罰權(quán)的范圍47-48
• （二）相對集中行政處罰權(quán)的法律依據(jù)48-49
• （三）相對集中行政處罰權(quán)的組織領(lǐng)導(dǎo)體制49
• （四）相對集中行政處罰權(quán)的運(yùn)行體制和監(jiān)督機(jī)制49
• （五）相對集中行政處罰權(quán)和行政許可權(quán)、日常檢查監(jiān)管權(quán)的關(guān)系49-51
• 第五章 完善相對集中行政處罰權(quán)制度的具體改革措施51-61
• 一、立法層面51-55
• （一）明確立法目的51-52
• （二）理順法律體系52-55
• 二、權(quán)力運(yùn)行層面55-58
• （一）明確主管部門，加強(qiáng)統(tǒng)籌力度55-56
• （二）強(qiáng)化屬地化管理，，明確執(zhí)法主體56
• （三）完善運(yùn)作機(jī)制56-57
• （四）加強(qiáng)行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)57-58
• （五）完善監(jiān)督機(jī)制58
• 三、配套制度層面58-61
• （一）建立工作協(xié)調(diào)機(jī)制58-59
• （二）建立信息交互機(jī)制59
• （三）實(shí)現(xiàn)與行政許可機(jī)關(guān)的協(xié)同配合59-60
• （四）加強(qiáng)和司法部門的協(xié)作配合機(jī)制建設(shè)60-61
• 結(jié)語61-62
• 參考文獻(xiàn)62-64
• 致謝64-66

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 費(fèi)建明,王明龍,李根樺;行政處罰權(quán)相對集中的探索與思考[J];中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志;2003年03期

2 李香梅;;警察行政處罰權(quán)的類別及其權(quán)力結(jié)構(gòu)之探究[J];山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報;2009年02期

3 張春暉;;論建設(shè)行政處罰權(quán)相對集中的必要性[J];經(jīng)營管理者;2012年10期

4 孟驍;;關(guān)于建立集中行使行政處罰權(quán)的執(zhí)法人員晉升雙路徑機(jī)制的探討[J];法制博覽(中旬刊);2013年09期

5 金雨;;行政處罰權(quán)的相對集中——現(xiàn)實(shí)的范圍及追問[J];法制與社會;2013年33期

6 晏計生 ,彭建萍;論相對集中實(shí)施行政處罰權(quán)[J];萍鄉(xiāng)高等專科學(xué)校學(xué)報;1997年01期

7 晏計生;彭偉萍;;相對集中實(shí)施行政處罰權(quán)淺探[J];法制與經(jīng)濟(jì);1997年03期

8 黃志文;檔案行政處罰權(quán)及其行使原則[J];山西檔案;1998年06期

9 ;國家工商行政管理局關(guān)于對外商投資企業(yè)是否有行政處罰權(quán)問題的答復(fù)[J];工商行政管理;1999年06期

10 ;稅務(wù)所有哪些行政處罰權(quán)?[J];內(nèi)蒙古財會;2002年05期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 楊戰(zhàn)海;;農(nóng)村市場監(jiān)督的法律問題研究[A];華北、東北地區(qū)2007年度煙草學(xué)術(shù)交流研討會論文集[C];2007年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 記者 姚代鳳　通訊員 陳寬才;三縣市相對集中城管行政處罰權(quán)[N];恩施日報;2009年

2 本報記者 王娉;相對集中行使文化行政處罰權(quán)[N];青島日報;2010年

3 廣東建設(shè)報記者 鄧新靈;廣州明確城管行使11項(xiàng)行政處罰權(quán)[N];廣東建設(shè)報;2011年

4 山東省青島市紀(jì)委副書記、監(jiān)察局局長 王錦妹;打破行政處罰權(quán)操作“暗箱”[N];中國紀(jì)檢監(jiān)察報;2013年

5 本報記者 鐘兆盈　通訊員 黃元杰 周正來;桐鄉(xiāng)劃轉(zhuǎn)123項(xiàng)環(huán)保行政處罰權(quán)[N];中國環(huán)境報;2013年

6 本報記者 霍峰;七大類行政處罰權(quán)相對集中[N];青島日報;2005年

7 唐召明;北京全面明確城管行政處罰權(quán)[N];中國改革報;2007年

8 本報評論員 王彥釗;從“天門事件”審視行政處罰權(quán)改革方向[N];檢察日報;2008年

9 王學(xué)政;工商行政管理所的行政處罰權(quán)限[N];中國工商報;2009年

10 記者 韓為卿;鄭州出版物市場稽查有了行政處罰權(quán)[N];中國新聞出版報;2009年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 譚鑫;關(guān)于無煙草專賣零售許可證經(jīng)營行為行政處罰權(quán)的探討[D];湘潭大學(xué);2010年

2 金軍;相對集中行政處罰權(quán)研究[D];遼寧大學(xué);2015年

3 陳惠;相對集中行政處罰權(quán)制度及其改革[D];蘇州大學(xué);2015年

4 袁柏琦;警察行政處罰權(quán)的定位與規(guī)制[D];延邊大學(xué);2010年

5 唐新坤;城管行政處罰權(quán)研究[D];貴州大學(xué);2009年

6 王舒;相對集中環(huán)境行政處罰權(quán)制度研究[D];東北林業(yè)大學(xué);2010年

7 張帥賓;民間組織管理機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)及其運(yùn)行情況研究[D];中國政法大學(xué);2008年

8 何啟成;安監(jiān)行使相對集中行政處罰權(quán)研究[D];華南理工大學(xué);2011年

9 周秀梅;金州新區(qū)實(shí)施相對集中行政處罰權(quán)對策研究[D];大連理工大學(xué);2013年

10 張恩可;我國金融監(jiān)管派出機(jī)構(gòu)行政處罰權(quán)問題研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2014年

  本文關(guān)鍵詞：相對集中行政處罰權(quán)制度及其改革，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：484300