國外漁業(yè)權(quán)實(shí)施已經(jīng)有了很多年，漁業(yè)發(fā)展也逐步走向可持續(xù)模式，而近些年來，我國漁業(yè)管理模式一直沿用改革開放初期的管理辦法，沒有在本質(zhì)上進(jìn)行改革和創(chuàng)新。這種落后的生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)跟不上生產(chǎn)力的發(fā)展要求，漁業(yè)問題日益凸顯。于是國內(nèi)很多學(xué)者從漁業(yè)權(quán)和配額制度著手研究我國未來的漁業(yè)發(fā)展道路，這股學(xué)術(shù)風(fēng)潮集中研究了美國、冰島、日本、臺(tái)灣等國家地區(qū)的漁業(yè)權(quán)制度，并結(jié)合我國實(shí)際國情得出了許多深刻創(chuàng)新的建議與結(jié)論，例如對漁業(yè)權(quán)的分類，漁業(yè)權(quán)主體、客體的界定，漁業(yè)權(quán)的屬性分析。諸位專家的研究成果大同小異，只不過是在某個(gè)問題的深度和寬度上稍有出入，但是其中關(guān)于漁業(yè)權(quán)主體的定論一直處于爭論中，大多數(shù)學(xué)者把漁業(yè)權(quán)的主體定義為：公民、法人和其他組織；少數(shù)派認(rèn)為漁業(yè)權(quán)的主體是：漁民（或漁民團(tuán)體）。本文將在此基礎(chǔ)上做進(jìn)一步研究，結(jié)合我國漁業(yè)實(shí)際情況，對“漁民”也就是漁業(yè)權(quán)的主體進(jìn)行論證，提出漁業(yè)權(quán)主體的界定方法和界定條件，并辨別區(qū)分了傳統(tǒng)漁民與非傳統(tǒng)漁民，把傳統(tǒng)漁民定義為漁業(yè)權(quán)的主體。明確漁業(yè)權(quán)主體的義務(wù)與權(quán)力以及漁業(yè)權(quán)主體的取得、變更、流轉(zhuǎn)和消失。在得出漁業(yè)權(quán)主體是漁民的基礎(chǔ)上構(gòu)建新漁業(yè)組織的理論框架，對其發(fā)展運(yùn)行模式...

【文章頁數(shù)】：44 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖1-1冰島個(gè)體可轉(zhuǎn)讓配額制度Fig1.1IndividualtransferablefishingquotasofIceland

圖1-1冰島個(gè)體可轉(zhuǎn)讓配額制度Fig1.1IndividualtransferablefishingquotasofIceland1.3.5國內(nèi)研究進(jìn)展?jié)O業(yè)資源屬于共有財(cái)產(chǎn)資源，具有非排他性和消費(fèi)競爭性兩大基本特征。漁業(yè)資源的基本屬性，容易帶來因負(fù)外部性造成的....

圖7-1我國傳統(tǒng)漁業(yè)管理路線（對物）

結(jié)論與展望漁業(yè)權(quán)的主體到底是誰，是公民、自然人、法人還是漁民（傳統(tǒng)漁民），若是前者，會(huì)使主體無限擴(kuò)大，最終導(dǎo)致主體虛置。本文第四章、第五章詳細(xì)論述了，漁業(yè)權(quán)對于傳統(tǒng)漁民來說是生存權(quán)，若生存權(quán)沒有得到最基本法律保障的情況下，任何公民都可以瓜分傳統(tǒng)漁民的這一基本權(quán)利，是對漁業(yè)平衡的嚴(yán)....

圖7-2基于漁業(yè)權(quán)制度的管理路線（對人）

理轉(zhuǎn)移到“對人”管理上來（如圖7-1、7-2）。傳統(tǒng)管理路線：注重對漁業(yè)資源、漁船、漁場等“物”的管理；基于漁業(yè)權(quán)管理路線：注重對“人”即“漁民”的管理。物是死的，人是活的，所有的捕撈行為都是由人發(fā)起，限定好捕撈漁民的入口，設(shè)定漁民的權(quán)利與義務(wù)，讓漁民有條不紊的從事捕撈生產(chǎn)，將....

本文編號：3913448