懲戒權(quán)入法的社會呼聲,伴隨著《教師法》修訂的推進(jìn)而此起彼伏。但此種主張的必要性、可行性、合邏輯性等均存疑問:首先,作為教師行使教育教學(xué)權(quán)和指導(dǎo)評價權(quán)的"必要而合適的手段",懲戒行為完全可以通過法律解釋予以肯定,并接受比例原則的檢視。其次,懲戒權(quán)具有主體特定性,并不適用于所有學(xué)段,難以契合《教師法》作為教師行業(yè)"基本法"的定位。再次,域外國家或地區(qū)的相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)多為教育行政管理內(nèi)部規(guī)范,且需要依托成熟的判例解讀技術(shù)或其他解釋性"軟法",參考價值極其有限。最后,懲戒與體罰、變相體罰等相鄰概念的邊界尚未完全厘清,倉促入法必將面臨立法語言的精準(zhǔn)度質(zhì)疑和現(xiàn)實(shí)中的權(quán)利濫用問題。所以,應(yīng)當(dāng)審慎對待"懲戒權(quán)入法"的社會呼聲,在未獲充分、嚴(yán)密論證的情況下不如暫且擱置,以求《教師法》修訂的穩(wěn)妥性與高效性。

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、 問題的提出
二、 “懲戒權(quán)入法”的社會呼聲
三、 作為教育教學(xué)手段的“懲戒權(quán)”:入法的法理必要性質(zhì)疑
四、 作為特定主體權(quán)利的“懲戒權(quán)”:入法的邏輯自洽性質(zhì)疑
五、 作為域外法律規(guī)定的“懲戒權(quán)”:入法的經(jīng)驗(yàn)適用性質(zhì)疑
六、 作為不確定概念的“懲戒權(quán)”:入法的現(xiàn)實(shí)可行性質(zhì)疑
七、 余 論



本文編號：3869052