隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展,人民生活水平日益提升,群眾對于生活質量的要求也越來越高。城市化進程不斷加快,城市規(guī)模不斷擴大,公共交通業(yè)已無法滿足廣大市民的出行要求,私家車褪去了從前奢侈品的外衣走入尋常百姓家。但隨著機動車數(shù)量猛增,交通擁堵、空氣質量成了各大都市面臨的棘手問題,對此,多個城市相繼發(fā)布了機動車“限號令”、“限行令”。道路交通限行措施雖然改善了城市空氣質量、緩解了交通擁堵,但也引發(fā)了多種深層次的社會問題。首當其沖的,便是公共利益與私人權利的沖突與解決途徑的討論,即行政公權對于公民私權,特別是所有權權限限制的問題。本文以成都市機動車尾號限行為例,探討行政公權對于公民私權利限制中,何可為,何不可為,何以為之的問題。除去文獻綜述外,本文大致分為三個層次：首先,在厘清限行令的法律性質之后,從私人財產(chǎn)權限制理論和公共利益優(yōu)先論的批判中分析了公共利益與私人權利發(fā)生沖突時的選擇問題；隨后,從行政合法性（法律保留）、合理性（比例原則）角度對于行政權限制私權利的具體措施予以判讀；最后,從程序正義角度重申了信息公開與公民參與對于行政權合法合理行使的重大意義。本文選取了與自身利益密切相關的案例入手分析,以求... 

【文章頁數(shù)】：38 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
1. 導論
    1.1 選題背景
    1.2 研究意義、創(chuàng)新點和研究方法
    1.3 研究現(xiàn)狀
2. 機動車尾號限行的法律性質
    2.1 機動車尾號限行是抽象行政行為
    2.2 機動車尾號限行不是行政強制措施
    2.3 機動車尾號限行是對所有權的限制
3. 法理分析
    3.1 私人財產(chǎn)權限制理論
    3.2 公共利益優(yōu)先論
    3.3 公共利益與私權利之關系
4. 行政權對公民所有權限制應合法合理
    4.1 限號令的合法性分析
        4.1.1 法律保留——明確的法律授權
        4.1.2 應給予合理補償
    4.2 限號令的合理性分析——從比例原則角度
5. 行政權對于公民所有權的限制應程序正當
    5.1 民主決議確定公共利益
    5.2 信息充分公開
        5.2.1 公開的范圍
        5.2.2 公開的內(nèi)容
        5.2.3 公開的方式
    5.3 保障公民參與
6. 尾號限行與其他措施之比較
    6.1 限行與限購
    6.2 世界其他國家地區(qū)的“治堵”經(jīng)驗
參考文獻
后記
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]政府政策性搖號產(chǎn)生原因及影響[J]. 楊名洋.  群文天地. 2011(12)
[2]限量搖號VS限額拍牌 從北京限車新政看上海拍牌[J]. 高深.  中國汽車界. 2011(06)
[3]北京市汽車限行的環(huán)境和經(jīng)濟效益分析[J]. 趙峰俠,徐明,齊曄.  生態(tài)經(jīng)濟. 2010(12)
[4]法治政府視野下行政決策的要件——基于北京市交通限行措施的考量[J]. 金國坤.  新視野. 2009(05)
[5]世界各大城市交通治堵措施一覽[J]. 秦聰.  中國汽車界. 2009(08)
[6]行政決策正當性要素的個案解讀——以北京市機動車“尾號限行”政策為個案的分析[J]. 王錫鋅.  行政法學研究. 2009(01)
[7]單雙號限行與公民社會中的權利沖突及其解決[J]. 馮玉軍.  法學家. 2008(05)
[8]機動車限行必須要有正當?shù)墓怖鎇J]. 莫紀宏.  法學家. 2008(05)
[9]機動車單雙號限行:是臨時還是長效?——行政法學的視角[J]. 余凌云.  法學家. 2008(05)
[10]單雙號限行中的所有權限制[J]. 姚輝.  法學家. 2008(05)

博士論文
[1]論行政法上公共利益對私人利益的限制[D]. 李兵.蘇州大學 2007

碩士論文
[1]北京市“尾號限行”決策的行政法分析[D]. 牛文嬌.山東大學 2011
[2]道路交通管理中限行措施的法學思考[D]. 鐘秋明.華南理工大學 2010
[3]論所有權及其公法限制[D]. 滕佳一.湖南大學 2010



本文編號：3672319