2006年我國加入《1958年消除就業(yè)和職業(yè)歧視公約》,意味著我國決定在就業(yè)和職業(yè)歧視中擔(dān)當(dāng)起維護(hù)勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的角色。隨著我國公民平等意識(shí)的不斷提高,越來越多的人權(quán)問題在社會(huì)實(shí)踐中引起廣泛重視與關(guān)注,其中對(duì)于平等就業(yè)權(quán)的關(guān)注愈發(fā)熱烈。就業(yè)和職業(yè)歧視的證明責(zé)任分配是在訴訟維權(quán)中不可避免的一環(huán),不同的證明責(zé)任分配直接影響到案件結(jié)果。許多案件因?yàn)槟壳白C明責(zé)任分配不當(dāng)而不能使平等就業(yè)權(quán)得到有效保護(hù)。針對(duì)這樣的情況,我國現(xiàn)行的關(guān)于就業(yè)和職業(yè)歧視證明責(zé)任分配的法律規(guī)定急需進(jìn)一步的明確和完善,方能適應(yīng)日益復(fù)雜的就業(yè)和職業(yè)歧視糾紛。本文圍繞目前關(guān)于就業(yè)和職業(yè)歧視證明責(zé)任分配制度展開,在梳理立法現(xiàn)狀、分析真實(shí)案件的基礎(chǔ)上,剖析就業(yè)和職業(yè)歧視證明責(zé)任分配目前存在的問題,并針對(duì)制度的缺陷和未能解決的問題提出自己的觀點(diǎn),以期為我國就業(yè)和職業(yè)歧視維權(quán)機(jī)制的良性推進(jìn)和立法提供建議。就立法現(xiàn)狀而言,就業(yè)和職業(yè)歧視目前被納入一般人格權(quán)糾紛,但與其他人格權(quán)糾紛有著顯著區(qū)別,普遍使用于一般人格權(quán)糾紛的證明責(zé)任分配原則并不能有效適用于就業(yè)和職業(yè)歧視案件,無法真正達(dá)到公平正義的要求,難以真正實(shí)現(xiàn)維護(hù)勞動(dòng)者就業(yè)平等權(quán)的初衷... 

【文章來源】：上海師范大學(xué)上海市

【文章頁數(shù)】：53 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
緒論
    一 研究背景及意義
    二 文獻(xiàn)綜述
    三 研究內(nèi)容與研究方法
    四 創(chuàng)新點(diǎn)
第一章 就業(yè)和職業(yè)歧視證明責(zé)任分配的理論分析
    第一節(jié) 就業(yè)和職業(yè)歧視及其立法
        一 就業(yè)和職業(yè)歧視的概念
        二 就業(yè)和職業(yè)歧視立法的意義
    第二節(jié) 就業(yè)和職業(yè)歧視訴訟證明責(zé)任分配的相關(guān)理論
        一 證明責(zé)任分配的概念
        二 與就業(yè)和職業(yè)歧視證明責(zé)任分配相關(guān)的主要學(xué)說
第二章 中國就業(yè)和職業(yè)歧視證明責(zé)任分配立法現(xiàn)狀及其問題
    第一節(jié) 與就業(yè)和職業(yè)歧視證明責(zé)任分配有關(guān)的立法
        一 相關(guān)具體立法
        二 相關(guān)立法反映的證明責(zé)任分配原則
    第二節(jié) 我國就業(yè)和職業(yè)歧視典型案例分析
        一 鄧亞娟訴北京市郵政速遞物流有限公司一般人格權(quán)糾紛一案
        二 江亞萍訴南京人資社保局一般人格權(quán)糾紛一案
        三 全某訴廣州匯智通信技術(shù)有限公司一般人格權(quán)糾紛一案
        四 穆易(化名)訴深圳市裝修藝裝飾設(shè)計(jì)有限公司平等就業(yè)權(quán)糾紛一案
        五 C先生(化名)訴貴州貴陽慈銘體檢中心性別歧視案
    第三節(jié) 中國就業(yè)和職業(yè)歧視證明責(zé)任分配立法中存在的問題
        一 就業(yè)和職業(yè)歧視案件糾紛性質(zhì)存疑
        二 就業(yè)和職業(yè)歧視證明責(zé)任的特殊規(guī)定空缺
        三 現(xiàn)行證明標(biāo)準(zhǔn)在就業(yè)和職業(yè)歧視案件中適用度低
第三章 就業(yè)和職業(yè)歧視證明責(zé)任分配之立法例分析
    第一節(jié) 美國就業(yè)和職業(yè)歧視證明責(zé)任分配
        一 直接歧視中頗具特色的“三步證明法”
        二 不同證明步驟適用不同證明標(biāo)準(zhǔn)
        三 “雇傭自由”原則下的證明責(zé)任分配
    第二節(jié) 我國臺(tái)灣地區(qū)就業(yè)和職業(yè)歧視證明責(zé)任分配
        一 多層次的反就業(yè)和職業(yè)歧視立法框架
        二 其他類歧視可援引性別歧視證明責(zé)任倒置的規(guī)定
    第三節(jié) 德國就業(yè)和職業(yè)歧歧視證明責(zé)任分配
        一 依據(jù)歧視類型區(qū)別規(guī)定
        二 釋明責(zé)任與更為明確的高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)
第四章 完善中國就業(yè)和職業(yè)歧視證明責(zé)任分配立法的建議
    第一節(jié) 在保護(hù)勞動(dòng)者原則下在立法中明確糾紛性質(zhì)
    第二節(jié) 以“法律要件分類說”明確證明責(zé)任分配
        一 侵權(quán)法中予以明確特殊規(guī)定
        二 勞動(dòng)者承擔(dān)存在歧視行為的證明責(zé)任
        三 用人單位承擔(dān)關(guān)于其他要件的證明責(zé)任
    第三節(jié) 立法中明確訴訟雙方適用不同證明標(biāo)準(zhǔn)
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3634535