近年來,失信聯(lián)合懲戒成為行政機(jī)關(guān)的重要監(jiān)管工具。部分失信聯(lián)合懲戒措施是具有侵益性的行政行為,直接影響到失信主體的權(quán)利義務(wù)。部分失信聯(lián)合懲戒措施則是只是對于失信主體產(chǎn)生事實(shí)上的影響。信用修復(fù)是指失信主體在糾正失信行為、消除不良影響后,失信信息記錄停止公示,行政機(jī)關(guān)依職權(quán)廢止具有侵益性的失信聯(lián)合懲戒行為,停止對失信主體產(chǎn)生事實(shí)影響的懲戒措施。信用修復(fù)不僅對于保障失信主體的權(quán)利具有積極意義,同時對于實(shí)現(xiàn)失信聯(lián)合懲戒程序合法化具有重要意義。我國信用修復(fù)的相關(guān)規(guī)定大多散落分布在規(guī)章、規(guī)范性文件之中,導(dǎo)致信用修復(fù)難以形成統(tǒng)一的法律規(guī)范體系且法律位階較低、可操作性較差。在信用修復(fù)適用對象的認(rèn)定方面,我國并未形成完整的認(rèn)定規(guī)范體系、缺乏不予信用修復(fù)對象的失信行為判斷標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致適用對象范圍不明確。在信用修復(fù)適用對象范圍的完善過程中應(yīng)當(dāng)遵循法律保留原則、比例原則,保證失信主體的權(quán)利。信用修復(fù)中的信用行為包括基礎(chǔ)信用行為以及部分法律規(guī)范規(guī)定的附加信用行為。在信用行為設(shè)定過程中出現(xiàn)的行政機(jī)關(guān)職責(zé)過于寬泛、信用行為與修復(fù)內(nèi)容不匹配等問題,應(yīng)當(dāng)首先確定信用行為設(shè)定目標(biāo)基礎(chǔ),通過對成本進(jìn)行分析、失信主體履行能力進(jìn)行... 

【文章來源】：上海師范大學(xué)上海市

【文章頁數(shù)】：56 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
緒論
    一 問題提出
    二 文章結(jié)構(gòu)
    三 文獻(xiàn)綜述
    四 研究方法
第一章 失信聯(lián)合懲戒與信用修復(fù)
    第一節(jié) 失信聯(lián)合懲戒制度的緣起及現(xiàn)狀
        一 失信聯(lián)合懲戒制度的緣起
        二 失信聯(lián)合懲戒的規(guī)范現(xiàn)狀
    第二節(jié) 失信聯(lián)合懲戒的基本架構(gòu)
        一 失信聯(lián)合懲戒的運(yùn)行機(jī)制
        二 失信聯(lián)合懲戒的分類
        三 行政性失信聯(lián)合懲戒的法律定性
    第三節(jié) 信用修復(fù)的功能分析
        一 信用修復(fù)之于行政相對人
        二 信用修復(fù)之于依法行政
第二章 信用修復(fù)的適用對象
    第一節(jié) 可以信用修復(fù)失信行為的范圍界定
        一 可以信用修復(fù)的失信行為界定方法
        二 不予信用修復(fù)失信行為界定的具體標(biāo)準(zhǔn)
    第二節(jié) 適用對象設(shè)定中存在的問題
        一 未形成完整的設(shè)定規(guī)范體系
        二 可信用修復(fù)的適用對象范圍過窄
        三 缺乏“嚴(yán)重性”裁量基準(zhǔn)
        四 單一的主觀惡性判斷標(biāo)準(zhǔn)
    第三節(jié) 信用修復(fù)適用對象設(shè)定的原則
        一 應(yīng)當(dāng)遵循法律保留原則
        二 應(yīng)當(dāng)遵循比例原則
第三章 信用修復(fù)中的信用行為
    第一節(jié) 信用行為設(shè)定的規(guī)范現(xiàn)狀
        一 信用行為的已有規(guī)定
        二 信用行為的類型
    第二節(jié) 信用行為設(shè)定中存在的缺陷與不足
        一 信用行為完成限度設(shè)定不明確
        二 信用行為設(shè)定內(nèi)容與修復(fù)內(nèi)容缺乏關(guān)聯(lián)性
        三 行政機(jī)關(guān)職責(zé)過于寬泛
    第三節(jié) 信用行為設(shè)定調(diào)整優(yōu)化的思路
        一 確定信用行為完成限度的設(shè)定基礎(chǔ)
        二 明確信用行為與修復(fù)內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性基礎(chǔ)
        三 構(gòu)建公私合作的關(guān)聯(lián)機(jī)制
第四章 信用修復(fù)效果的實(shí)現(xiàn)
    第一節(jié) 修復(fù)效果的現(xiàn)有規(guī)定
        一 實(shí)施主體
        二 法律效果
    第二節(jié) 修復(fù)效果實(shí)現(xiàn)面臨的實(shí)施難題
        一 修復(fù)方法易造成無效修復(fù)
        二 與相關(guān)法律規(guī)范的無法銜接
    第三節(jié) 推動修復(fù)效果得以實(shí)現(xiàn)的建議
        一 建立限制查詢的規(guī)則
        二 調(diào)和與其他法律規(guī)范銜接關(guān)系
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
攻讀學(xué)位期間取得的研究成果
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]信用修復(fù)的法理依據(jù)及類型化實(shí)施研究[J]. 劉瑛.  中國信用. 2019(12)
[2]信用責(zé)任:正在生長中的第四大法律責(zé)任[J]. 劉俊海.  法學(xué)論壇. 2019(06)
[3]政府在信用修復(fù)中的角色定位[J]. 王偉,任豪.  中國信用. 2019(10)
[4]社會信用體系建設(shè)的法治之道[J]. 沈巋.  中國法學(xué). 2019(05)
[5]失信懲戒的類型化規(guī)制研究——兼論社會信用法的規(guī)則設(shè)計(jì)[J]. 王偉.  中州學(xué)刊. 2019(05)
[6]對完善我國信用修復(fù)制度的思考[J]. 徐志明,熊光明.  征信. 2019(03)
[7]犯罪記錄制度的體系化建構(gòu)[J]. 于志剛.  中國社會科學(xué). 2019(03)
[8]失信治理連帶責(zé)任的法理質(zhì)辯與規(guī)則適用[J]. 李聲高.  法學(xué)雜志. 2019(02)
[9]信用監(jiān)管的行政法解讀[J]. 袁文瀚.  行政法學(xué)研究. 2019(01)
[10]公共信用立法的合憲性考察與調(diào)整[J]. 沈毅龍.  行政法學(xué)研究. 2019(01)

博士論文
[1]行業(yè)法治研究[D]. 劉剛.吉林大學(xué) 2019
[2]犯罪主觀要件證明問題研究[D]. 王彪.西南政法大學(xué) 2014
[3]論前科消滅制度及其構(gòu)建[D]. 李健.吉林大學(xué) 2012
[4]論行政法上的合法預(yù)期保護(hù)原則[D]. 張興祥.中國政法大學(xué) 2006

碩士論文
[1]信用修復(fù)機(jī)制研究[D]. 童嵐冉.浙江大學(xué) 2019
[2]“責(zé)令”性環(huán)境行政行為研究[D]. 周娟.湖南師范大學(xué) 2014
[3]我國行政訴訟受案范圍研究[D]. 孔慶璋.華南理工大學(xué) 2013
[4]行政行為效力問題研究[D]. 趙宏.中國政法大學(xué) 2002



本文編號：3587285