發(fā)布時(shí)間：2021-10-24 06:42

　　精神病人刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序是針對(duì)實(shí)施暴力行為危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全,社會(huì)危害性已經(jīng)達(dá)到犯罪程度,但經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人,如果仍然存在人身危險(xiǎn)性,則對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療的刑事特別程序。本文通過(guò)三大部分的論述,對(duì)我國(guó)刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的現(xiàn)狀與存在的問(wèn)題進(jìn)行分析,并提出完善建議。第一部分是刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序概述。本部分對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療、刑事強(qiáng)制醫(yī)療的概念進(jìn)行介紹,并指出刑事強(qiáng)制醫(yī)療是一種具有保安處分性質(zhì)的刑事特別程序,其目的是社會(huì)防衛(wèi)與醫(yī)療救助。刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序應(yīng)當(dāng)遵循社會(huì)防衛(wèi)與人權(quán)保障相結(jié)合原則和必要性原則。第二部分是我國(guó)刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的現(xiàn)狀與存在的問(wèn)題。第二部分下分為九個(gè)具體問(wèn)題,指出刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序存在問(wèn)題包括適用對(duì)象范圍過(guò)窄；當(dāng)事人不具有啟動(dòng)法醫(yī)精神病鑒定的權(quán)利；法官認(rèn)定精神病人刑事責(zé)任能力的獨(dú)立性不足；法院依職權(quán)啟動(dòng)的刑事強(qiáng)制醫(yī)療案件行政化色彩濃厚且判決方式存在矛盾；未明確臨時(shí)保護(hù)性約束措施的最長(zhǎng)期限與刑期折抵問(wèn)題；刑事強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的執(zhí)行能力不足；刑事強(qiáng)制醫(yī)療的定期診斷評(píng)估制度缺乏可操作性；未對(duì)刑事強(qiáng)制醫(yī)療的期限做出限制以及法律援助引入過(guò)晚。第三部分針對(duì)第二部分... 

【文章來(lái)源】：中央民族大學(xué)北京市 211工程院校 985工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：40 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
第一章 刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序概述
    第一節(jié) 強(qiáng)制醫(yī)療的概念
    第二節(jié) 刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的概念
    第三節(jié) 刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的性質(zhì)
    第四節(jié) 刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的基本原則
        1.4.1 社會(huì)防衛(wèi)與人權(quán)保障相結(jié)合原則
        1.4.2 必要性原則
第二章 我國(guó)刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的現(xiàn)狀與存在的問(wèn)題
    第一節(jié) 刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用對(duì)象范圍過(guò)窄
    第二節(jié) 當(dāng)事人不具有啟動(dòng)法醫(yī)精神病鑒定的權(quán)利
    第三節(jié) 法官認(rèn)定精神病人刑事責(zé)任能力的獨(dú)立性不足
    第四節(jié) 法院依職權(quán)啟動(dòng)的強(qiáng)制醫(yī)療案件行政化色彩濃厚且判決方式存在矛盾
        2.4.1 法院依職權(quán)啟動(dòng)的強(qiáng)制醫(yī)療案件行政化色彩濃厚
        2.4.2 法院依職權(quán)啟動(dòng)的強(qiáng)制醫(yī)療案件處理方式存在矛盾
    第五節(jié) 未明確臨時(shí)保護(hù)性約束措施的最長(zhǎng)期限與刑期折抵
    第六節(jié) 刑事強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的執(zhí)行能力不足
    第七節(jié) 刑事強(qiáng)制醫(yī)療的定期診斷評(píng)估制度缺乏可操作性
    第八節(jié) 未對(duì)刑事強(qiáng)制醫(yī)療的期限做出限制
    第九節(jié) 法律援助引入過(guò)晚
第三章 刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的完善
    第一節(jié) 擴(kuò)大刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用對(duì)象
        3.1.1 限制刑事責(zé)任能力的精神病人
        3.1.2 在監(jiān)獄服刑期間患精神病的罪犯
    第二節(jié) 應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人特定條件下啟動(dòng)法醫(yī)精神病鑒定的權(quán)利
        3.2.1 存在法定事由時(shí)當(dāng)事人有權(quán)啟動(dòng)法醫(yī)精神病鑒定
        3.2.2 案件移交公訴部門(mén)后當(dāng)事人有權(quán)啟動(dòng)法醫(yī)精神病鑒定
    第三節(jié) 保障法官對(duì)精神病人刑事責(zé)任能力的獨(dú)立認(rèn)定權(quán)
        3.3.1 法醫(yī)精神病鑒定不應(yīng)對(duì)精神病人的刑事責(zé)任能力進(jìn)行認(rèn)定
        3.3.2 由法官認(rèn)定精神病人的刑事責(zé)任能力具有可行性
    第四節(jié) 改變法院依職權(quán)啟動(dòng)的刑事強(qiáng)制醫(yī)療案件的處理方式
第五節(jié) 明確臨時(shí)保護(hù)性約束措施的最高期限和刑期折抵
    第六節(jié) 加快安康醫(yī)院的建設(shè)發(fā)展,擴(kuò)大強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的范圍
    第七節(jié) 細(xì)化定期診斷評(píng)估制度
    第八節(jié) 對(duì)刑事強(qiáng)制醫(yī)療的期限做出限制
    第九節(jié) 刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序中的法律援助應(yīng)從偵查階段開(kāi)始引入
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]監(jiān)獄精神病罪犯問(wèn)題及法律規(guī)制[J]. 芮振軍.  中國(guó)衛(wèi)生法制. 2012(06)
[2]對(duì)刑事訴訟法中強(qiáng)制醫(yī)療程序的思考[J]. 孫娜.  法制博覽(中旬刊). 2012(08)
[3]司法精神病鑒定基本問(wèn)題研究[J]. 陳衛(wèi)東,程雷.  法學(xué)研究. 2012(01)
[4]江蘇監(jiān)獄精神衛(wèi)生工作的現(xiàn)狀分析[J]. 倪文溧.  江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理. 2011(06)
[5]刑事鑒定制度修改完善的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題[J]. 戴玉忠.  中國(guó)司法鑒定. 2011(06)
[6]我們的病人 中國(guó)精神病患者報(bào)告[J]. 李妍.  中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊. 2011(28)
[7]醫(yī)事刑法視域中的精神障礙[J]. 莫洪憲,劉維新.  中國(guó)刑事法雜志. 2011(05)
[8]刑事案件精神病鑒定實(shí)施情況調(diào)研報(bào)告[J]. 陳衛(wèi)東,程雷,孫皓,潘俠,楊劍煒.  證據(jù)科學(xué). 2011(02)
[9]精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度比較研究[J]. 張文婷.  沈陽(yáng)工程學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2010(01)
[10]精神病辯護(hù)制度研究——基于美國(guó)精神病辯護(hù)制度的思考[J]. 賴早興.  中國(guó)法學(xué). 2008(06)

碩士論文
[1]精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序初探[D]. 翟立美.中國(guó)政法大學(xué) 2012
[2]保安處分理論與制度及對(duì)我國(guó)刑事立法的借鑒[D]. 王春燕.華東政法學(xué)院 2002



本文編號(hào)：3454781