發(fā)布時間：2021-05-21 12:48

　　監(jiān)察委的成立需以憲法修改為前提,調(diào)查權(quán)的行使也并非是偵查權(quán)與行政調(diào)查權(quán)的簡單相加,可行的設(shè)定則是其集中整合了調(diào)查與偵查的屬性,成為一種新生的權(quán)力來代替原先的職務(wù)犯罪偵查權(quán),由此形成“監(jiān)偵檢訴”“偵訴分離”的新格局。監(jiān)察委的成立并非是“超級機構(gòu)”的誕生,以權(quán)力制約權(quán)力理念為導(dǎo)向,探索監(jiān)檢之間的銜接制衡關(guān)系。以證據(jù)銜接為內(nèi)容,嚴格貫徹非法證據(jù)排除規(guī)則,同時貫徹有效辯護原則,保障律師參與辯護權(quán)的行使。以相互制約為前提,在保障檢察院法律監(jiān)督機關(guān)不變下,通過其機動偵查權(quán)、自行補充偵查權(quán)等職權(quán)的行使對監(jiān)察委形成制約。同時,檢察院作為國家機關(guān),監(jiān)察委亦要對其進行監(jiān)督。由此,形成監(jiān)檢兩者之間的銜接與制衡關(guān)系。 

【文章來源】：太原科技大學(xué)山西省

【文章頁數(shù)】：30 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
abstract
緒論
第一章 調(diào)查權(quán)的設(shè)立
    第一節(jié) 設(shè)立的目的
    第二節(jié) 職能的范圍
第二章 調(diào)查權(quán)的性質(zhì)
第三章 調(diào)查權(quán)與公訴權(quán)的銜接
    第一節(jié) 銜接的理論依據(jù)——偵訴分離
    第二節(jié) 銜接的現(xiàn)實考量
    第三節(jié) 銜接的內(nèi)容——證據(jù)的銜接
    第四節(jié) 銜接過程中要明確律師的參與辯護權(quán)的行使
第四章 調(diào)查權(quán)與公訴權(quán)的制約
    第一節(jié) 制衡以分工負責(zé)、互相配合、互相制約原則為前提
    第二節(jié) 檢察院作為專門法律監(jiān)督機關(guān)的制衡
    第三節(jié) 檢方審查批捕權(quán)的制衡
    第四節(jié) 檢察院退回機制、偵查機制的制衡
    第五節(jié) 非法證據(jù)排除規(guī)則的制約
    第六節(jié) 監(jiān)察委調(diào)查權(quán)對公訴權(quán)的制衡
結(jié)論
參考文獻
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]監(jiān)察制度與《刑事訴訟法》的銜接[J]. 汪海燕.  政法論壇. 2017(06)
[2]監(jiān)察委員會調(diào)查活動性質(zhì)研究--以山西省第一案為研究對象[J]. 秦前紅,石澤華.  學(xué)術(shù)界. 2017(06)
[3]論國家監(jiān)察體制改革中的若干憲法問題[J]. 韓大元.  法學(xué)評論. 2017(03)
[4]從“一府兩院”制的四元結(jié)構(gòu)論國家監(jiān)察體制改革的合憲性路徑[J]. 林彥.  法學(xué)評論. 2017(03)
[5]關(guān)于監(jiān)察制度立法問題的探討[J]. 馬嶺.  法學(xué)評論. 2017(03)
[6]監(jiān)察體制改革背景下檢察機關(guān)的再定位與職能調(diào)整[J]. 胡勇.  法治研究. 2017(03)
[7]國家監(jiān)察委員會的偵查權(quán)及其限制[J]. 施鵬鵬.  中國法律評論. 2017(02)
[8]對推進監(jiān)察體制改革的一些建議[J]. 劉松山.  中國法律評論. 2017(02)
[9]《國家監(jiān)察法》的立法思路與立法重點[J]. 馬懷德.  環(huán)球法律評論. 2017(02)
[10]監(jiān)察體制改革的邏輯與方法[J]. 秦前紅.  環(huán)球法律評論. 2017(02)



本文編號：3199733