在反腐倡廉的大背景下,腐敗案件成為社會(huì)焦點(diǎn),由于腐敗案件涉及的證據(jù)自身有著特殊性,導(dǎo)致腐敗案件在證據(jù)方面存在取證難、證據(jù)形式較為單一等困境�！侗O(jiān)察法》的出臺(tái),將國家反腐力量擰成一股,致力于解決反腐敗案件的實(shí)踐操作問題。因?yàn)槭切路ǔ雠_(tái),所以在一些規(guī)定方面仍然存在不足,尤其是在非法證據(jù)排除規(guī)則的構(gòu)建中,只有兩三個(gè)法條的大致規(guī)定,并沒有像《刑事訴訟法》那樣詳細(xì)規(guī)定,這樣也導(dǎo)致了非法證據(jù)排除規(guī)則在實(shí)踐操作中難以有效落實(shí),因此本文主要分析研究腐敗案件非法證據(jù)排除規(guī)則的問題。文章主要分為四個(gè)部分:第一部分主要對非法證據(jù)以及非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)涵進(jìn)行闡述,并且針對腐敗案件在監(jiān)察調(diào)查階段有關(guān)非法證據(jù)排除規(guī)則適用過程中應(yīng)當(dāng)考量的因素作出分析。第二部分針對腐敗案件非法證據(jù)排除規(guī)則在適用中存在的三大困境進(jìn)行原因分析,主要針對非法證據(jù)在發(fā)現(xiàn)難、證明難以及排除難三個(gè)方面進(jìn)行深入分析。第三部分主要針對上述困境做出理論突破,在解決非法證據(jù)發(fā)現(xiàn)難這一塊,筆者從內(nèi)部的加強(qiáng)監(jiān)督到外部賦予律師對錄音錄像申請調(diào)取權(quán)以及對檢察院介入的外部制約進(jìn)行完善建議。在解決非法證據(jù)證明難的問題時(shí),明確對違法取證行為作出具體界定標(biāo)準(zhǔn),強(qiáng)調(diào)調(diào)... 

【文章來源】：浙江工商大學(xué)浙江省

【文章頁數(shù)】：42 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、腐敗案件非法證據(jù)排除規(guī)則概述
    (一)非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)涵
    (二)腐敗案件非法證據(jù)排除規(guī)則適用時(shí)的考量因素
        1.腐敗案件調(diào)查機(jī)關(guān)的特殊定位
        2.腐敗案件非法證據(jù)排除規(guī)則在防范權(quán)力濫用中的作用
二、腐敗案件非法證據(jù)排除規(guī)則的現(xiàn)實(shí)困境
    (一)腐敗案件中非法證據(jù)發(fā)現(xiàn)難
        1.調(diào)查過程的封閉性
        2.監(jiān)察內(nèi)外監(jiān)督權(quán)力制約失衡
    (二)腐敗案件中非法證據(jù)證明難
        1.非法證據(jù)的認(rèn)定不明確
        2.調(diào)查人員出庭難
    (三)腐敗案件中非法證據(jù)排除難
        1.監(jiān)察機(jī)關(guān)地位的特殊性
        2.腐敗案件取證難與打擊腐敗的現(xiàn)實(shí)需求之間的博弈
        3.排除方式的不明確
三、腐敗案件非法證據(jù)排除規(guī)則的困境突破
    (一)拓寬發(fā)現(xiàn)渠道之內(nèi)外雙重監(jiān)督
        1.加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督
        2.明確律師對錄音錄像的申請調(diào)取權(quán)
        3.檢察院提前介入調(diào)查
    (二)規(guī)范職責(zé)的證明方式多樣化
        1.明確非法證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
        2.證據(jù)保管鏈條的建立
        3.調(diào)查人員出庭
        4.嚴(yán)格身體檢查制度
    (三)監(jiān)察監(jiān)督與司法制約之權(quán)衡
        1.審判中心理念的滲入制約
        2.明確非法證據(jù)的排除方式
        3.香港廉政公署—監(jiān)督與制約復(fù)試視角下監(jiān)察范圍的限制
四、相關(guān)配套制度的完善
    (一)留置措施程序規(guī)范與自由裁量的平衡
    (二)規(guī)范錄音錄像制度
        1.錄音錄像的功能定位
        2.錄音錄像“全程”的規(guī)定解讀
        3.錄音錄像的移送
    (三)律師介入問題
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]國家監(jiān)察權(quán)約束機(jī)制研究——美國獨(dú)立委員制度的比較法考察[J]. 鞏寒冰.  時(shí)代法學(xué). 2019(04)
[2]論監(jiān)察留置裁量及其有效規(guī)制[J]. 徐繼敏,張洪亮.  法學(xué)論壇. 2019(04)
[3]論監(jiān)察法與刑事訴訟法銜接中錄音錄像制度[J]. 卞建林,陶加培.  中國刑事法雜志. 2019(03)
[4]中國特色獨(dú)立監(jiān)察程序下非法證據(jù)排除規(guī)則的制度建構(gòu)[J]. 程衍.  南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）. 2019(02)
[5]職務(wù)犯罪案件非法證據(jù)的審查與排除——以《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》之銜接為背景[J]. 劉艷紅.  法學(xué)評論. 2019(01)
[6]國家監(jiān)察體制改革再審視——以權(quán)力與權(quán)利的平衡為視角[J]. 李永軍.  四川警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(06)
[7]監(jiān)察機(jī)關(guān)取證錄音錄像的價(jià)值、功能與過程規(guī)制[J]. 楊宇冠,鄭英龍.  南通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(06)
[8]訊問錄音錄像的功能定位:從自律工具到最佳證據(jù)[J]. 秦宗文.  法學(xué)家. 2018(05)
[9]論監(jiān)察委員會(huì)的調(diào)查權(quán)[J]. 陳瑞華.  中國人民大學(xué)學(xué)報(bào). 2018(04)
[10]“調(diào)查——公訴”模式研究[J]. 李?yuàn)^飛.  法學(xué)雜志. 2018(06)

碩士論文
[1]刑事非法證據(jù)排除的困境及其出路[D]. 楊頤嘉.昆明理工大學(xué) 2018



本文編號：3192030