目前,最高人民法院以司法解釋的形式正式確立了生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的適用范圍,然"分級"和"劃區(qū)"索賠的事實與改革旨意、學界解釋、實踐理性等溢出印象存在較大偏差,違背損害賠償的一般立法原理。在揭示規(guī)范形式與制度目的間客觀矛盾基礎上,證成當前生態(tài)環(huán)境損害賠償制度發(fā)展樣態(tài)漸趨"變質"——從保護生態(tài)環(huán)境傾向至保護賠償權利人——的現實。生態(tài)環(huán)境損害賠償制度與環(huán)境公益訴訟制度作為保護生態(tài)環(huán)境的兩架并行的"馬車",素有職能重疊、立法重復之嫌疑。在念及我國環(huán)保與發(fā)展、政府與企業(yè)之間的復雜關系,且正視環(huán)境公益訴訟制度的有限救濟功能基礎上,最終確立其應然適用的范圍,以實現與環(huán)境公益訴訟分工互補的系統(tǒng)目的。 

【文章來源】：東北大學學報(社會科學版). 2020,22(06)北大核心CSSCI

【文章頁數】：8 頁

【文章目錄】：
一、關于適用范圍的初步解析
    1．“突發(fā)環(huán)境事件”的蘊意
    2．關于特定區(qū)域生態(tài)環(huán)境事件的闡釋
二、理念審視：制度印象與辯護
    1．文義表征
    2．學界初解
三、實踐審視：“意料之外”的抉擇
    1．悖論一：貫徹“環(huán)境有價、損害擔責”的環(huán)保理念
    2．悖論二：構建“技術規(guī)范、責任明確”的賠償體系
四、反思和厘定：制度設計的初衷
    1．命題一：p為假，q為真
    2．命題二：p為真，q為假
五、結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的若干基本關系[J]. 王旭光.  法律適用. 2019(21)
[2]生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的公益訴訟解釋論[J]. 劉莉,胡攀.  西安財經學院學報. 2019(03)
[3]淺析企業(yè)突發(fā)環(huán)境污染事件與環(huán)境損害賠償[J]. 查子軒,呂引生.  中國環(huán)保產業(yè). 2019(04)
[4]2012-2017年國內重大突發(fā)環(huán)境事件統(tǒng)計分析[J]. 肖筱瑜.  廣州化工. 2018(15)
[5]生態(tài)環(huán)境損害政府索賠權與監(jiān)管權的適用關系辨析[J]. 張寶.  法學論壇. 2017(03)
[6]在環(huán)境政策與環(huán)境法律之間——反思中國環(huán)境保護的制度工具[J]. 郭武,劉聰聰.  蘭州大學學報(社會科學版). 2016(02)
[7]對“突發(fā)環(huán)境事件”概念的探討[J]. 范娟,楊嵐.  環(huán)境保護. 2011(10)



本文編號：3166267